Fragatas F-110 con AEGIS o con APAR

[Radar]

Para el próximo desarrollo de Fragata que sustituya a las F-80. ¿Cual creeis quie debería ser el sistema antiaereo?.

[keynes]

Hola:

Creo que al APAR le quedan unos añitos.

Lo mismo para cuando llege el momento es una opción.

[ALBORAN]

Saludos:

Todo depende de como estén desarollados uno y otro sistema en la fecha de decisión y desarrollo de esos buques. El AEGIS ya he tomado la línea de los arrys activos y por lo tanto pudiera darse un "empate" entre los dos sistemas. En ese caso, se valorarían cosas como la interoperatividad entre buques, precio, recambios, política, etc...

Lo que hoy, por hoy se sabe, es que el AEGIS es superior al APAR. En diez o doce años, creo que sería aventurado decir lo mismo. Veremos.

[pagano]

Pero es que dentro de esos 10-12 años, estará en servicio la segunda generación de radares de este tipo (el SPY3) mientras que el APAR habrá empezado a ser quitado (al menos debería ser así) sus problemas de nacimiento.

[turin]

No hace falta ser ningún pitoniso, creo yo, para decir que será un array activo, como se viene diciendo en todas las respuestas.

Lo desable sería que participaramos en el desarrollo del conjunto radar-sistema de combate, las F-100 deben ser el último sistema cerrado que compramos. Debemos dar el siguiente paso de ser integradores a ser fabricantes de los grandes sistemas de los buques.

Si ese sistema es el APAR II pués ya que perdimos el primer tren no perdamos el segundo, a los USA boys no les compraremos más que una caja negra, muy bonita y que hace una cosas increibles, pero nada más que eso. Si por ese paso debemos renunciar a ciertas prestaciones, siempre que el sacrificio no es desmedido vale la pena. Pero un sistema desarrollado junto que alemanes y holandes, y algunos más que se quieran unir debería ser bueno, y nosotros aprenderiamos.

Sdos.

[pagano]

No solo fabricantes de los elementos físicos del sistema (tanto del radar como del sistema de combate), sino también de los programas informáticos de control y gestión de ambos.

[turin]

Por supuesto Pagano, por eso hablamos del sistema como un todo, hardware y software. Cosas como el CEC son fundamentalemente un problema de "software" segun entiendo, los sistemas de control en tiempo real son un verdadero reto.

Sdos.


PD: por cierto la palabra hardware tiene una clara acepción militar de equipo pesado como tanques misiles etc. :)

[escudero]

Es evidente que como los americanos no nos van a permitir meter la mano en su proyecto de arrays activos la mejor solucion seria unirse al proyecto APAR si nos dejan claro

[eco_tango]

Ayer jueves asisti a una conferencia sobre el sistema LAMPS III que se impartio en una de las escuelas de Teleco de Madrid. La conferencia fue impartida por un capitan de fragata que había sido piloto de la quinta... si, ya se que los SeaHawk son la décima... pero no se puede tener todo en la vida...

En fin, no me enrollo más y voy al grano... En el tiempo de preguntas y debate el conferenciante llego a explicar la razón, en su opinión, por la que la AE esta "locamente enamorada" de los sistemas americanos. Vino a decir algo asi como que "funcionan, son fáciles de mantener y muy fiables, tenemos un excelente recuerdo de todos los sistemas americanos que han servido en la armada... y cuando los comparamos con, por ejemplo, los franceses y su diabolico mantenimiento se nos ponen los pelos como escarpias". Por otro lado, cada vez que se le pregunta (bueno cada que que lo hago yo... ) a un marino la razón de preferir el AEGIS frente a la opción europea... siempre, siempre recibo la misma respuesta: "esta probado".

Mi opinión personal es que sin duda prefiero la opción europea siempre y cuando tengamos una participación "razonable" en la misma. Mi opinión esta fundamentada simplemente en que siempre he considerado la Defensa como un concepto integral, donde el incrementar el PIB y potenciar nuestra I+D es la mejor forma de no "tener pan para hoy y hambre para mañana". Pienso que para cubrir nuestras necesidades reales, probables y previsibles el APAR es más que suficiente... aunque es indudable que el AEGIS "mola más"...

Saludos

[gruno]

hola amigos si me pueden ayudar ?

ya que estamos en el tema cual es el mejor sistema en los buques rusos antiaereo como el aegis o similar tienen algo parecido.....

[Gandalf]

Si la decisión AEGIS vs APAR es compleja hoy en día, con pros y contras, plantearla a quince años vista resulta adentrarse un poco en el terreno de la ciencia ficción.

La verdad es que puesto a elegir hoy me quedo con el AEGIS. El APAR muestra un potencial enorme pero parece más verde, está media generación por delante, y eso tiene cosas buenas y malas. Cuando el APAR madure, estaremos asistiendo a la llegada del DDX norteamericano, que montará un sistema de combate galáctico muy probablemente.

Una comparación: planteemonos una F-100 frente a un Type 45. Hoy en día me quedo con la F-100, porque de los Daring aún ni rastro. Pero cuando alisten el cabeza de serie en la RN podemos pensar que las F-100 se han quedado algo atrás, que los 45 desplazan más, cargan más armamento, y tal. ¿Es una comparación justa? Para mí no lo es, porque cuando estrenen el último Type 45 nosotros estaremos con la F-111 (o F-121, como querais) a flote. Y probablemente sea superior al primer Type 45 con diferencia.

Simplemente el ritmo de reemplazo es diferente, y hace que las impresiones puntuales sobre la bondad de uno u otro buque sean relativas, dependiendo del instante, pero sin dar juego al análisis de la evolución en el tiempo.

Con AEGIS vs APAR pasa lo mismo. Es posible que en 2010 Alemania y Holanda tengan algo que mejora a las F-100. Quizá no a las 105 y 106, si las hay y llevan CEC, baseline VII y todo eso. Pero es que en 2010 a lo mejor estamos ya planeando poner en grada algo que se salga del mapa.

El tiempo hay que verlo con perspectiva dinámica, no desde el análisis instantáneo de capacidades. ¿Vamos a tirar los F-18 por tener Typhoons? Por supuesto que no.

[fealcap]

gruno
Asi es las antenas planas del Kuznetsov
Un saludo

[farre]

me parece que se llama SKY WATCHES la replica rusa del SPY-1

[turin]

Una pregunta tonta, los array activos tienen mayor capacidad para detectar blancos en superficie, y servir también de sistema de control de tiro para el cañon por ejemplo que un SPY-1, o siempre es necesario un sistema electronico o optronico para adquirir los blancos en superficie.

Sdos.

[eco_tango]

Vamos a ver... mucho me temo que se estan generando una serie de "leyendas urbanas" con respecto a los arrays activos. La principal, y casi única, diferencia entre los arrays activos y pásivos es la posibilidad de los primeros de no solo modificar la dirección de apuntamiento del haz sino también su forma. Esto significa que con un array activo es posible obtener prestaciones de ECCM muy elevadas con baja potencia de salida a base de colocar nulos del diagrama en la dirección en la que se reciba el jamming. Esto es una gran ventaja sin duda, pero otro tipo de características como la facilidad de detectar blancos de superficie es más debida al procesado de señal posterior que al tipo de array. Por ejemplo, es bastante común leer en este (y otros) foro que un array activo proporciona un guiado "más fino" para los misiles. Esto no es cierto. Lo que sucede en el caso del APAR es que trabaja a la frecuencia correspondiente a los iluminadores de CW y por lo tanto es posible utilizar ICW para el guiado de misiles, mientras que el AEGIS precisa de los CWI para ello. La única razón de este es la diferente banda de frecuencias en las que trabaja cada uno de estos sistemas.

Saludos