Todo sobre el MiG-21 Fishbed

[alejandro_]

El radar de los F-5 de Singapur NO es Israelí, sino Italiano. Montan el FIAR Grifo F/X Plus que es lo mismo que portan los AMX de la Aeronautica Militare. No es un mal radar, pero tampoco esta en la misma categoría que un EL-2032.

Por otro lado la suite ECM/EW de los F-5 es de lo mejorcito que Israel ofrece. De hecho, muchas de las cositas son idénticas a las que montan los Barak/Brakeet (F-16 C/D) de la IAF, mientras los F-5 de Singapur llevan una suite Israelí/Americana mas modesta construida alrededor del RWR Elisra SPS-2000.

Luego esta el tema de los SRAAM. Tnego entendido que los Pythons en servicio en Singapur estan en los F-16, no en los F-5. Los F-5 tampoco montan el HMCS-DASH, cosa que los Chilenos si hacen.

Gracias por la informacion Mauricio. Al ver que el de Singapur podia llevar AIM-120, y junto al sitio web que decia que era la mejor version, lo interprete como tal.

De todas maneras me quedan mis dudas. Que yo sepa el F-5 chileno no lleva AIM-120 (de momento).

Saludos.

[moises]

Solo a manera de comentario: el último F-4 phantom de la IDF_AF se retiró el 12 de mayo de 2004 luego de cumplir con una larga y destacada hoja de servicios. Creo que aún quedan phantoms operativos en Alemania, Grecia, turquia?, Japon?, Iran?, Egipto?

saludos,
moises

[AMLO]

¿Por cierto, saben para cuando va a retirar la US Navy definitivamente al F-14 Tomcat? Un excelente caza, ràpido, àgil con gran alcance. Lo van a extrañar!!

[alejandro_]

Si, El Tomcat sera retirado en el 2008. Algunos escuadrones ya estan pasando al mas moderno F-18E/F.

Esta decision ha generado mucha polemica, ya que mucha gente era partidaria de someter a los F-14 a una "upgrade", pero al final se decidio adquirir el Super Hornet, mas polivalente y adecuado para hoy en dia. Una de las ventajas es que es mucho mas facil de mantener y sobre todo, mas barato de operar.

Que yo sepa los AIM-154 ya han sido retirados.

Saludos.

[velocirraptor]

[quote="alejandro
De todas maneras me quedan mis dudas. Que yo sepa el F-5 chileno no lleva AIM-120 (de momento).

Saludos.[/quote]

no, no llevan AIM-120, pero se les esta posibilitando para cargar el dervy israeli, con algo menos de alcance, pero con la ventaja que tambien se puede utilizar como SRAAM, cosa que el AIM-120 no puede hacer

saludos

[Mauricio]

Hay varias ventajas en este caso.

Una de ellas, como bien indicas, es que se puede lanzar en modo LoBL, lo que le permite ser usado como SRAAM además de ser usado como misil BVR.

También pesa menos (70 libras, ~ 31 Kilos) menos que el AMRAAM, algo que siempre cuenta a la hora de armar aviones pequeños y/o faltos de potencia.

Sobra decir que la gran ventaja del Derby es que es Israelí. Mejor dicho, que NO es Americano, con todo lo que eso implica.

[bel1973]

no estimado forista los f-5 chilenos se los lleva al no tener brasil aun misiles bvr y un radar inferior quedan por debajo

[typhoon_deltaIV]

Pueden que los F-4 y los F-5 sean mejor que el Mig-21, pero el Mig-21 es un clásico, sin el Mig-21 es como hablar de Volkswagen sin el escarabajo

[jashugun]

El MIG 21 es un proyecto que data de 1954 y que trataba de recoger las experiencias de la guerra de Corea y cuyas primera unidades llegaron a la VVS en 1957/58 con los misiles infla rojos K-13 A (AA-2 Atoll) un cañon GSh-23L de 23 mm y luego el misil AA-8 Aphid.

Veamos, hay una grave equivocación habitual sobre el armamento del mig-21 en vietnam ¡¡¡LA MAYORIA DE LOS MIG-21 VIETNAMITAS NO TENIAN CAÑON!!!

El mig 21 nace con dos cañones de 20 milimetros como el mig 21F, despues se eliminó uno para incorporar la avionica necesiaria para los misiles dando lugar al mig-21F13, luego apareció la version de interceptación, que añadia mas potencia de motor, radar, capacidad de armas de ataque a tierra y se eliminaba el cañon. Esta version adaptada para el vietnam llamada pfv fue la mas usada por las fuerzas aereas norvietnamitas.

Mirando la tabla de derribos se podria decir que solo hubo derribos del mig-21F en vietnam durante el 66, a partir de entonces todos del mig-21pf con misiles R-3S. Y en el 72 aparecio el mig-21MF que podia usar un gunpod, pero por su poca precision era poco util en el combate aereo. Si os fijais la gran mayoria de derribos del 21 se consiguieron con misiles. Al igual que los del F-8 a pesar de sus cañones de 20mm.

Curiosamente los pilotos de la USAF si solian tirar mas de cañon, tal vez porque sus sidewinders eran peores que los de la armada, si, aunque parezca increible no usaban los mismos aim-9

[jashugun]

3 F-4 Phantom... confirmados... por cierto todos los derribos de ese señor fueron con misiles Atoll.

¿Que paso?, ¿Por que la mayor parte de derribos son de F-105?, ¿Por que casi todos los derribos efectuados por pilotos de MiG-21 en Vietnam fueron efectuados con los Atoll, que tenian al menos la misma efectividad y problemas que los AIM-9 usados por la USAF y la Us Navy?

Simplemente ese señor no tenía cañon en su mig-21 ;)

[jashugun]

Veamos algunas cosillas mas sin querer ser cansado ;)

los americanos tenían mejor aprecio por el sidewinder que por el sparrow. [/b].

Curiosamente observando la lista de derribos, cuando los de la USAF empiezan a llevar cañon, incluso el gunpod, los derribos por aim-9 practicamente desaparecen repartiendose la mayoria entre los sparrows y el cañon, los pilotos preferian acercarse un poco mas y usar el cañon a confiar en el imprevisible sidewinder. Ademas que en la mayoria de las configuraciones de ataque a tierra el phanton no llevaba sidewinders, solo los sparrows (3 si llevaban interferidor) y el cañon los de la USAF.

¿cual es el mejor de los dos? pues es que son completamente diferentes, uno es un cazabombardero (en principio se diseñó como avion de ataque) y otro es un interceptador con muy poco alcance y limitada capacidad de ataque a tierra.

¿lo hubiera hecho mejor la usaf si tuviera mig-21? pues no, porque casi todas las misiones eran de ataque, la mayoria de los pilotos norteamericanos ni llegaban a oler los migs.

Completando lo del cañon, el primero que lo llevó interno fue el SM y el que tenia la espina dorsal hinchada fue el SMT. Finalmente el mig-21 bis podia llevar los R-60, pudiendo llevar 4 R-60 mas 2 R-13.

Del R-3 hubo tambien variente radar que si entró en servicio, pero era bastante inutil, no servia para intercepciones frontales, el alcance era ridiculo, la unica utilidad es que no era interferido por el mal tiempo dando una muy limitada capacidad todo tiempo al mig.

Por cierto que los aim-9C construidos que fueron bastantes se han reconvertido a misiles antiradar ligeros sidearm.

[jashugun]

Bueno una ultima cosa que parece que ande de monologo:

A partir de la introducción del combat tree ya no habia problema para lanzar sparrows en bvr (aparte de lo malo que era el misil en sí).

El combat tree es un sistema que permite detectar las balizas que usan los mig para ser identificados por los GCI en sus pantallas, este sistema daba una identificacion fiable de que tenias un mig delante por lo que se podia usar el sparrow, ademas permitia detectar a los mig a distancias y altitudes que el radar del F-4 no podia.

Parece ser que los vietnamitas se dieron cuenta de su existencia escuchando las transmisiones de radio y apagaban las balizas no estaban al alcance de los antiaereos propios.

[alejandro_]

Bill Gunston ha publicado un excelente libro sobre el MiG-21, en el cual aparecen muchas opiniones de pilotos y tecnicos indios. La fuerza aerea de este pais ha sido una de las que mas rendimiento ha sacado del avion.

Uno de los problemas en las primeras versiones recibidas fue la escasa fiabilidad de sus misiles. Los indios se refererian a sus MiG-21F como aviones deportivos supersonicos, los sovieticos lo llamaban "La paloma de la paz".

Saludos.

[jashugun]

Uno de los problemas en las primeras versiones recibidas fue la escasa fiabilidad de sus misiles. Los indios se refererian a sus MiG-21F como aviones deportivos supersonicos, los sovieticos lo llamaban "La paloma de la paz".

Saludos.

Creo que mas bien se referian al alcance del combustible porque los mig-21F si llevaban cañones. Tambien se le ha llamado el "caza defensor de la baliza de aproximación" porque el radio de acción no da para mas ;)

[rojo]

Hola jashugun,

Aqui el Amigo Ruben dice que los Mig 21 en Vietnam tenian cañones :

Cancio escribió:
Otra cuestion a tener en cuenta es que los vietnamitas tubieron en los años principales de la guerra el Mig-21PFMA que no tiene cañon. Esto ya te limitaba en un dog fight, considerando tambien que para lanzar los R3S no podias tener mas de 2 gravedades

Pero es que los vietmanitas no tenían PFMA, sino PF, y F-13 con cañón antes de 1968. Vietman desde 1968 recibía ya PFM, MF y MFL, todos con cañón, que cargaron con el peso de la guerra en 1968-1975.

Tambien sobre el F-5 no solo los sovieticos tenian ejemplares del avion gringo pero incluso hasta los cubanos maniobraban con el.

Cancio escribió:
Esto fue lo que sorprendio a Luis Quiñones y Manuel Rojas en combates simulados que hecharon en Etiopia con los F-5 que tienen un sistema similar en el borde de ataque. Los etiopes todo el tiempo le cogian la cola y lo que era peor, tratando de quitarselos de atras consumian todo el combustible con el forsaje conectado y tenian que safarse del combate. Cosa que en una situacion real es mortal.slots

Pero el F-5 es un avión totalmente diferente al F-4. Y la cuestión no es el sólo del borde de ataque, sino que el F-5 sí es un pequeño caza monomotor maniobrero, que cumplió las funciones del MiG-21 en el tercer mundo. Además, el F-5 era algo más maniobrable que el MiG-21 pero a baja altura y a pocas velocidades. Eso fue lo que le pasó a Quiñones y Rojas. Pero si el combate fuera a las velocidades y alturas de Vietnam y Medio Oriente (2-8km de h y a 600-1000km/h), la superiodidad de maniobra pása al MiG-21, como fue confirmado en combates aéreos simulados en la URSS con un F-5 capturado en Vietnam.

Eso sí, el F-5 tiene excelente capacidad de ataque a tierra y mucho más radio de accón que los Migs. Se daba el caso, que tras un combate simulado, el MiG tenía que aterrizar a repostar combustible, mientras el F-5 lo esperaba en vuelo...

O sea que si comprendo bien se confirma lo que decias que a nivel de rayo de accion el F-5 era mejor.

Un saludo