¿Cuál es vuestra batalla preferida?

[Antonio Jesus]

Creo que los has emparejado mal .
1- Legiones romanas vs Ejercito de Anibal, punto para el cartaginés.
2.- Falange espartana vs Alejandro magno, punto para el macedonio.
3.- Tercios españoles vs Ejércitos napoleónicos aqui duro, por mi admiración por el corso, pero por su dominio de los campos de batalla durante mas tiempo los Tercios.
Sobre las batallas navales, sin duda Trafalgar iguales armas, iguales barcos y un genio al mando, Nelson.
Ademas uno de los barcos franceses llevaba el nombre de mi ciudad Algeciras

[n0named]

Bueno, en el tema de la legión romana hay que hacer alguna precisión, no es lo mismo la legión manipular con dos líneas ofensivas y una tercera línea defensiva formada por lanceros que fue a la que se enfrentó Anibal, que por cierto empleaba la falange al estilo macedonio como fuerza principal de choque, aparte de contingentes de iberos y celtas y la caballería numida que la legión tras la reforma de Mario, el tio de Julio Cesar o las legiones de la época de la decadencia. La legión de Mario fue la mejor máquina de combate del momento, pensada para vencer en inferioridad numérica frente a hordas de enemigos muy superiores en número, y sus victorias lo demuestran.

[Juan de Austria]

CREO QUE NO me has entendido Antonio Jeesús, yo lo calificopor capacidad militar no por la época.

A mi parecer los Tercios son iguales a mejores que las legiones, incluso con desventajas.

1.Nuestro Imperio era más grande y con menos población que los romanos y también menos presupuesto.

2.LA MOVILIDAD de los Tercios era igual o superior a la romana, poseyendo menos territorios.

3.LA TECONOLOGÍA española era peortidad de arcabuces...)que las de sus enemigos
Además con menos recusos(hombres yalimentos) y adversidades como superioridad numérica era superior la extranjera.Como dice Alatriste en el Sol de Breda los españoles acostumbrados a comer poco reistían mejor los asediosque, gabachos,ingleses y demás herejes que ellos estaban acostumbrados a la buena vida y no los españoles.

Los enemigos romanos estaban peor preparados, que los de los españoles.

Roma no tenía un ideal, España sí CRISTO Y PATRIA.España, Cierra España, Santiago.

LAS arcas romanas estaban más saneadas que las españolas, poqrue en Roma todas sus provincias participaban en los impuestos.

Además los romanos en el año 100 eran el 1% de las legiones
mientras en los tercios la mayoría era española.

Nos faltan libros divulgativos, de estos Tercios.
Los Tercios son la mayor máquina de guerra que ha pisado la tierra.Lucharon a lo largo de todo el mundo la gente más honrada y disciplinada en la guerra,los mejores de su tiempo.

Lucharon por toda Europa,
por su patria,España.
Desde Flandes a Nueva España,
sus pueblos a sus espaldas galopan.

Y siempre a punto de guerra
combatieron,siempre grandes,
en Alemania y en Flandes,
en Francia e Inglaterra.
Y se posternó la tierra
estremecida a su paso;
y simples soldados rasos,
en portentosa campaña,
llevaron el Sol de España
desde el Oriente al Ocaso.

[Juan de Austria]

Por eso Urogallo tiene más mérito en la parte del valor.No necesitábamos casi estrategia(aunque la poseíamos) con los hombres más feroces y obedientes que han pisado la tierra.

[rojo]

Al leer los diferente post y por todos los motivos ya expuestos la batalla que mas se despeja es Cannes .

No olvideis que otra gran batalla estudiada en todas las academias independientemente de la nacionalidad de cada una es DIEN BIEN PHU, donde a la inversa de Alejandro magno, el vietmin en representacion de la milenaria Asia dio una leccion a occidente.

Otra que no hay que olvidar es la batalla sobre le lago Tchoudes donde alejandro nevski consolida el principado de Novgorod embrion de la futura Rodina Russia.


Cordialmente

[Kal Caran]

Coincido con Rojo y muchos en que CANNAS fue la cima de la estrategia militar, aunque tampoco deberiamos olvidar las batallas de Alejandro Magno. Pero si embargo, siento una querencia sentimental por el dia D, es un turning point, como dirian los anglosajones, ya despues de el no habia marcha atras.
En cuanto a Dien Bien Phu, me quedo con que el principal motivo de la derrota fue el desprecio a la capacidad combativa y habilidad de mando vietnamita, y como diria aquel, el que domina las alturas domina la batalla, :) , la posicion y el uso de la artilleria fue decisivo en la aniquilacion del poder combativo frances.
Por cierto, una duda anecdotica, ¿es cierto que los nombres de los baluartes(isabelles, etc..) eran los de las amantes del general?

[rojo]

Tienes usted razon Urogallo, el historiador no estaba en el bunquer del Colonel de Castries cuando hizo su plan de combate pero no olvide usted que era un mujeriego de primera, acostumbraba decir que la dolce vita era "tener un caballo que montar un enemigo que matar y una mujer en la cama".

Tampoco no se olvide que se preocupaba muy bien del estado sicologico de sus hombres desplazando al lugar dos "prostibulos mobiles de campagna" con 11 algerianas en Dominique y 6 vietnamitas en Claudine.

Con respecto al duelo de artilleria pues casi no hubo, puesto que los 155mm de Giap arrasaron con la artilleria francesa desde las alturas quedandose con el dominio del golpe de fuego.

Con respecto a la aviacion, si los franceses no la tenian era porque durante todo el mes anterior Giap habia ordenado alsaltar las bases aereas del tonkin immobilizandola. (por ejemplo en el ataque de las tropas especiales vietnamitas a la base aerea de Cat Bi 6 Morane y un B26 fueron destruidos). Ademas para que decir que Giap habia rellenado de AAA todas las alturas.

En fin no hay que menospreciar el impacto de esa victoria o desastre.
Militarmente fue una demostracion del alto grado de organizacion logistica del EPVN. Joder, 50 toneladas por dias para abastecer la artilleria, centenares de kilometros de carreteras construidos poder alimentar 4 divisiones concentradas en esa zona a 350 Km de jungla de Hanoi y todo eso solo con bicicletas hombros y algunos camiones pues « chapeau ».

Politicamente significo el fin de la cochinchina francesa, el principio del fin de la Cuarta republica francesa, un baluarte en la descolonizacion y un ejemplo tomado por el nacionalismo revolucionario. Finalmente aun hoy dia Dien bien phu signica para el tercer mundo el archetypo de la victoria de David sobre Goliat.

Cordialmente

[rojo]

Pues Urogallo si concordamos en lo sucedido, discrepamos en su importancia.

Como lo veo tu tambien te has estudiado esa batalla y eso ya es prueba de su importancia, en lo militar esa batalla nos ensena (entre otras cosas):
-La consagracion de un nuevo modo de lucha inaugurado por Mao, entre guerra de guerrillas y guerra convencional clasica, algunos especialista le llaman la "guerra de movimiento".
-La importancia de la logistica, la apreciacion del tereno, la importancia del "momento", el apoyo aereo ect...
-La tan cacareada superioridad profesional de los legionarios y coloniales fue compensada por el factor ideologico en el bando opuesto.

mas no quisiera alargarme en la inmensa importancia politica que la batalla significo(sobre todo para los comunistas y el tercer mundo)

Tambien fijate que no digo que es la mas destacada de todas pero que no habia que olvidarla en la larga lista de batallas citadas, esa es toda mi opinion.

Un saludo.

[david]

oye Rojo hablando de Dien-Bie-Phu yo visito Francia en numerosas ocasiones y ya hace algunos años me entere que se estrenaba una pelicula sobre dicho encuentro por desgracia en España no llego a estrenarse ¿podrias hablarme sobre dicha pelicula? por que a mi me encanta el cine historico frances considero que esta estraordinariamente bien concevido y ya estoy harto del cine belico americano me encantaria asistir al cine y poder visionar las epopeyas de la legion extranjera francesa o de los Bersaglieri italianos por ejemplo saludos y gracias por anticipado

[rojo]

estimado Urogallo,
Escribi guerra de movimiento y no batalla de movimiento.
Los multiples ataques de Giap y los extraordinarios dezplazamientos de sus 4 divisiones las semanas anteriores a la batalla, hicieron posible esta batalla con desventajas en los aspectos ya enumerados pero consentida por el mando frances dada a su desesperanza en acabar de una ves por todas con el vietcong.

Estimado David;

Supongo que te refieres a la pelicula de Pierre Schoendoerffer (estuvo en la batalla como periodista) que salio en 1992, es una pelicula de ficcion con algunas escena de batalla (para mi una pelicula mediana, sin mucha relevancia).

[rojo]

Justamente urogallo no es una guerra fija. Como tu lo dices el empleo de bases era para apoyar al control del terreno, para permitir o sofocar mobilidad. De alli las incessantes maniobras, operativos de cerco, ataques de diversion, repliegues, dispersion y concentracion de fuerzas en diferentes lugares.

Para esto se necesitaban fuerzas mobiles y ligeras pero con suficiente capacidad de fuego para aniquilar al enemigo. De alli que el vietcong se "regulariza" adoptando medios y tacticas convencionales y que las fuerzas francesas se alivian para ser mas mobiles y adoptando tacticas de lucha irregular.

La batalla por el control del terreno y mas precisamente por los passillos de comunicaciones trae como consequencia plantearse en un cierto momento la destrucion (o la permanencia) de las bases que ayudan a ese control.

Dien bien phu fue el punto culmine, en este tipo de guerra donde se mezcla lo convencional con lo irregular y donde el movimiento reina de muy lejos sobre la "guerra de posiciones"...

Dominando la mobilidad, al vietcong solo le faltaba destruir esta "gigantesca base de apoyo" para obtener el total dominio del terreno. Todo lo que esperaban los franceses es que Giap hiciera ese analisis y asi por fin terminar con este tipo de guerra dandole a esta el toque final es decir una gran batalla semi-convencional.

Un saludo

[AlbaIII]

Hola a todos, es una alegría haber encontrado este foro.
En fin, ¿mis favoritas?, muchas, de las que he leido:
- Edad antigua: Cannae.
- Edad media: Azincourt.
- Edad moderna: Mi época favorita: Garellano y Ceriñola. Aspern-Wagram. Chancellorsville (Guerra Secesión A).
- Contemporanea: La batalla del Ebro. Ia Drang.

[cesar]

Una pregunta , AlbaIII , ¿por qué Ia Drang?

[maximo]

¡Porque han hecho la pelicula!

Ahora en serio. La Dran significo el primer empleo de la batalla aeroterrestre en el sentido de usar tacticas de envolvimiento vertical mediante helicopteros. El problema es que no salio todo lo bien que se esperaba, aunque la batalla se gano en la LZ, las bajas fueron inaceptables. A partir de ese momento se busco que jamas se utilizara una LZ defendida por el enemigo. De ahi vinieron las famosas "Daisy Cutter", que se diseñaron para crear LZs para los helicopteros...

Para mi es una batalla importante, pero no trascendental. Cualquiera de la Segunda Guerra Mundial la sobrepasa.

[agualongo]

Una pregunta, fruto de mi ignorancia en todo lo que ha pasado desde 1945 en adelante. ¿Alguién podría decirme que significa LZ en castellano? He intentado buscarla en un diccionario pero no aparecen esas siglas. Gracias.