Pues no dio a italia los alemanes mejor armamento, simplemente porque no se fiaban de ellos. Y para que en su huida se los quedasen los aliados, mejor se los quedaban ellos.
Los italianos no es que no tubieran un buen ejercito. Seguramente algun general competente y/o motivado hubiera sacado provecho. Es simplemnte que la guerra, a italia, le importaba un pimiento. L 2Gm fue el mundo contra alemania, e italia se sintio siempre como pura comparsa. En esta situacion ¿Para que arriesgar tanques, barcos o vidas?. Por eso cogian los barcos en puerto o las rendiciones eran en masa.
En cuanto a otro tema que tambien se ha hablado, la verdad no entiendo la actitud americano/inglesa de haber ganado ellos solitos la guerra mundial. En mi opinion hubo tres guerras. Alemania/francia, Japon /usa y Alemania/Urss. El resto eran frentes secundarios, y los americanos solo ganaron una de estas guerras.
La actuación Italiana durante la Segunda Guerra Mundial
el frente del Pacifico en lo que a virulencia se refiere no tuvo nada que envidiar al Este-
agualongo
- General
- Mensajes: 16109
- Registrado: 23 Ene 2003, 13:19
En ferocidad, valor y espíritu de sacrificio, ciertamente el frente del Pacífico no tuvo nada que envidiar al Este. Americanos y japoneses lucharon con una dureza sólo comparable a la mostrada por los curtidos veteranos del frente ruso (fuesen de la nacionalidad que fuesen).
En cuanto a bajas, sí que hubo importantes, (importantísimas diferencias) entre un frente y otro. Todas las bajas del frente del Pacífico fueron inferiores a las bajas producidas en Rusia durante "un par de meses". Saludos.
En cuanto a bajas, sí que hubo importantes, (importantísimas diferencias) entre un frente y otro. Todas las bajas del frente del Pacífico fueron inferiores a las bajas producidas en Rusia durante "un par de meses". Saludos.
-
Urogallo
- Recluta
- Mensajes: 20
- Registrado: 24 Abr 2003, 17:20
De todas formas el pacifico era un frente naval, las batallas eran pequeñas explosiones, y para los americanos, las cifras de bajas, mas que tolerables, se volvieron minusculas a medida que avanzaba la guerra. Juash, la desproporcion de 10 a 1 en bajas segun el bando, es simplemente impresionante. ¿ Que soldado no firmaría por algo asi?. Y mucho tiempo libre, con pequeños periodos de tempestad...
-
vadorman
- Soldado Primero
- Mensajes: 82
- Registrado: 26 Abr 2003, 15:08
El frente del pacifico se vio muy limitado por ser una guerra eminentemente naval, donde el avance se debia hacer a saltos de una isla a otra. Si hubiera sido una guerra mas terrestre (que se hubiera centrado mas la guerra en la india o los nipones se hubieran decidido por australia) dudo que los americanos se hubieran metido en una guerra tan complicada. Los de los americanos es ir con mucho material y pocas bajas, no vaya a ser que el presidente de turno no vaya a ser reelegido. Pacifico, miles de barcos y decenas de portaaviones. Europa, ochomil fortalezas volantes. etc.
El caso mas descarado es la del desembarco de anzio (hablando de italianos...) en el que para veintemil hombres desembarcados se desembarcaron ¡17000! vehiculos. Dan a casi uno por hombre. Tal era el atasco de trafico en las playas que el desembarco a punto..... mejor. Q el desembarco se fue a paseo.
El pacifico lo pongo como tercera guerra dentro de la !!WW mas por la cantidad de territorio en disputa que como gran frente. En eso el frente ruso se lleva la palma.
El caso mas descarado es la del desembarco de anzio (hablando de italianos...) en el que para veintemil hombres desembarcados se desembarcaron ¡17000! vehiculos. Dan a casi uno por hombre. Tal era el atasco de trafico en las playas que el desembarco a punto..... mejor. Q el desembarco se fue a paseo.
El pacifico lo pongo como tercera guerra dentro de la !!WW mas por la cantidad de territorio en disputa que como gran frente. En eso el frente ruso se lleva la palma.
El bolígrafo es más poderoso que la espada si la espada es corta y el bolígrafo está bien afilado
-
cesar
- Sargento
- Mensajes: 273
- Registrado: 13 May 2003, 22:26
-
agualongo
- General
- Mensajes: 16109
- Registrado: 23 Ene 2003, 13:19
Los italianos emplearon tanto motores V-12 (del mítico carro ruso) como carros T-34 capturados. No los usaron en el frente del Desierto sino en el más vital e importante frente Ruso. Tampoco sé exactamente si fueron T-34 capturados por los italianos o entregados por los alemanes. En principio creo que ambas opciones son lógicas, pero me extraña que los alemanes regalasen T-34 a los "pérfidos italianos". Más bien me inclino a pensar que fueron capturados por los propios italianos.
Los T-34 del ejército italiano se emplearon en 1943 en el frente ruso. El número exacto de carros lo ignoro.
Los T-34 del ejército italiano se emplearon en 1943 en el frente ruso. El número exacto de carros lo ignoro.
-
cesar
- Sargento
- Mensajes: 273
- Registrado: 13 May 2003, 22:26
No digo que en el Frente del Este no fueran necesarios , pero unos cuantos T-34 en El Alamein les hubieran venido muy bien...y unos cañones de 45mm , y de 122...curioso , material en servicio en el Ejército Español por aquellas fechas (los cañones).¿ Y nunca se les ocurrió fabricarlos? ¿O es que la capacidad de la industria italiana en aquellas fechas era muy pobre?
-
reytuerto
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 19000
- Registrado: 12 Ene 2003, 18:23
- Ubicación: Caracas, Venezuela
Industria belica italiana
Estimado Cesar:
De los paises de "primera linea" italia era la que tenia una base industrial menor, y para 1941 su industria estaba gravemente sobrecargada, cambiar o crear nuevas maquinas-herramienta para producir cañones de 45 (el Bohler de 47 mm italiano tenia buena "pegada", al menos para estandares de 1941) u obuses de 122 (teniendo la industria montada para producir las muy necesarias piezas pesadas, obice da 210, la cantidad entregada fue muy por debajo de las necesidades del ejercito), ya que incluso los buenos cañones de 100 eran insuficientes. Saludos.
De los paises de "primera linea" italia era la que tenia una base industrial menor, y para 1941 su industria estaba gravemente sobrecargada, cambiar o crear nuevas maquinas-herramienta para producir cañones de 45 (el Bohler de 47 mm italiano tenia buena "pegada", al menos para estandares de 1941) u obuses de 122 (teniendo la industria montada para producir las muy necesarias piezas pesadas, obice da 210, la cantidad entregada fue muy por debajo de las necesidades del ejercito), ya que incluso los buenos cañones de 100 eran insuficientes. Saludos.
-
Iñigo Alonso
- Soldado
- Mensajes: 33
- Registrado: 18 May 2003, 19:18
-
sierra002
- Soldado
- Mensajes: 32
- Registrado: 22 Jun 2003, 23:32
Los italianos solo son valientes con las mujeres tontas
Los italianos han demostrado cobardia durante toda su corta historia militar (olvidemos a los romanos). Durante las guerras de la unificación italiana, salieron adelante por ayuda de los franceses.
En la I Guerra Mundial (lo primero que hicieron fue romper los tratados firmados con los imperios centrales porque pensaban que asi ganarian mas), fueron incapaces de ganar en su propio territorio al descoyuntado imperio austrohungaro. Aun asi, tras la guerra, se quejaron de los aliados les habian dado poco territorio y lo llamaron "Victoria mutilada", cuando tras Caporetto estuvieron realmente derrotados.
Pero donde los españoles conocemos mas datos de la cobardia (y no solo ineptitud) del soldado italiano, fue en nuestra Guerra Civil. Los italianos dicen que vencieron en Málaga cuando en realidad el frente republicano se hundió por si solo (recordemos el desbarajuste que tuvo este ejercito y bando al principio), y aun hoy dia a 2003 podemos ver en banderines de unidades italianas la leyenda "Vincitore di Malaga", pero cuando se enfrentaron al ejercito republicano que empezaba ya a funcionar con normalidad (que tampoco era la Werthmag) en Guadalajara, los italianos corrieron como gallinas abandonando todo el material. Hasta los falangistas celebraron esta derrota pues estaba hartos de la fanfarroneria de unos aliados que solo eran valientes delante de las mujeres. En el bando republicano pasaba lo mismo con los voluntarios italianos (aunque la propaganda lo enmascara segun fueran de un partido u otro, el PCE cubria a los italianos comunistas, la CNT a los anarquistas etc), sus unidades eran desastrosas y se pasaron la guerra todos corriendo, detras de las españolas y delante de los españoles. Recordemos el "Batallon de la Morte" anarquista italiano que desertó entero cuando iba a la batalla.
Durante la II Guerra Mundial fue igual. No podemos justificar a todo un ejercito solo con la brillante acción de un puñado de comandos. El soldado italiano demostró ineptitud y cobardia. Un ejemplo es que los submarinistas italianos tuvieron menos bajas en proporción que los alemanes y hundia menos naves que sus homologos cuando operaban en sus sectores y eso que los submarinos italianos del Atlantico recibieron modificaciones "a la alemana", recordemos que las velas de los italianos era mas grandes y visibles entre otras cosas porque solian contener una muy completa cocina, cuando los alemanes comian salchichas en lata los dias buenos.
Luego encima Italia se volvió del lado de los aliados como si ellos nunca hubieron estado con los alemanes.
Los italianos solo son capaces de ganar en deportes donde se pueda hacer trampa.
Los italianos solo son valientes a la hora de ligar.
Sierra002
En la I Guerra Mundial (lo primero que hicieron fue romper los tratados firmados con los imperios centrales porque pensaban que asi ganarian mas), fueron incapaces de ganar en su propio territorio al descoyuntado imperio austrohungaro. Aun asi, tras la guerra, se quejaron de los aliados les habian dado poco territorio y lo llamaron "Victoria mutilada", cuando tras Caporetto estuvieron realmente derrotados.
Pero donde los españoles conocemos mas datos de la cobardia (y no solo ineptitud) del soldado italiano, fue en nuestra Guerra Civil. Los italianos dicen que vencieron en Málaga cuando en realidad el frente republicano se hundió por si solo (recordemos el desbarajuste que tuvo este ejercito y bando al principio), y aun hoy dia a 2003 podemos ver en banderines de unidades italianas la leyenda "Vincitore di Malaga", pero cuando se enfrentaron al ejercito republicano que empezaba ya a funcionar con normalidad (que tampoco era la Werthmag) en Guadalajara, los italianos corrieron como gallinas abandonando todo el material. Hasta los falangistas celebraron esta derrota pues estaba hartos de la fanfarroneria de unos aliados que solo eran valientes delante de las mujeres. En el bando republicano pasaba lo mismo con los voluntarios italianos (aunque la propaganda lo enmascara segun fueran de un partido u otro, el PCE cubria a los italianos comunistas, la CNT a los anarquistas etc), sus unidades eran desastrosas y se pasaron la guerra todos corriendo, detras de las españolas y delante de los españoles. Recordemos el "Batallon de la Morte" anarquista italiano que desertó entero cuando iba a la batalla.
Durante la II Guerra Mundial fue igual. No podemos justificar a todo un ejercito solo con la brillante acción de un puñado de comandos. El soldado italiano demostró ineptitud y cobardia. Un ejemplo es que los submarinistas italianos tuvieron menos bajas en proporción que los alemanes y hundia menos naves que sus homologos cuando operaban en sus sectores y eso que los submarinos italianos del Atlantico recibieron modificaciones "a la alemana", recordemos que las velas de los italianos era mas grandes y visibles entre otras cosas porque solian contener una muy completa cocina, cuando los alemanes comian salchichas en lata los dias buenos.
Luego encima Italia se volvió del lado de los aliados como si ellos nunca hubieron estado con los alemanes.
Los italianos solo son capaces de ganar en deportes donde se pueda hacer trampa.
Los italianos solo son valientes a la hora de ligar.
Sierra002
-
RVG
- Cabo
- Mensajes: 119
- Registrado: 17 Jun 2003, 20:30
Saludos:
Los Italianos no fueron malos por si mismos: tenian un gran num de infanteria, los carros... bueno los Fiat Armato no era lo mejor para guerrear pero segun leo, ''pillaron'' alguno prestado. Sobre la aviacion... no se mucho... Claramente la flota era grande, lo mejor ke tenian. Inventos tan ingeniosos como efectivos; ejemplo ''los torpedos humanos'' que causaron grandes perdidas a la flota britanica. Pero las ganas y la moral inflijieron gran daño diezmando la flota etc.
Quien creo que metio la pata fue Musolinni, jugando a ser el jefe de su ejercito (con el inconveniente de que no ''podia guardar la partida y cargarla si salia mal''). Hizo progresos al principio pero no pudo abarcar tanto frente como quiso y se desvanecio como un holograma que prometia mucho.
Los Italianos no fueron malos por si mismos: tenian un gran num de infanteria, los carros... bueno los Fiat Armato no era lo mejor para guerrear pero segun leo, ''pillaron'' alguno prestado. Sobre la aviacion... no se mucho... Claramente la flota era grande, lo mejor ke tenian. Inventos tan ingeniosos como efectivos; ejemplo ''los torpedos humanos'' que causaron grandes perdidas a la flota britanica. Pero las ganas y la moral inflijieron gran daño diezmando la flota etc.
Quien creo que metio la pata fue Musolinni, jugando a ser el jefe de su ejercito (con el inconveniente de que no ''podia guardar la partida y cargarla si salia mal''). Hizo progresos al principio pero no pudo abarcar tanto frente como quiso y se desvanecio como un holograma que prometia mucho.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados