Fragatas F-110 con AEGIS o con APAR

Marinas de Guerra y Armadas del Mundo. Novedades, construcción naval. Buques de guerra, portaviones, submarinos. Aviación naval. Infantería de Marina.

AEGIS ó APAR

AEGIS
102
67%
APAR
50
33%
 
Votos totales: 152

turin
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 887
Registrado: 07 Sep 2004, 20:17
Ubicación: Barcelona

Mensaje por turin »

Este hilo parece que languidece por ser una cuestión harto debatida, pero he encontrado una cuestión que esta relacionada directamente con el AEGIS o con la cooperación entre diferentes plataformas, de la que se ha hablado en varias ocasiones y es el CEC (Cooperative Engagement Capability). En una declaración en el año 2002 ante el subcomite naval del comite de servicios armados del Senado de los EEUU referente a los sistemas de los buques de superficie decía lo siguiente:

Cooperative Engagement Capability Cooperative Engagement Capability is a system, in the Fleet today, which provides a revolutionary capability in force level integration for area defense and ships self-defense. Given increased speed and kinematics of the evolving threat, CEC integrates existing sensors and weapons more effectively across the force. The sensor netting approach employed by CEC allows many sensors throughout the force to work together to form a single composite track for each target in the battle-space. As a result, CEC delivers significant improvement in force level detection and tracking, including improved track identification (ID) continuity, improved track accuracy, and improved situational awareness for all ships and aircraft in the force.

Additionally, because CEC generates real-time fire control quality tracks, it brings significant engagement improvements including increased depth of fire, engagement of targets not held by own ship sensors, increased reaction time and maximized performance against the most stressing targets. As the only system based on shared fire control quality information, CEC provides the cornerstone to build the Single Integrated Air Picture (SIAP). This capability not only contributes to the ship self-defense of the platforms on which it resides, it also protects all naval units by buying back battle space, the capability of greatest value in countering a fast moving threat. It provides time for alertment, decisions and actions and allows our weapons to shoot to the maximum flight capability of the missile rather than to the limit of one ship s sensors.

Over the past two years, CEC has been rigorously tested to ensure full integration across current fleet combat systems and data links. The system successfully completed the largest operational evaluation conducted by the Navy to date in the Spring of 2001 and was found both operationally effective and operationally suitable by the Commander, Operational Test and Evaluation Force. This highly robust and operationally realistic test series consisted of 10 underway test events over two years involving 10 warships, hundreds of aircraft sorties in support of challenging test scenarios, and nearly 30 missile firings.

Subsequently, the Joint Requirements Oversight Council (JROC) has re-validated the system's operational requirements and we have continued to work closely with the Office of the Secretary of Defense to ensure compatibility with the evolving Global Information Grid (GIG) architecture. The GIG architect has concurred that CEC is compliant with the 2003 GIG architecture although some work remains to ensure that CEC keeps pace as the GIG continues its evolution. Further, we are currently anticipating a favorable decision from the Defense Acquisition Board (DAB) that approves full-rate production of our surface-based CEC units and continues Low Rate Initial Production of the airborne units for the E-2C HAWKEYE aircraft.

The way ahead for this vital system consists of continuing the spiral development of CEC as we increase the number of cooperating nodes in the CEC sensor network (potentially including joint assets); examine CEC's potential as the foundation of the Joint Composite Tracking Network that will facilitate the development of a Single Integrated Air Picture (SIAP); ensure continued compliance with the GIG architecture; and examine alternative, potentially bandwidth-reducing, technologies. In short, Navy stands ready to field a system that is and will remain:

- Operationally Effective
- Operationally Suitable
- GIG-compliant
- JROC-validated.

CEC is a dramatic improvement in area and ship self-defense for multiple ship classes.

There is also growing international interest in this revolutionary new capability. This past summer, the U.S. Navy signed a Memorandum of Understanding with the United Kingdom that will ultimately lead to CEC being installed on Royal Navy Frigates and Destroyers. Additionally, other Allied Nations including Australia, Spain, Italy, Germany, Netherlands and Japan have also expressed interest in CEC. Specific requests by these nations will be handled on a case-by-case basis.

The CEC program has been a success story this year. The John F. Kennedy Battle Group deployed with CEC last month and we added significant funding to accelerate fielding and further development of CEC and sensor netting technologies in this budget cycle. This revolutionary capability will now be installed in most battle groups by FY 07.


Podemos comprobar que España ya había manifestado interés en esa fecha, pero que sólo se había firmado un memorandum con UK.

Es interesante el concepto SIAP, sin duda, un sueño para cualquier estado mayor de una flota en una zona de guerra o hostil, que tenga una visión global de lo que ocurre sobre sus cabezas, algo tan facil de decir como difícil de realizar.

Os dejo el enlace completo que habla de muchas cosas, como los DDX, LCS , etc

http://www.senate.gov/~armed_services/%20statemnt/2002/April/Balisle.pdf

Sdos.


Omnes vulnerat, postuma necat
fealcap
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 382
Registrado: 11 Jun 2004, 22:48
Ubicación: Almeria (España)

Mensaje por fealcap »

No estaria mal que las F-110 fueran así.

Imagen

Un saludo


Avatar de Usuario
eco_tango
Coronel
Coronel
Mensajes: 3681
Registrado: 19 Sep 2004, 13:59

Mensaje por eco_tango »

Probablemente, Fealcap, las F110 empezarán a sustituir a las F80 dentro de quince años... y entonces, quizas solo quizas, esas siluetas ya estarán anticuadas y serán más parecidas (en versión reducida) a lo siguiente:

Imagen

Saludos


Apónez
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11369
Registrado: 20 Jul 2003, 17:29
Polonia

Mensaje por Apónez »

eco_tango escribió:Probablemente, Fealcap, las F110 empezarán a sustituir a las F80 dentro de quince años... y entonces, quizas solo quizas, esas siluetas ya estarán anticuadas y serán más parecidas (en versión reducida) a lo siguiente:

Imagen

Saludos


¿Volvemos al espolón? ¿que será lo próximo resucitar los acorazados? :shock:


elder
Teniente
Teniente
Mensajes: 901
Registrado: 14 Oct 2004, 19:02

Mensaje por elder »

Hace unos meses Turin escribió:
Por ejemplo, del EF-2000 se han aprendido cosas, y según se dijo, se va a desarrollar un nuevo equipo de guerra electrónica nacional para los F-18 a partir de los conocimientos adquiridos en el EF-2000. Eso en una cuestión tan sensible es un gran paso.


¿Sobre este supuesto equipo se supo algo más?


spf
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 67
Registrado: 21 Ago 2005, 14:00

Mensaje por spf »

Pues a mi siempre me gusto el espolon, le daba al barco un aire de señorio, pero claro sin despreciar la finura de los barcos actuales


turin
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 887
Registrado: 07 Sep 2004, 20:17
Ubicación: Barcelona

Mensaje por turin »

elder escribió:

¿Sobre este supuesto equipo se supo algo más?


No se trata de un supuesto equipo, sino una realidad y cito al JEMA en su declaración en la comisión de defensa del Congreso de los Diputados el pasado día 13 de octubre respecto al proyecto de presupuestos de 2006:

Por último, quiero decir que estamos orgullosos de
haber iniciado un programa de guerra electrónica con
los F-18. Buscamos sustituir equipos que nos vinieron
dados por otras naciones y, a través de tecnología
nacional, tener la independencia en un terreno tan importante
que puede asegurar la supervivencia y la supremacía
en el aire en el campo de la guerra electrónica.


Sdos


Omnes vulnerat, postuma necat
elder
Teniente
Teniente
Mensajes: 901
Registrado: 14 Oct 2004, 19:02

Mensaje por elder »

Perdona,estaba mal formulada la pregunta, no me refería a supuesto en el sentido de que mintieras, sino de que sólo podía ser un plan o un deseo.


turin
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 887
Registrado: 07 Sep 2004, 20:17
Ubicación: Barcelona

Mensaje por turin »

Sin problemas, elder. Lo cierto es que el citado proyecto se citaba en los anteriores presupuestos del estado, y que sigue su curso.

Parece que la experiencia y el know how adquirido en el desarrollo del EF-2000 tienen la "culpa" de este programa, que tiene una gran importancia cualitativa como se ocupa de resaltar el JEMA con acierto en mi opinión.

Sin embargo, si preguntas si tengo información más concreta sobre el proyecto, pues desgraciadamente no, pero me imagino que Indra no debe andar muy lejos del asunto ;-)

Sdos


Omnes vulnerat, postuma necat
elder
Teniente
Teniente
Mensajes: 901
Registrado: 14 Oct 2004, 19:02

Mensaje por elder »

Volviendo al tema del hilo, si entrásemos en un futuro en el APAR un sistema ya desarrollado, no tendríamos mucha participación industrial (o ninguna).
¿Es rentable para la Armada tener 2 sistemas AAW?


Trojan
Alférez
Alférez
Mensajes: 765
Registrado: 19 Jun 2005, 17:47
Ubicación: Asturias

Mensaje por Trojan »

Dudo que entremos ahora en el APAR, aunque todo es posible, pero Izar tiene acuerdos comerciales para vender escoltas junto a Lockheed Martin mediante el consorcio AFCON, incluso tendran participacion en los proximos destructores que se fabricaran para la US NAVY a traves de este consorcio.
Nuestros astilleros tienen ya una gran experiencia en el AEGIS como demuestra su adaptacion a las Nansen y las corbetas AFCON, y me pareceria un error apostar ahora por otro sistema. Creo que las hipoteticas F-110 llevaran una version muy avanzada del AEGIS.
Ademas como comenta Elder, si lo hacemos por participacion industrial al haber apostado antes por otro sistema y estar desarrollado ya el APAR dudo que tuvieramos participacion industrial, seriamos un cliente del sistema mas.
No le veo ninguna ventaja el tener 2 sistemas AAW, mas bien desventajas si son incompatibles entre si y aumentan la carga de mantenimiento.

Saludos.


turin
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 887
Registrado: 07 Sep 2004, 20:17
Ubicación: Barcelona

Mensaje por turin »

Puede que fuera un APAR II pero el actual APAR es un sistema contemporaneo del SPY-1D y no tiene mucho sentido.

Que las futuras F-110 lleven una combinación MFR/VSR como los futuros DDX pero en versión europea, y que la base del que sería el MFR sea el APAR, pues eso parece más probable, ya que el futuro parece de los arrays activos. Pero dado la posible prolongación de las F-100 el horizonte temporal de las F-110 se aleja. La Armada esta bastante feliz con sus F-100 y no ve nada claro el futuro, cuando el DDX esté en servicio ya veremos. Recordemos el infinito amor de la Armada por los equipos made in USA y su falta de afición por los experimentos con champan, es posible que con gaseosa podamos hacer alguno, pero para hacerlos con champan, se necesita mucho presupuesto, y eso no sobra precisamente.

Sdos.


Omnes vulnerat, postuma necat
Avatar de Usuario
maximo
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9397
Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
Ubicación: Hispania Citerior
España

Mensaje por maximo »

Dudo que entremos ahora en el APAR, aunque todo es posible, pero Izar tiene acuerdos comerciales para vender escoltas junto a Lockheed Martin mediante el consorcio AFCON, incluso tendran participacion en los proximos destructores que se fabricaran para la US NAVY a traves de este consorcio.


Bueno, si alguien pensaba que ibamos a tener esa exclusiva para siempre... que se lo quite de la cabeza. Los Coreanos tambien la acaban de conseguir. Asi que... Nosotros mismos. El Aegis no es nuestro, es de los gringos y ellos hacen lo que quieren con el. Nos ha ido muy bien para nuestros buques y encima hemos conseguido el extra de las Noruegas. Hasta aqui hemos llegado.

Nosotros no vamos a construir una serie nueva de barcos en los proximos diez años, asi que no tenemos ninguna prisa. El consorcio para el APAR es un conjunto industrial, con que nos dejen entrar para fabricar algunas cosas poniendo algo de dinero ya estaremos dentro. Algo muy parecido a Eurocopter, donde hemos entrado como terceros socios con todo ya diseñado y terminado.
Cuando tengamos que construir la siguiente serie de buques (que coincidiremos ademas con un buen monton de paises europeos) lo mas seguro es que ya se hayan sentado varios gobiernos para hacer lo que no se pudo hacer en los noventa: un diseño conjunto de Fragata. Y esa fragata llevara sistemas Europeos. Y eso significa APAR.


\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
ASCUA
General de División
General de División
Mensajes: 6180
Registrado: 03 Abr 2005, 23:23
Ubicación: Gerona,Cataluña,ESPAÑA

Mensaje por ASCUA »

maximo escribió:Nosotros no vamos a construir una serie nueva de barcos en los proximos diez años, asi que no tenemos ninguna prisa. El consorcio para el APAR es un conjunto industrial, con que nos dejen entrar para fabricar algunas cosas poniendo algo de dinero ya estaremos dentro. Algo muy parecido a Eurocopter, donde hemos entrado como terceros socios con todo ya diseñado y terminado.

Cuando tengamos que construir la siguiente serie de buques (que coincidiremos ademas con un buen monton de paises europeos) lo mas seguro es que ya se hayan sentado varios gobiernos para hacer lo que no se pudo hacer en los noventa: un diseño conjunto de Fragata. Y esa fragata llevara sistemas Europeos. Y eso significa APAR.


Hombre, prisa la verdad es que no tenemos, y menos si la segunda serie de las F-100 se sigue estirando... pero una cosa son las prisas por los buques y otra las prisas por posicionarse en lo industrial, y me explico; yo entraría ya en ese consorcio industrial del APAR ya, para desarrollar ese futuro APAR II, (porque en cualquier momento aparece eco para recordarnos los famosos valores RCS que adornan al SMART-L y que hacen del APAR, como tambien comenta turin, contemporaneo del SPY-1D, pero no tan bueno :wink: ) para que no nos pase como con la famosa NFR-90, así por lo menos estamos cubiertos con el radar.
Y a verlas venir, que ya tenemos las espaldas cubiertas...
Y despues discutimos sobre una fragata conjunta, con su sistema de armas y su sistema de combate y radares asociados...
Sin embargo, habria que pasarse a los ASTER y habria que desechar los radares ingles y franco-italiano... no digo que sea imposible ni deseable, solo te recuerdo lo que de sobra sabes... estas cosas casi nunca acaban bien; es mas suelen acabar mal y tarde... y no siempre acabas con una F-100 al final del tunel. :wink:
Empecemos a negociar desde ya, con alemanes y holandeses, que si fuera tan sencillo, hoy no tendriamos AEGIS, sino APAR... y si se logra un acuerdo pronto, bien, y si no, se busca otro socio con tiempo, para no comprometer la entrada en servicio de las F-110... cada vez mas tardía cuanto mas se alarga la 2ª serie de efecienes... :wink: :D

Un saludo


A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
Avatar de Usuario
maximo
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9397
Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
Ubicación: Hispania Citerior
España

Mensaje por maximo »

Eso si. Cuanto antes mejor. Pero que sepamos que la negociacion sera ardua y larga. Sangrienta tambien y nos recordaran lo comodo que es comprar gringo mil veces.

Lo del misil no lo tengo tan claro. La verdad es que el ASTER no es un mal misil. De hecho es un concepto muy bueno, pero hoy por hoy es inferior en todo a los misiles gringos equivalentes. Si en el futuro se puede tener una version mejorada... pues supongo que si. Aqui no se hacen malos misiles, de hecho en el campo de los aviones son mejores.

En cualquier caso, no creo que se repita lo de la NFR-90 porque ya hay ejemplos muy claros de que la cooperacion es lo mejor en este campo.


\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 1 invitado