Fuerzas Aéreas del Mundo. Noticias e historia. Sus aviones de guerra, helicópteros y misiles. Programas de construcción aérea. Pilotos y paracaidistas.
Gracias por responder Cesar sobre lo de los Mirage F.1 FAE, son uno de los menos conocidos para mi.
Sabrás que tipo de RHWS recibieron estos?, tendrás fotos recientes de ellos?, me gustaría saber que hicieron con los "carenados bala" donde estaba instalado el equipo "BF" de los originales F.1.
Sabrás si estos recibieron el Cyrano IVM?, o que standard de Cyrano-IV recibieron estos aviones?...
Valla...computadoras de navegación sur-africanas, RWR israelies...uhmmm estos pajarracos parecen interesantes!.
Pero mas aprendo de la familia F.1...mas enamorado me quedo de los Mirage F.1CT!!!
Si hoy estoy con tiempo subo algunas informaciones sobre las "mejoras" (y valla que las hay!) sobre este modelo, con relación a los C-2000 y los CR.
Nos vemos!.
P.S: La parte comparativa con el MiG-23 está pendiente.
No puedo responder tus preguntas pero puedes ver fotos recientes del F1 de la FAE en este link
Gracias Ecuatoriano, eso confirma que sus F.1 todavían usan los carenados bala, reminicentes del RWR Thomson-CSF "BF" que recivieron originalmente.
Como una "side-note", en espera de que consiga un tiempo, los radares de los MiG-23 conocidos como "High-Lark" son sets de Pulsos Doppler, que usan un método de coherencia externa, basada en el analisis analógico de los retornos provenientes de los lóbulos laterales, siendo el transmisor/receptor de la señal un Klystron.
Desde el set Sapfir-23MLA (MiG-23ML, 23-12A), estos son sets con capacidades decentes de LD/SD a diferencia del Cyrano-IV que usa (al parecer) un método de supresión de ecos fijo, usando como transmisor un magnetrón coaxial, aunque la familia Cyrano-IV es enorme y con multiples versiones para la exportación (las modificaciones hechas para las series EQ de Irak se conocían como "Ramadan" por dar un ejemplo)...
Sobre el radar Cyrano IVM, ¿tiene las caracteristicas técnicas?, es decir, peso, dimensiones, otros datos de los ya aportados por pit. ¿Tienen alguna foto del radar?
En cuanto a la foto del amigo ecuatoriano, muy buena, se aprecia misiles Magic 2, Phyton 3 y bombas antipistas Durandal.
Ches me gustan los aviones, sus misiles, etc. pero lo q llevan dentro si q es bien complicado, bueno tambien no hay tiempo para ello, creo q pocos somos electronicos. Pero sigan asi muchachos despues de todo lo q sobra en la web es espacio.
Alguien sabe las versiones del F1 que existen y las diferencias?, busqué en Internet y encuentro información algo confusa (en Frances o Ingés) y que mas o menos las versiones (y sub versiones) son :
F1-A Ataque al suelo, sin radar, F1-AZ Sudafrica???
F1-B Biplaza / ¿Exportación a Kuwait?
F1-C Defensa aerea, con radar y misiles,
F1-CZ en Sudafria??
F1-CR Reconocimiento y asalta convencional ¿que diablos significa?
F1-CT Defensa aerea y asalto convencional ¿qds?
F1-B/D ¿?
F1-E Caza para España o versión avanzada?
F1-JA Caza-bombardero para Ecuador (JE biplaza)
F1-ED Libia (BD biplaza)
F1-Q Versión para Qatar
F1-R Exportación¿?
F1-C 200 modernizado en el Ada
Las diferencias entre los modelos es algo bastante complicado de explicar. Si algo distingue a los Mirage es que dos aviones del mismo modelo y la misma version pueden diferir en bastantes cosas, desde la celula hasta el motor incluyendo los equipos electronicos.
Salvo error u omision la cosa es mas o menos:
F-1 A. Version de ataque. Con radar telemetrico Aida en vez del Cyrano. Los B son los biplazas y los C la version normal, con radar Cyrano IV. Con el modelo E puede haber confusion. En principio se asigno esta letra a una version que compitio contra el F-16 en el llamado contrato del siglo de varios paises de la Otan. Iba equipado con un motor M-53. Posteriormente se asigno esa denominacion a un modelo mas avanzado que el C para la exportacion pero con el mismo motor. Las principales diferencias eran la inclusion de un inercial, percha de repostaje y un sistema de gestion de armamento mejorado.
Las ultimas versiones del C son la CR de reconocimiento y la CT que hacia mas enfasis en misiones de caza-bombardero, con nuevos modos de ataque en un radar Cyrano IVmr, telemetro laser y nuevos equipos de ECM. Los C-200 son adaptaciones de antiguas celulas C con equipos mas modernos.
La segunda letra identifica al pais, excepto en el caso del CR y CT. Asi tenemos que los españoles son CE, BE y EE, los libios son ED y BD, los sudafricanos son AZ y CZ, etc.
En el caso de los EQ iraquies el radar Cyrano fue sustituido por un Agave como los de los Super Etendard para poder reaalizar misiones antibuque equipados con Exocet. Y en el caso de los AZ se hicieron pruebas equipando por lo menos uno con motor de Mig-29 y misiles Archer aunque se abandono el desarrollo.
Pues francamente no, porque rompe con toda la secuencia que han seguido siempre los franceses de poner la identificacion del pais despues del modelo. Y mas todavia cuando al biplaza lo califican como E cuando siempre ha sido el B.
Lo unico que se me ocurre, pero son elucubraciones mias, es que sean modelos muy diferentes de los originales y tengan la designacion especifica J.
Es bastante raro, la verdad.
Hay veces que la mejor solucion es la mas sencilla, ¿has probado a preguntarles a los de Dassault? Mandales un mail, la callada por respuesta ya la tienes y a lo mejor te sorprenden.
No hemos hablado de este avión, aca algunas cosas que estuve escribiendo sobre el, pero hablan del MiG-29 y MiG-23, pero igual, valen para el debate.
Cuando el MiG-29 comenzó a entrar en servicio, todo eran alabanzas y gloria para el avión. Maniobrabilidad y prestaciones de otro mundo. El radar de pulsos doppler con excepcionales características LD/SD era un quantum jump sobre los Sapfir-23 anteriores en ese respecto. El sistema de armas integrado con el Schlemm era la octava maravilla para el combate cercano. El depredador del aire, el avión de los sueños. Frente a este avión revolucionario, los anteriores MiG-23ML y MLD parecían carcachas de la edad del bronze.
En el servicio las cosas fueron un poco mas dificiles.
1986-1988, Fueron los dos primeros años en que los Regimientos de Aviación de Caza Soviéticos de la Frontaya Aviatsiya comenzaron a realizar sus despligues 1.5-anuales a Mari'-1, al 1524 TsBP, Centro de Re-entrenamiento de Combate. La unidad Agresora de las VVS FA, especializada en la simulación de aeronaves occidentales (USAF/RAF) y su consiguiente metodología de empleo, al rededor de sus medios EW, doctrinales, tácticos, etc.
El 234GvIAP con sus flamantes MiG-29 9.12 Fulcrum-A salidos de fábrica, el primer Regimiento de la Frontal en recibir el tipo (después de las unidades de Lipetsk claro), el "Regimiento Real" como era conocido, los "chicos de ojos dorados", los especialistas, van a Mari-1 con sus super-aviones a enfrentarse a los Agresores en MiG-23M y MLD. Y los segundos los despedezaron en las dos semanas de ejercicio. Valor del ejercicio 2/5.
968 IAP de la base aérea de Ross en Bielorrusia. Regimiento de Liderazgo del Combate, unidad Insignea de las FA IA...ya el trayecto comenzó siendo malo. Uno de los aviones aterrizó en el gigantesco complejo en el Desierto de las Arenas Negras...con el tren sin desplegar. Resultados identicos a los anteriores, 2/5.
176 IAP de la base aérea de Mija Tsajaklaya en Georgia. En orden, 3er Regimiento de las VVS Soviéticas re-equipadas con el Fulcrum. Pero este regimiento estaba a diferencia de los anteriores, no dentro de la Reserva Estratégica (234GvIAP), o el Teatro de Operaciones Occidentales que debería enfrentarse si o si a la OTAN en Europa Central (968 IAP), estaba en Georgia, el Teatro Sur-Occidental, cerca de la Frontera Turca. Mayo de 1986. El 176 hace lo que ningúno de los demás regimientos elites pudo hacer, durante los 10 días de Ejercicios ultra-realistas contra la crema y nata de la Unión Soviética, los envidos del Ministerio de la Industria de la Aviación y del Ministerio de la Defensa, otorgan el 4/5. Y el empleo de descubrir los límites de las capacidades de combate del MiG-29. Poco después, el primer Aero-escuadrón del 176 se va para el NII VVS en Ajtubinsk.
La historia de muchas unidades volando a enfrentar a los Agresores de Mari-1 no fué muy diferente. En muchísimas ocasiones, los "inferiores" "Cocodrilos" MiG-23MLD sacaban la mierda literalmente de los nuevos Fulcrum. Combatiendo sus fortalezas, evitando sus debiliades, y explotando el avión, como se aprendió a explotarlo operativamente, tras 13 o mas años de servicio. Los -23MLD iban rápido, muy rápido over-the-deck o a gran altitud, empeñando al enemigo en batallas BVR a gran alcance, usando tácticas basadas en conceptos slash&dash grupales, aprovechando el fenómeno Doppler Notch a baja-media altitud a su favor, y evitando ACM por periodos mayores a 1 minuto, donde NADIE quería tener nada que ver con un MiG-29, usando tácticas "Burst" y aprovechando las ventajas del -23MLD.
1) Es rápido....muyyy rápido
2) Puede ser muyyy rápido en un corto espacio de tiempo
3) Tiene la persistencia de combate/alcance que rinde estas capacidades dentro de su límite.
4) Tiene un curioso radar de tecnología híbrida. Radar de pulsos con procesos ECCM contra las formaciones de cúmulos nubosos y chaffs que evitan el uso del fenómeno doppler, y por tanto las velocidades ciegas de sus 120 limitados bancos de filtro de velocidades. El radar en si, a media-alta altitud, es un radar de pulsos avanzado, y no sufre del doppler-notch. A media-baja baja-muy baja altitud es un set de pulsos doppler 100% real, usando un método de coherencia externa. Tiene un excelente alcance. El set del Fulcrum es doppler 100%, con características LD/SD años luz a las del Flogger, pero con problemas Doppler-Notch. El sensor IRST, el TP-26Sh tiene un laaaaargo alcance en ángulos de aspectos 3/4-4/4. Suficiente para meterle un R-24T por el cul* al mas descuidado desde mas de 15nm sin que el bandido se de cuenta.
5) Es pequeño, de apariencia compacta y a bajo nivel, nu humea como un Fulcrum o un Phantom. A baja couta puede ser una pesadilla de visualizar
6) Es un "caza-energético", apesta sus aeros y su capacidad de maniobra a velocidades subsónicas bajas-con altos Alpha (el reinado de los Fulcrum, Flanker, y Hornet), pero a manos de un buen piloto, con un SOUA calibrado, y que sepa usar su bicho efectivamente (dictum #1 de la comunidad Flogger en ACM: NO MAS DE UN MINUTO, DISENGAGE DESPUÉS DE ESO), en el régimen transónico, over-the-deck, Mach 0.9, el Fulcrum-G MiG-23ML y el Fulcrum-K MiG-23MLD, pueden ser verdaderos malparidos dentro de sus propios méritos. Con ITR a mach 0.9 a mil metros de altura y 50% fuel y carga de pago típica de 16.1DPS y STR bajo las mismas condiciones de 14.6 DPS, el MiG-23ML puede ser mas peligroso en este entorn que el Fulcrum, y muy, muy cerca a ciertos Hornet y bloques de Falcon (se que un Hornet tiene una ITR con 50% de combustible, 2 Sidewinder, 4000m de altitud y mach 0.9 de 17DPS). El MiG-23MLD con INMENZAS mejoras aerodinámicas...es aún mas peligroso, mas maniobrable en la horizontal, mejor en la vertical, y mas apto en altos Alpha.
Siguen teniendo una visión de mierda para atras, baja para adelante, media para los lados, mala para arriba, una cabina poco comoda, y hasta el MLD, no poseían un modo de radar de corto alcance búsqueda vertical (llamado Bl.Boy). Pero posee excelentes armas SRM (el R-60MK, y luego el R-73), una buena estabilidad de plataforma de tiro de cañón...y es rápido, muy rápido y acelera aún mas rapido!...preguntenle a los Israelies :)
Muy interesante el post pero creo que para evaluar este avión habría que analizar el rendimiento que ofreció en otras fuerzas aéreas.
Ya has dado una buena descripción de sus capacidades, que por cierto, eran muy apreciadas en la PVO, que lo utilizo para complementar al Su-15 Flagon. El problema es que el avión estaba diseñado para ser utilizado bajo GCI y sus usuarios no tenían los recursos o entrenamiento para sacar el máximo rendimiento. El MiG-23 no solo no llego a remplazar completamente al MiG-21, sino que muchos usuarios han apostado por el último para modernizar sus fuerzas aéreas (India, Chequia, Bulgaria, Rumania). Según lo que he podido leer el avión era complicado de mantener en comparación con otros modelos. Los iraquíes también sufrieron perdidas considerables durante la primera guerra del golfo.
En resumen, que a pesar de algunos éxitos con cubanos, soviéticos o iraquíes, considero al avión muy limitado como para actuar sin una cobertura GCI eficiente. El hecho de que los MiG-23 exportados estuviesen simplificados también contribuyo al resultado, sin duda.
Quizás con los soviéticos, siendo utilizado con superioridad numérica y con un GCI mucho mas eficiente el avión hubiese tenido mas éxito.
No consigo encontrar la lista de derribos de la HHA, pero es un hecho que la misma dio cuenta de unos cuantos, los últimos dos en el 85, si no me equivoco!
pit escribió:1) Es rápido....muyyy rápido 2) Puede ser muyyy rápido en un corto espacio de tiempo
jaja lola aqui está otra ventaja de las alas de geometria variable.... puedes tener un ala con una velocidad de despegue/aterrizaje bajos y despues en altura, echar toda tu ala para atras hasta que tu quieras y convertir el avion en un misil
si tuvieras un perfil fijo, llega un momento en que la onda de choque a velocidades +M1 que se sale del "área" creando resistencia y evitando lograr una velocidad más altas
con geometria variable, puedes diseñar el avion que su ala en flecha maxima esté dentro del "área" y logrando que el avion sea muy rapido...
claro, en caso del mig-23, tambien depende de su relacion empuje/peso....
PIT sip el mig-23 es un avion muy poco apreciado debido a que las mayorias de los derribos en los 70s y 80s de estos se debian a las versiones iniciales de exportacion (motores menos potentes, radar poco efectivo -jay bird si no me equivoco- y incapacidad de disparar los AA-7 avanzados) que los ponian a la par de las ultimas versiones de mig-21 para la época...
pero los tomcat en el golfo de sidra ni los israelies en el valle de la bekaa se vieron con las versiones más avanzadas en servicio en el FAs rusas
creí que ibas a poner las diferentes versiones.... toy un poco quemado con las versiones (B; E; G; K, radares jay bird; high lark; y misiles AA-2; AA-7; AA-7 en especial la designacion rusa de todo* )y me ibas a permitir repasar un poco :P :P :P :P
*recuerda que soy de la epoca de la guerra fria...
no muy viejo claro
"El que no es tolerante con la intolerancia, es un intolerante"
Lola escribió:No puede llevar misiles en las puntas y en gran parte del ala lo cual es una desventaja
El Phantom tampoco ¿es una desventaja?
Es mas, la configuración de los F-16 de ataque lleva los AIM-120 en las puntas de las alas y dos AIM-9 en pilones mas interiores para, en el caso de tener que llegar al combate maniobrado haber disparado los misiles mas grandes antes y quitarse peso del extremo de las alas.
Lola escribió:No puede llevar misiles en las puntas y en gran parte del ala lo cual es una desventaja
El Phantom tampoco ¿es una desventaja?
ehhh JMFER, si es una desventaja, pero creo que LOLA no se expresó correctamente....
creo que lo que quiso decir era que sólo posee 4 puntos para anclaje de misiles A-A, llevando 4 AA-7, AA-8 o AA-2 (creo que algunos modelos 6 AA-8), o una combinacion de ellos, lo que constituye, debido a los estandares de un avion de superioridad aerea y al bajo PK de los misiles de esat época, una desventaja en cuanto a la "persistencia de combate" debido a que el PK (probabilidad de impacto) del AA-7 ronda los 10%, creo que apropiadamente empleados, pueden mejorar al más 20%, eso quiere decir que para derribar un avion con AA-7, estadisticamente (que claro no lo es todo y una regla) un avion con estos misiles debe disparar 5 de ellos (5x0.2 = 1 exito) sin contar que el PK real debe rondar los 10~15% (necesitando entre 7 a 10 misiles!) y si el mig-23 puede llevar solo 4, pues estadisticamente puede ser que un mig-23 dispare sus 4 AA-7 sin darle a nada, y se queda sin misiles..........
el PK del AA-8 no lo sé, pero debe rondar por los 60~40% (algunas fuentes dicen 70%) en los mejores casos, poniendole un valor arbritario de 50% (promedio de los misiles IR de corto alcance con buscador no refrigerado a principios de los 70s o refrigerados a finales de la misma década) el mig-23 tiene con 4 misiles, solo 2 chances de exito, pero el pequeño tamaño del misil hacen que se deba acercar mucho a un blanco (lee arriba, solo 30seg de combate cerrado ) y necesitar 2 misiles para derribar el blanco grande efectivamente....
en comparacion, el F-4 lleva 4 AIM-7 y 4-AIM9, lo que dá para misiles de su epoca 20~27% (condiciones favorbles como el 40% para el AIM-7 y 40~60 para el AIM-9, aproximando, tenemos 25% y 50%, dando un resultado de (4x0.25=1) y (4x0.5=2)
asi que portar solo 4 misiles con esos PK tan bajos si es una deventaja....
jmfer escribió:Es mas, la configuración de los F-16 de ataque lleva los AIM-120 en las puntas de las alas y dos AIM-9 en pilones mas interiores para, en el caso de tener que llegar al combate maniobrado haber disparado los misiles mas grandes antes y quitarse peso del extremo de las alas.
exacto, ataque, y es para autodefensa, con misiles con un PK mucho mayor, creo que la ubicacion de los pesos no afecta mucho el desempeño del avion, es más, creo que no hay diferencias notables entre una u otra colocacion, y creo, ponen el AIM-120 por "estetica" y porque en la punta del ala deberia funcionar mejor como winglets en vez de los más pequeños AIM-9, reduciendo la resistencia inducida del ala, aunque esto es una conjetura mia...
Última edición por faust el 03 Jul 2005, 06:19, editado 1 vez en total.
"El que no es tolerante con la intolerancia, es un intolerante"
!!!
