¿Seria conveniente que la IM pasara a formar parte del ET?

[ventura]

Pero la IM seria capaz de asegurar una cabeza de playa y ademas tomar un puerto( teniendo en cuenta que los grandes puertos suelen estar rodeados por ciudades tb grandes) para desembarcar medios pesados???
No es eso estirar todo demasiado??
Vamos en un hipotetico desembarco como se supone que se actuaria??

[Esteban]

Vistos los precedentes, por ejemplo en Um Qsar donde la Brigada Comando de los RM apoyados por un MEU y con toda la superioridad aeronaval del mundo tardaron casi una semana...en fin, la cosa es complicada. Tomar ese puerto no solo implica asegurar las instalaciones, sino que estas tengan el calado suficiente para grandes cargueros y que los canales de acceso estén asegurados también (papel de los MCM).

Ese es un concepto casi de guerra total. Las posibilidades de la IM española habría que circunscribirlas en el ataque a puntos estratégicos (ataque y retirada), destrucción de centros sensibles, o amenaza para desviar fuerzas.

Si nos centramos en Marruecos, hay sitios donde se podría hacer algo similar a lo que hicieron los franceses y británicos en Suez, 1956, que fue tomar unas instalaciones portuarias y aerodromos por medio de fuerzas anfibias y de asalto aéreo (paracaidistas y BRILAT), pero no sería lo más probable.

[ventura]

Pero no se podrian usar las cornudas como transportes entre la playa tomada y un punto de embarque en la peninsula.
de manera que con unos pocos viajes se pueda tener una fuerza no solo ya capaz de tomar un puerto si no de operar sin la necesidad de tomar un puerto, x lo menos sin que sea tan urgente como parece ser.

Y visto que las cornudas parcen estar l fin de su vida operativa, no se plantea dotarse de algo parecido que pueda reforzar de una manera facil y relativamente rapida a la im o tramsportar todo el material y equipos que se considere necesario a una cabeza de playa asegurada por la IM.

[Esteban]

pues dado que una cornuda está pendiente de ser inmovilizada, y que los pontones no se usan...lo que dices es francamente improbable.

Los ingleses utilizan ro-ro civiles y trenes de pontones, que son ideales. En España los pontones están muertos de risa en Puntales, y cuando las cornudas se den de baja, no tendremos con qué operar dichos pontones.

Y no, no se plantea ningún sustituto de estos medios. El LL es otro tipo de buque, digan lo que digan por ahí.

[ventura]

Pues la verdad no me parece que sea una decision muy inteligente dado el caso mas hipotetico de conflicto que tenemos. Nos veo haciendo chapuzas de ultima hora como llegue el caso.

Eso que dices sobre los ingleses es que desde un ro-ro en el mar transbordan el material y los blindados con pontones?? NO parece ser una mala solucion y ademas barata.
Para eso supongo que se necesita un tiempo excelente.

[leon_marino1537]

No voy a entrar en razones por las que no debería integrarse el Cuerpo de Infantería de Marina en el Ejército, pues Esteban, como siempre, ya ha puesto los puntos sobre las íes de maravilla.
Tan sólo voy a añadir una...y no es otra que mi Cuerpo(y por si alguien lo desconoce todavía)es el Cuerpo de Infantería de Marina más antiguo del mundo(fundado en el lejano 1537)y, desde su fundación, hace ahora 468 años, siempre ha sido parte de la Armada española.
Los experimentos, con gaseosa.
Como ya dijo Esteban en otro post, cada uno en su casa y Dios en la de todos.
Curiosos rumores acerca de mi Cuerpo los que últimamente se están difundiendo por ahí...Aquí haceis mención a que el ET quiere "agenciarse" el Cuerpo de Infantería de Marina...El otro día, en el foro de infantes de Marina del portal militar www.militar.org, un usuario nos ponía al corriente de otro rumor que existe, pero en el sentido contrario, según el cual, la Armada pretendía convertir mi Cuerpo en una especialidad más de ella, es decir, que tuviésemos una naturaleza naval al 100%, como ya sucede en algunos paises(divisas comunes con los marinos, etc.).
Yo no tengo la más mínima idea de quien y con que objetivo difunde estos macutazos, ahora, no me extrañaría lo más mínimo que los dos Ejércitos más importantes de las FAS españolas se peleasen por tener lo mejor de ellas en su casa...
P.D.(para Esteban): recientemente, compañero, he leido algo acerca de otro rumor que habla de la posible construcción de un segundo BPE(LL), ¿has oido algo tú al respecto?.

[Esteban]

Los rumores sobre un segundo LL llevan tiempo (éste es el que dicen que pagaría en parte el ET) pero no deja de ser un rumor. Hasta que los presus no lo contemplen...

Y como en 1991, volvemos a los rumores sobre la desaparición/ fagocitación de la Im por el ET o incluso su disolución en el seno de la Armada (vamos, como en 1931).

Por fortuna, efectivamente, la Im más antígua y gloriosa del mundo tiene mucho más vigor del que algunos se creen. Por cierto, que hasta en la web del MDE nos han colgado el dossier de la FIMEX-H-II.

Un saludo.

[cipeto]

Aysss estos infantes de marina siempre siendo el ombligo del mundo ......

Que noooo ...............

Que nadie os va a comer .............

Podeis seguir siendo como sois ....... mas chulos que un ocho si quereis

Por parte del ET no hay ningún interés, cero interés, yo diría

Y los marineritos como mucho os querran para completar tripulaciones que dentro de poco veo al comandante fregando la cubierta :)

Ahora en serio:

1) ¿Tiene algun sentido lo de tomar una playa?

NO, NO, y NO. Me niego a creerlo. Es ridículo intentar tomar una playa y usarla como entrada de una fuerza mayor. No solo el problema logistico que eso supone sino el riesgo para la fuerza lo impide. A no ser que el enemigo sea Nguema y su tribu de negritos.

2) ¿Tiene sentido un desembarco en fuerza?

Muy pocas posibilidades. De hecho en los últimos años nunca se ha usado. Ni en Um Qsar. Lo lógico es atacar desde bases terrestres con fuerzas preposicionadas. Siempre ha sido así, incluso los americanos lo hacen a pesar de su potencial. El resto es pura fantasia.

3) ¿Si todas nuestras fuerzas terrestres fueran IM sería mejor?

No, solo nos servirían para presencias internacionales tipo misión de paz, ya que carecen de la potencia necesaria para enfrentarse a un enemigo real medianamente mecanizado y para desarrollar cualqier tipo de maniobra terrestre de mediana envergadura (la guerra en el 99% de los casos)

4) ¿La maniobra desde el mar se da en muchas ocasiones?

Casi nunca, y cuando lo hace solo es en contadas ocasiones y en fases cortas de la guerra respecto al total. La mayor parte de las veces sirve mucho más como amenaza que como fuerza verdadera.

5) ¿Es inutil tener IM?

Para España es útil por la amenaza al moro y la gran cantidad de territorios a defender extrapeninsulares. Sin embargo para misiones internacionales de mantenimiento de la paz su presencia no es necesaria ya que se extralimita su naturaleza. Sin embargo estan allí por cuestiones de adiestramiento y de relevos. Los alemanes no tienen IM y no se creen sin capacidad de intervenir por el mundo.

6) ¿Es excesivo, suficiente o insuficiente el tamaño de la IM?

Creo que esta bien, si acaso debía reducirse un poco igual que el ET para adecuarse a los tiempos y a la realidad. Dicen tener la BRIMAR, una brigada de 4000 tios. La verdad es que solo son 2500 a 3000 siendo muy optimistas, pero de ellos muchos ni contar con ellos.

[Esteban]

Yo me alegro infinito que el ET no quiera fagocitar a la IM,,,pero ni a la IM ni a sus funciones, que no será la primera vez que veo a alguno ojeando el manual de embarque..jeje Por cierto ¿qué es lo primero que hace un tío del ET cuando viene sólo a un barco...? se quita el cinto ceñidor para estar como los infantes. Esto es una pequeña maldad. Por cierto, que para ombligo del mundo...alguna unidad de élite del ET.

Referente a lo que comentabas:

1)las operaciones anfibias tienen o no objetivo de permanencia en playa. Puedes desembarcar para destruir un objetivo y retirarte, o para atraer fuerzas, y luiego reembarcar (entre otras muchas opciones). ¿La IM puede tomar una CPL de acuerdo con la moderna doctrina anfibia? pues si. Ya no hay desembarcos en Normandía o Iwo Jima, se busca la sorpresa estratégica. ¿Pueden las GUs del ET hacer el paso de escalón? no. Por falta de medios de transporte y logísticos. Bueno, la segunda parte de la ecuación falla, no la primera.

2)En Um Qsar no se desembarcó, pero se realizó un asalto anfibio contra la península de Fao, para aislar Um Qsar. Y no digamos lo que hizo la TF de los marines en Afganistán. Asalto desde la mar sobre un objetivo a 350 millas al interior, y encima apoyando a las unidades de OEs en la zona con sus helos y aviones.

3)las fuerzas del ET no tienen por qué ser anfibias...en el sentido de Im. Si no, no serían ET.

4)Se da, y cada vez más- por eso toda la OTAN se está volcando en la guerra litoral, sobre todo cuando nos separa del enemigo un océano. Hasta los nuevos cuarteles Generales Desplegables de la OTAN contemplan su embarque en buques anfibios y luego su "proyección a tierra".

5) ¿y quién no deja su razón de ser cuando se va de misión de ayuda humanitaria...? O es que la Legión o la Bripac tienen como misión principal repartir madalenas?

6) está bien...y si hablamos de plantillas, hay quién está con compañías compuestas por un capitán y un ordenador para figurar en papeles, que todos nos conocemos. Esto no es consuelo para nadie, pero es un problema de las FAS.

[kilo009]

Si mal no recuerdo, Basora estaba protegido por el 4º Cuerpo de ejército iraquí, con una División Acorazada y dos de infantería.

Los británicos si mal no recuerdo tomaron la península de FAO con 2 Regimientos de Royal Marines con el apoyo de su Grupo Aéreo Embarcado.
Basora en principio era para la un División acorazada británica más la MEU 15 americana.

[elsusto]

¿La infanteria marina, despues de tomar una playa enemiga, siguen cerca de la playa, siguen luchando como soldado de tierra, o como va eso, quien me puede decir todo el papel que hacen?

[zaptor]

Estimado forista cipeto; tengo que decir quer no estoy de acuerdo con algunos de los puntos que cita:
"2) ¿Tiene sentido un desembarco en fuerza?
Muy pocas posibilidades. De hecho en los últimos años nunca se ha usado. Ni en Um Qsar. Lo lógico es atacar desde bases terrestres con fuerzas preposicionadas. Siempre ha sido así, incluso los americanos lo hacen a pesar de su potencial. El resto es pura fantasia. "

Malvinas. Lejos de las costas de la Gran Bretaña,.... y desembarcaron. Cuando hace falta, se hace lo que es preciso, y el material.. se usa lo que se tenga a mano. Si los ingleses hubiesen podido, qué demonios, desde tierra es más fácil, pero cuando no se puede y además es imposible, hay que tirar de lo que hay, y les salió de p.m.
¿A nosotros nos haría falta?. Canarias, Baleares, Ceuta, Melilla, Peñones ¿queréis más razones?. Si por desgracia nos choricean algo, por Dios, al menos que podamos intentar recuperarlo. ¿tiene sentido tomar una playa?... especifiquemos; ¿para qué?: si es para no dar el gustazo de atacar donde están preparados para recibirnos a ostias, como sería cerca de un puerto, pues sí; para eso se inventó el Mulberry.
¿y qué diantre quiero decir? -buena pregunta- Tenemos trozos de España que no están en la península, así que hay que tener 1)capacidad de defenderlos 2)capacidad para recuperarlos. Si olvidamos el punto 2, mal vamos; prevee lo peor y no te comerás el marrón. Es por ello que necesitamos una capacidad de proyección de la leche, que lo que desembarquemos donde sea (cerquita de la península) pueda 1)desembarcar 2)ser reforzado 3)asegurar y penetrar (nada de quedarse en la cabeza de playa esperando las vacaciones --Salerno--).
Es una pena, pero echando cuentas... ¿nos llega con lo que tenemos para recuperar una de las islas o ser capaces de saltar el Estrecho?, para mi que está chungo; tenemos la Brimar; el primer refuerzo debería ser la Brilat y/o Bripac, en tanto en cuanto se tardaría más en desmbarcar la Brunete (huy la logística.... buff), contando con superioridad aérea y naval contínua, claro.
En mi profana opinión, y sabiendo que al final todo es tema de $$$ (como lo del personal... paga a un tio 5 kilos/año +casa+coche y te firma por 20 años.. todo al final son pelas), con una Brimar vamos cortos; sobre todo teniendo en cuenta eso, que no es ir a por uvas al quinto pino, es que tenemos Comunidades Autónomas enteritas y Ciudades Autónomas al otro lado del mar, y mientras no se encuentre la borma de montar un puente Bailley de 200km o más en 6 horas, o somos la cañita o nos comeremos los mocos a la primera de cambio.
Carta a los reyes magos: aumentar la Brimar a tamaño de Div (aunque no fuese muy grande); que la Brilat se entrenase junto con ella para juntarse rápidamente a la "fiesta" (los paracas van por libre; a estos les da igual el charco). Revisar el tema del fuego naval de apoyo.. aunque sea poniendo un 155mm en un bacalaero (barco, no el menda), y que de una vez alguien planifique la forma de pasar la Brunete, la Brileg y lo que sea al otro lado, que o se rompe rápido o se hace una cagada.
¿La Brimar debe penetrar tierra adentro y no quedarse en la playa?, sí; pero le haría falta + elementos acorazados. En las primeras horas se debe desembarcar, asegurar los flancos, tener previstas las salidas hacia tierra adentro y no dejarse encerrar, machacando las concentraciones que puedan montarse para bloquear el avance, y darse prisa con los refuerzos. Revisad Normandía y veréis los aciertos y fallos, aunque sea a pequeña escala (mejor, revisad las Malvinas, que son una buena referencia)
.. al final, todo se resume a $$$ ... es lo que tiene no tener petróleo para aburrir.

[eco_tango]

hummm.....

Yo hay algo que no termino de comprender... (bueno lo de "algo" es un decir... )

Los infantes de marina son sobre todo infantes, es decir infantería ¿no?. Infantería proyectada desde la mar, pero infantería. Pero, sin embargo, luego se dispone de medios tales como artillería, o los famosos CAAT con funciones claras de caballería, zapadores, etc... es decir la IM es un ejercito completo pero pequeñito... y ahí va mi pregunta ¿eso como cabe en los planes de estudio de la academia?. Se tienen "especialidades" equivalentes a artillería, caballería, etc... ¿No sería más racional hacer los estudios en las academias del EdT y luego una "especialización" en la Armada?

Pregunta de neofito total... asi que perdón por las burradas.

Saludos

[Esteban]

esa es la clave de la polivalencia. El oficial y el suboficial de IM estudian, aparte de táctica de peloton, sección y batallón de fusiles, artillería (observación, dirección, escalón de fuego, dirección de fuegos, planeamiento de fuegos, etc), armas pesadas, zapadores, comunicaciones, etc,

Y luego, tienen las especialidades, que se hacen en los empleos de teniente/capitán o sargento 1º/brigada,..de Zapadores (especialidad en suboficiales, aptitud en oficiales), "automovilismo, medios anfibios y mecanizados", "comunicaciones" o "artillería". Estas son mucho más profundas y habilitan para ir a destinos de "especialistas".

En las academias del ET se llegan a estudiar cosas a nivel de Cuerpo de Ejercito y tal que no son muy de aplicación para las unidades de la iM.

Por eso la adaptación de los planes de estudio de la Im a sus necesidades operativas.

[zaptor]

(Para variar, esta vez no voy a divagar)
Si no recuerdo mal, en la instrucción nos comentaron que la única Fuerza que teníamos capaz de operar en territorio hostil eral la IM (vale, los paracas tb, pero en otro sentido de la expresión); es por ello que se trata de un cuerpo entero en miniatura, como los yankis: su inf, carros, art, zap & lo que sea, ya que tienen que operar en entornos en los que se supone que van a estar sin apoyo de otras unidades.
Por eso antes divagué sobre ampliarla, pq para todo lo que tiene que hacer, sólo una Bri...
Ah, y estoy a favor de que siga sin pertenecer al ET, aunque debería tener muy fuertes relaciones en muchos sentidos, sobre todo por ahorrar $. Y tampoco creo que deba limitarse su uso al que está orientado; tenemos pocas Bris, y hay q sacarlas mucho partido.
(por cierto, los Territoriales británicos, cuantas plazas tienen? he leido por ahí q 40.000 !!! -joer-)