Esta es la primera parte de este tema, ya archivada.
Se postea en la continuación del tema, que se encuentra en la siguiente dirección:
http://www.militar.org.ua/foro/guerra-e ... 29577.html
Administración
**************************************
Hoy se cumplen 15 años desde que el ultimo transporte militar soviético abandonaba Afganistán (aquel 15 de Febrero de 1989),marcando especialmente el devenir de los últimos años convulsos de la URSS que culminarían en 1991 con la caida en bloque del sistema.
La apertura de este foro,vendría a aglutinar opiniones,valoraciones o datos sobre aquella Campaña de la que,en Diciembre de este año se cumplirán 25 años de su inicio con aquella Operación Tormenta-333 en el Palacio de Amin y el Famoso Puente Aéreo de Kabul.
Ya fueran sus aciertos o sus errores,o simplemente que opcion se deberia haber tomado en aquella campaña.
Un saludo
Guerra en Afganistán (archivo)
-
Xammar
- General de Brigada
- Mensajes: 4302
- Registrado: 09 Feb 2003, 17:41
-
alejandro_
- General de Brigada
- Mensajes: 4385
- Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
- Ubicación: Oxfordshire, RU
Segun he leido Brezhnev se encontraba bebido cuando tomo la decision de invadir Afganistan, aunque por estos años y debido a su edad y precaria salud se podria decir que Andropov llevaba las riendas del poder, siendo el principal responsable de la intervencion.
Resaltar que el Ejercito estaba en contra de la invasion, pensaban que seria el Vietnam sovietico, y de cierta manera tuvieron razon.
los errores que se cometieron fueron varios, en mi opinion el principal fue pensar que un Ejercito diseñado para una guerra contra la OTAN en Centroeuropa se impondria a las masas tribales afganas, que organizaron una guerra de guerrillas.
Otro de los errores iniciales fue el de llevar a tropas de una calidad muy inferior a las utilizadasd en Europa del Este (Guardia, Independientes...). Tras el empleo de fuerzas especiales en la toma del pais estas fueron sustituidas por infanteria de segunda linea que no estaba tan bien equipada (en algunos casos utilizaban banderas porque no habia radios).
Luego esto se remediaria y a parte del despliegue de tropas mas preparadas como Spetnatz las divisiones del Ejercito serian preparadas antes de desplegarse en el pais.
Aun asi el conflicto resalto por su crueldad (tanto de los sovieticos como los afganos) y la cantidad de muertos y refugiados. Si no recuerdo mal los sovieticos perdieron 15000 soldados, el numero de afganos varia mucho pero algunas fuentes lo situan en hasta 1.5 millones (1 millon la cifra que mas se ve), con otros varios millones de refugiados en Afganistan.
Saludos.
Resaltar que el Ejercito estaba en contra de la invasion, pensaban que seria el Vietnam sovietico, y de cierta manera tuvieron razon.
los errores que se cometieron fueron varios, en mi opinion el principal fue pensar que un Ejercito diseñado para una guerra contra la OTAN en Centroeuropa se impondria a las masas tribales afganas, que organizaron una guerra de guerrillas.
Otro de los errores iniciales fue el de llevar a tropas de una calidad muy inferior a las utilizadasd en Europa del Este (Guardia, Independientes...). Tras el empleo de fuerzas especiales en la toma del pais estas fueron sustituidas por infanteria de segunda linea que no estaba tan bien equipada (en algunos casos utilizaban banderas porque no habia radios).
Luego esto se remediaria y a parte del despliegue de tropas mas preparadas como Spetnatz las divisiones del Ejercito serian preparadas antes de desplegarse en el pais.
Aun asi el conflicto resalto por su crueldad (tanto de los sovieticos como los afganos) y la cantidad de muertos y refugiados. Si no recuerdo mal los sovieticos perdieron 15000 soldados, el numero de afganos varia mucho pero algunas fuentes lo situan en hasta 1.5 millones (1 millon la cifra que mas se ve), con otros varios millones de refugiados en Afganistan.
Saludos.
-
Andres
- Soldado Primero
- Mensajes: 95
- Registrado: 29 Ago 2003, 06:54
Hola Lanzas,
algunos articulos bien interesantes de la guerra en afganistan:
Ground Combat at High Altitude
http://fmso.leavenworth.army.mil/fmsopu ... combat.htm
High-desert Ambush: Hard Lessons Learned the Hard Way
http://fmso.leavenworth.army.mil/fmsopu ... ambush.htm
THE High-desert Ambush: Hard Lessons Learned the Hard Way
http://fmso.leavenworth.army.mil/fmsopu ... ambush.htm
algunos articulos bien interesantes de la guerra en afganistan:
Ground Combat at High Altitude
http://fmso.leavenworth.army.mil/fmsopu ... combat.htm
High-desert Ambush: Hard Lessons Learned the Hard Way
http://fmso.leavenworth.army.mil/fmsopu ... ambush.htm
THE High-desert Ambush: Hard Lessons Learned the Hard Way
http://fmso.leavenworth.army.mil/fmsopu ... ambush.htm
-
mapache
- Subteniente
- Mensajes: 817
- Registrado: 09 Abr 2003, 21:52
- Ubicación: Lima-Perú
Saludos,
Precisamente sobre este tema la agencia rusa novosti, público el siguiente artículo:
POR QUE LOS MUSULMANES AFGANOS NO ACEPTARON "SER FELICES"? (A propósito del 15º aniversario de la retirada de las tropas soviéticas desde Afganistán)
Por Andrei PRAVOV, comentarista de RIA "Novosti"
Un frío día 12 de febrero de 1989, las últimas unidades del contingente militar soviético en Afganistán, llamado de otro modo el 40º Ejército de la Región Militar de Turquestán, cruzaron el Amudariá desde Hairaton hacia Termez. Ese día marcó el fin de la presencia de la URSS en Afganistán. Es decir, "al otro lado del río", como aquel entonces se llamaba la ribera afgana, ya no quedaba un solo soldado soviético, sin contar, desde luego, asesores militares que permanecieron en Kabul otros tres años y medio: hasta la caída del régimen de Nadjibullah y la evacuación de la embajada ya entonces de Rusia. Al autor de estas líneas le cupo en suerte permanecer esos tres años y medio precisamente en Kabul. También le tocó observar y participar personalmente en la evacuación y abandonar la capital afgana a bordo de un avión junto con ataúdes de cinc con cuerpos de compañeros asesinados. El último día nuestro avión maniobró sobre Kabul, lanzando cohetes de magnesio contra los misiles "Stinger", y por la ventanilla del avión se podía ver nubecillas blancas que se formaban por las explosiones de proyectiles antiaéreos y vimos que tras un impacto directo ardía en la pista de aterrizaje el otro avión "IL-76" que se ocupaba de la evacuación.
Aquel fue un día muy triste. Lo primero que se me venía a la cabeza es que los políticos que tomaban la decisión sobre la entrada de tropas soviéticas en Afganistán ni siquiera en un sueño más terrible pudieron imaginarse que toda esta epopeya acabaría de este modo.
Entre la fecha de la retirada de las tropas soviéticas y la de la evacuación mediaron tres años y medio de bombardeos de Kabul con misiles, explosiones de vehículos en el centro de la ciudad y demás incidentes poco agradables. O sea, los acontecimientos de entonces asemejan mucho la situación actual en Bagdad donde ahora los "combatientes de la resistencia" iraquíes se niegan a aceptar no se sabe por qué a los bienhechores americanos con su abundante ayuda financiera.
Ahora norteamericanos están también en Afganistán. Todo parece indicar que allí tampoco controlan mucho espacio, aparte de Kabul y sus alrededores. Además, lo más probable es que lo hacen sólo de día.
Es decir, la presencia de EE.UU. en Afganistán hace recordar, sin duda, la presencia soviética en ese país, e igual que en Iraq, encuentra poca comprensión por parte de la población local. Los propios afganos, con quienes me tocó hablar a mediados de los años noventa, en el vecino Pakistán, piensan que es ante todo la llegada de un ejército extranjero a su país lo que contribuyó al brote de las fuerzas islámicas extremistas. Según me comunicaron en Islamabad refugiados afganos, los talibán que se encontraban entonces en el poder en Kabul, consideraban comunista a todo afgano que leía cualquier libro que no fuera el Corán. Por otra parte, los mojaheddines tampoco se mostraron en su dimensión positiva, al obligar a la mujer a ponerse el velo musulmán.
Por cierto, muchos refugiados recordaban hasta con cordialidad a los "shuravíes" como se llamaba en Afganistán a los ciudadanos de la URSS. Recordaban concretamente que son justamente especialistas soviéticos que construyeron en Afganistán empresas industriales y agrícolas, escuelas y centros docentes superiores. En cambio, los mojaheddines y luego los talibán lo destruyeron todo.
De que estas palabras eran justas vi con mis propios ojos, al estar cuando en 1995 en Jelalabad, cuando a los periodistas de Islamabad los transportaba una misión de la ONU. Los lugares que yo conocía presentaban un espectáculo deprimente: una fábrica de procesamiento de olivas completamente destruida, el sistema de irrigación de campos puesto fuera de servicio. Eso era lo que en los años ochenta fue construido con asistencia de la URSS. También fue destruido el magnífico complejo del Instituto Politécnico de Kabul donde enseñaban excelentes especialistas soviéticos.
¿Por qué los islamistas lo hicieron? ¿Acaso no entendían que los shuravíes no podrían llevárselo consigo y que todo ello quedaba como propiedad del pueblo afgano? Estas eran las preguntas que a menudo yo hacía a los refugiados afganos en Islamabad.
Y como respuesta escuchaba estas dos explicaciones. Primero, que los islamistas destruían toda huella de la presencia extranjera. Y segundo, la gente que acaba de bajar de las montañas simplemente no comprende lo que ven delante de ellos. Jamás habían visto un sistema de irrigación o una fábrica de procesamiento de olivas y, posiblemente, los consideraron como objetos o fenómenos innecesarios cuando no "hostiles".
Igual que en general, según el criterio de muchos, los islamistas consideran hostiles para los musulmanes todas las ideas que traen los representantes y emisarios de la "raza blanca", ya sean rusos o americanos. A veces se puede oír de la boca de afganos que los shuravíes intentaron construir el socialismo por la fuerza en Afganistán, igual que ahora los americanos procuran imponer en Irak "su modo de vida". Y como están seguros muchos afganos, en realidad ello provoca un mayor crecimiento del extremismo islámico, empuja a las personas sencillas a los brazos de los radicales que los llaman a "oponer resistencia a los invasores".
El último día de nuestra estancia en Kabul estuvimos en un refugio antiaéreo y discutimos acerca de qué será de Afganistán al cabo de unos diez años. Algunos diplomáticos entrados en años y con muchas experiencias a cuestas afirmaban que muy pronto en Kabul estarían norteamericanos. Los jóvenes, dominados por ánimos democráticos, les llevaban la contraría. Las personas de mentalidad pragmática, de edad mediana, expresaron en su mayoría la opinión de que dudosamente los americanos repetirían errores ajenos.
Lo más curioso es que los viejos tenían razón. Lo más probable que el asunto radique en que, al tomar la decisión de hacer entrar las tropas, los dirigentes soviéticos a comienzos de los años ochenta, igual que los actuales dirigentes estadounidenses, estaban seguros de que sus soldados "combaten el mal" y traen al Oriente islámico "una vida feliz". Pero, por alguna razón inexplicable, los musulmanes se niegan a aceptar esta felicidad.
Precisamente sobre este tema la agencia rusa novosti, público el siguiente artículo:
POR QUE LOS MUSULMANES AFGANOS NO ACEPTARON "SER FELICES"? (A propósito del 15º aniversario de la retirada de las tropas soviéticas desde Afganistán)
Por Andrei PRAVOV, comentarista de RIA "Novosti"
Un frío día 12 de febrero de 1989, las últimas unidades del contingente militar soviético en Afganistán, llamado de otro modo el 40º Ejército de la Región Militar de Turquestán, cruzaron el Amudariá desde Hairaton hacia Termez. Ese día marcó el fin de la presencia de la URSS en Afganistán. Es decir, "al otro lado del río", como aquel entonces se llamaba la ribera afgana, ya no quedaba un solo soldado soviético, sin contar, desde luego, asesores militares que permanecieron en Kabul otros tres años y medio: hasta la caída del régimen de Nadjibullah y la evacuación de la embajada ya entonces de Rusia. Al autor de estas líneas le cupo en suerte permanecer esos tres años y medio precisamente en Kabul. También le tocó observar y participar personalmente en la evacuación y abandonar la capital afgana a bordo de un avión junto con ataúdes de cinc con cuerpos de compañeros asesinados. El último día nuestro avión maniobró sobre Kabul, lanzando cohetes de magnesio contra los misiles "Stinger", y por la ventanilla del avión se podía ver nubecillas blancas que se formaban por las explosiones de proyectiles antiaéreos y vimos que tras un impacto directo ardía en la pista de aterrizaje el otro avión "IL-76" que se ocupaba de la evacuación.
Aquel fue un día muy triste. Lo primero que se me venía a la cabeza es que los políticos que tomaban la decisión sobre la entrada de tropas soviéticas en Afganistán ni siquiera en un sueño más terrible pudieron imaginarse que toda esta epopeya acabaría de este modo.
Entre la fecha de la retirada de las tropas soviéticas y la de la evacuación mediaron tres años y medio de bombardeos de Kabul con misiles, explosiones de vehículos en el centro de la ciudad y demás incidentes poco agradables. O sea, los acontecimientos de entonces asemejan mucho la situación actual en Bagdad donde ahora los "combatientes de la resistencia" iraquíes se niegan a aceptar no se sabe por qué a los bienhechores americanos con su abundante ayuda financiera.
Ahora norteamericanos están también en Afganistán. Todo parece indicar que allí tampoco controlan mucho espacio, aparte de Kabul y sus alrededores. Además, lo más probable es que lo hacen sólo de día.
Es decir, la presencia de EE.UU. en Afganistán hace recordar, sin duda, la presencia soviética en ese país, e igual que en Iraq, encuentra poca comprensión por parte de la población local. Los propios afganos, con quienes me tocó hablar a mediados de los años noventa, en el vecino Pakistán, piensan que es ante todo la llegada de un ejército extranjero a su país lo que contribuyó al brote de las fuerzas islámicas extremistas. Según me comunicaron en Islamabad refugiados afganos, los talibán que se encontraban entonces en el poder en Kabul, consideraban comunista a todo afgano que leía cualquier libro que no fuera el Corán. Por otra parte, los mojaheddines tampoco se mostraron en su dimensión positiva, al obligar a la mujer a ponerse el velo musulmán.
Por cierto, muchos refugiados recordaban hasta con cordialidad a los "shuravíes" como se llamaba en Afganistán a los ciudadanos de la URSS. Recordaban concretamente que son justamente especialistas soviéticos que construyeron en Afganistán empresas industriales y agrícolas, escuelas y centros docentes superiores. En cambio, los mojaheddines y luego los talibán lo destruyeron todo.
De que estas palabras eran justas vi con mis propios ojos, al estar cuando en 1995 en Jelalabad, cuando a los periodistas de Islamabad los transportaba una misión de la ONU. Los lugares que yo conocía presentaban un espectáculo deprimente: una fábrica de procesamiento de olivas completamente destruida, el sistema de irrigación de campos puesto fuera de servicio. Eso era lo que en los años ochenta fue construido con asistencia de la URSS. También fue destruido el magnífico complejo del Instituto Politécnico de Kabul donde enseñaban excelentes especialistas soviéticos.
¿Por qué los islamistas lo hicieron? ¿Acaso no entendían que los shuravíes no podrían llevárselo consigo y que todo ello quedaba como propiedad del pueblo afgano? Estas eran las preguntas que a menudo yo hacía a los refugiados afganos en Islamabad.
Y como respuesta escuchaba estas dos explicaciones. Primero, que los islamistas destruían toda huella de la presencia extranjera. Y segundo, la gente que acaba de bajar de las montañas simplemente no comprende lo que ven delante de ellos. Jamás habían visto un sistema de irrigación o una fábrica de procesamiento de olivas y, posiblemente, los consideraron como objetos o fenómenos innecesarios cuando no "hostiles".
Igual que en general, según el criterio de muchos, los islamistas consideran hostiles para los musulmanes todas las ideas que traen los representantes y emisarios de la "raza blanca", ya sean rusos o americanos. A veces se puede oír de la boca de afganos que los shuravíes intentaron construir el socialismo por la fuerza en Afganistán, igual que ahora los americanos procuran imponer en Irak "su modo de vida". Y como están seguros muchos afganos, en realidad ello provoca un mayor crecimiento del extremismo islámico, empuja a las personas sencillas a los brazos de los radicales que los llaman a "oponer resistencia a los invasores".
El último día de nuestra estancia en Kabul estuvimos en un refugio antiaéreo y discutimos acerca de qué será de Afganistán al cabo de unos diez años. Algunos diplomáticos entrados en años y con muchas experiencias a cuestas afirmaban que muy pronto en Kabul estarían norteamericanos. Los jóvenes, dominados por ánimos democráticos, les llevaban la contraría. Las personas de mentalidad pragmática, de edad mediana, expresaron en su mayoría la opinión de que dudosamente los americanos repetirían errores ajenos.
Lo más curioso es que los viejos tenían razón. Lo más probable que el asunto radique en que, al tomar la decisión de hacer entrar las tropas, los dirigentes soviéticos a comienzos de los años ochenta, igual que los actuales dirigentes estadounidenses, estaban seguros de que sus soldados "combaten el mal" y traen al Oriente islámico "una vida feliz". Pero, por alguna razón inexplicable, los musulmanes se niegan a aceptar esta felicidad.
-
mapache
- Subteniente
- Mensajes: 817
- Registrado: 09 Abr 2003, 21:52
- Ubicación: Lima-Perú
Saludos,
Más sobre la postura rusa en relación a "su guerra en Afganistan":
Afganistán.- Militares rusos consideran que la invasión soviética de Afganistán contribuyó a fomentar el terrorismo
MOSCU, 14 (EUROPA PRESS)
Las últimas tropas soviéticas salieron de Afganistán hace quince años poniendo fin a un conflicto que costó la vida a 15.000 soldados soviéticos y a un millón de afganos y que, según ciertos militares rusos, contribuyó a la emergencia de grupos extremistas islámicos como la red terrorista Al Qaeda.
"La invasión fue un enorme error que abrió el avispero que es el terrorismo, no sólo en Afganistán sino en toda la región", declaró a 'Krasnaya Zvezda', el diario de las fuerzas armadas rusas, el general Boris Gromov, el último comandante militar soviético en abandonar Afganistán el 15 de febrero de 1989.
La invasión de Afganistán, que se produjo en la noche del 25 de diciembre de 1979, todavía provoca enconados debates, en momentos en que Rusia se encuentra implicada en otra guerra, en su propio territorio, Chechenia, donde ha perdido según cómputos oficiales cerca de 10.000 hombres desde 1994.
La intervención en Afganistán respondía oficialmente a una petición del régimen marxista local instalado un año antes, pero al parecer fue decidida unilateralmente por el 'politburó' soviético. El Ejército soviético se retiró diez años después, derrotado por la guerrilla de los muhayidines, financiados y armados por Estados Unidos a través de los servicios secretos paquistaníes.
La "yihad", la guerra santa lanzada contra el invasor soviético, atrajo a un gran número de jóvenes islamistas de varios países, entre ellos a Usama bin Laden. Para los "ex duros" de los servicios secretos soviéticos, como Vadim Kirpichenko, ex subdirector de espionaje en el desaparecido KGB, Estados Unidos es responsable de las consecuencias de ese conflicto.
"Estados Unidos cometió un enorme error" al ayudar a los muhayidines, escribe en un libro citado por 'Krasnaya Zvezda'. "Washington los armó y los envió a combatir contra los infieles. Los norteamericanos abrieron el camino a los terroristas que propagan el miedo y el horror en la actualidad en nombre del Islam", según Kirpichenko.
"Nosotros ganamos esa guerra", afirmó por su parte el superior de Kirpichenko en esa época, Vladimir Kriuchkov, en el diario de las fuerzas armadas. "Podemos estar orgullosos de nuestros soldados. Cumplieron con su deber y lograron estabilizar la situación", declaró, criticando de paso al dirigente soviético Mijail Gorbachov por haber decidido la retirada de las tropas soviéticas de Afganistán.
Pero por su parte, el general Gromov recuerda sobre todo a los soldados que perdieron la vida en el conflicto, que dejó cerca de un millón de muertos entre los afganos.
El aniversario de la retirada será conmemorado mañana con un desfile de veteranos del conflicto en el centro de Moscú que depositarán ofrendas florales en el monumento al soldado desconocido y luego serán invitados a una recepción en el Kremlin con el presidente Vladimir Putin.
Algunos de estos veteranos, sin embargo, consideran que la experiencia afgana no sirvió para nada en Chechenia. "Las dos guerras, desde un punto de vista militar y moral, se parecen por el hecho de que tanto en Chechenia como en Afganistán combatimos el mismo tipo de enemigos", dijo el general ruso Ruslan Aushev en una entrevista con el diario 'Nezavisimaya Gazeta'.
Más sobre la postura rusa en relación a "su guerra en Afganistan":
Afganistán.- Militares rusos consideran que la invasión soviética de Afganistán contribuyó a fomentar el terrorismo
MOSCU, 14 (EUROPA PRESS)
Las últimas tropas soviéticas salieron de Afganistán hace quince años poniendo fin a un conflicto que costó la vida a 15.000 soldados soviéticos y a un millón de afganos y que, según ciertos militares rusos, contribuyó a la emergencia de grupos extremistas islámicos como la red terrorista Al Qaeda.
"La invasión fue un enorme error que abrió el avispero que es el terrorismo, no sólo en Afganistán sino en toda la región", declaró a 'Krasnaya Zvezda', el diario de las fuerzas armadas rusas, el general Boris Gromov, el último comandante militar soviético en abandonar Afganistán el 15 de febrero de 1989.
La invasión de Afganistán, que se produjo en la noche del 25 de diciembre de 1979, todavía provoca enconados debates, en momentos en que Rusia se encuentra implicada en otra guerra, en su propio territorio, Chechenia, donde ha perdido según cómputos oficiales cerca de 10.000 hombres desde 1994.
La intervención en Afganistán respondía oficialmente a una petición del régimen marxista local instalado un año antes, pero al parecer fue decidida unilateralmente por el 'politburó' soviético. El Ejército soviético se retiró diez años después, derrotado por la guerrilla de los muhayidines, financiados y armados por Estados Unidos a través de los servicios secretos paquistaníes.
La "yihad", la guerra santa lanzada contra el invasor soviético, atrajo a un gran número de jóvenes islamistas de varios países, entre ellos a Usama bin Laden. Para los "ex duros" de los servicios secretos soviéticos, como Vadim Kirpichenko, ex subdirector de espionaje en el desaparecido KGB, Estados Unidos es responsable de las consecuencias de ese conflicto.
"Estados Unidos cometió un enorme error" al ayudar a los muhayidines, escribe en un libro citado por 'Krasnaya Zvezda'. "Washington los armó y los envió a combatir contra los infieles. Los norteamericanos abrieron el camino a los terroristas que propagan el miedo y el horror en la actualidad en nombre del Islam", según Kirpichenko.
"Nosotros ganamos esa guerra", afirmó por su parte el superior de Kirpichenko en esa época, Vladimir Kriuchkov, en el diario de las fuerzas armadas. "Podemos estar orgullosos de nuestros soldados. Cumplieron con su deber y lograron estabilizar la situación", declaró, criticando de paso al dirigente soviético Mijail Gorbachov por haber decidido la retirada de las tropas soviéticas de Afganistán.
Pero por su parte, el general Gromov recuerda sobre todo a los soldados que perdieron la vida en el conflicto, que dejó cerca de un millón de muertos entre los afganos.
El aniversario de la retirada será conmemorado mañana con un desfile de veteranos del conflicto en el centro de Moscú que depositarán ofrendas florales en el monumento al soldado desconocido y luego serán invitados a una recepción en el Kremlin con el presidente Vladimir Putin.
Algunos de estos veteranos, sin embargo, consideran que la experiencia afgana no sirvió para nada en Chechenia. "Las dos guerras, desde un punto de vista militar y moral, se parecen por el hecho de que tanto en Chechenia como en Afganistán combatimos el mismo tipo de enemigos", dijo el general ruso Ruslan Aushev en una entrevista con el diario 'Nezavisimaya Gazeta'.
-
Alonso de Contreras
- Capitán
- Mensajes: 1454
- Registrado: 16 Oct 2003, 12:05
- Ubicación: La Felguera
Afganistan.
El problema de la intervención es que fué totalmente identica en su escalada a la norteamericana en vietnam, pero no tuvo nada que ver con esta en su desarrollo aunque lo más sencillo sea igualarlas por motivos periodisticos.
Los sovieticos fueron implicandose más y más en el atolladero de la politica interna afgana, y cuanto mas avanzaban mas dificil se les hacía retirarse, ya que se podrian interpretar como un abandono de sus aliados. Visto así, solo cabia aumentar la implicación militar...
No se parecía a vietnam, por que no había un mando enemigo unificado ( lo que impedia el exito de las tácticas sovieticas de decapitación) ni un estado organizado en la retaguardia ( vietnam del norte) que pudiese recibir abiertamente armamento de alta tecnologia. Lo unico que recibian los guerrilleros era armamento chino pagado por los emiratos arabes y los USA...cuando empezaron a llegar los stinger la guerra ya estaba ganada, como lo demuestra el hecho que los americanos tuvieran que cerrar el grifo con las operaciones militares aún en pie debido a que esos stinger empezaban a aparecer en manos de terroristas islamicos en oriente medio.
" No les tememos a los sovieticos...pero les tenemos miedo a sus helicopteros". Combatiente Afgano, según Tom Clancy.
" El carro del diablo" era el principal enemigo de los guerrilleros, pero si los helicopteros querian acercarse lo suficiente al suelo para ser efectivos se arriesgaban al fuego de las armas ligeras afganas desde posiciones superiores...y si volaban a elevada altitud...no veian nada.
Las operaciones de limpieza se enfrentaban a una serie de limitaciones previsibles: Mala calidad de la tropa, carencia de municiones, pesima inteligencia...y sobre todo, que los nativos huian a las montañas y regresaban después, aunque en ocasiones estas columnas terrestres fueron masacradas debido a la falta de cooperación con la fuerza aerea táctica.
El problema de la intervención es que fué totalmente identica en su escalada a la norteamericana en vietnam, pero no tuvo nada que ver con esta en su desarrollo aunque lo más sencillo sea igualarlas por motivos periodisticos.
Los sovieticos fueron implicandose más y más en el atolladero de la politica interna afgana, y cuanto mas avanzaban mas dificil se les hacía retirarse, ya que se podrian interpretar como un abandono de sus aliados. Visto así, solo cabia aumentar la implicación militar...
No se parecía a vietnam, por que no había un mando enemigo unificado ( lo que impedia el exito de las tácticas sovieticas de decapitación) ni un estado organizado en la retaguardia ( vietnam del norte) que pudiese recibir abiertamente armamento de alta tecnologia. Lo unico que recibian los guerrilleros era armamento chino pagado por los emiratos arabes y los USA...cuando empezaron a llegar los stinger la guerra ya estaba ganada, como lo demuestra el hecho que los americanos tuvieran que cerrar el grifo con las operaciones militares aún en pie debido a que esos stinger empezaban a aparecer en manos de terroristas islamicos en oriente medio.
" No les tememos a los sovieticos...pero les tenemos miedo a sus helicopteros". Combatiente Afgano, según Tom Clancy.
" El carro del diablo" era el principal enemigo de los guerrilleros, pero si los helicopteros querian acercarse lo suficiente al suelo para ser efectivos se arriesgaban al fuego de las armas ligeras afganas desde posiciones superiores...y si volaban a elevada altitud...no veian nada.
Las operaciones de limpieza se enfrentaban a una serie de limitaciones previsibles: Mala calidad de la tropa, carencia de municiones, pesima inteligencia...y sobre todo, que los nativos huian a las montañas y regresaban después, aunque en ocasiones estas columnas terrestres fueron masacradas debido a la falta de cooperación con la fuerza aerea táctica.
" Madrid perece victima de la perfidia extranjera, ¡ Españoles, acudid a salvarla!".
-
pit
- Coronel
- Mensajes: 3496
- Registrado: 30 Jul 2003, 20:51
Una cosa que se ha de tomar en cuenta a la hora de jusgar el resultado militar de las operaciones Soviéticas en Afghanistan es evaluar las dos clases de tropas involucradas en el conflicto:
1) Las tropas de Guarniciòn (mas o menos el 75-80%) de los efectivos
2) Las tropas contrainsurgencia (Spetsnaz del GRU, tropas VDV, DSh, Reydoviki, Brigadas de Fusileros Motorizadas Independientes)
Voy a ver si luego escribo algo de esto...
1) Las tropas de Guarniciòn (mas o menos el 75-80%) de los efectivos
2) Las tropas contrainsurgencia (Spetsnaz del GRU, tropas VDV, DSh, Reydoviki, Brigadas de Fusileros Motorizadas Independientes)
Voy a ver si luego escribo algo de esto...
-
Waterloo
- Suboficial
- Mensajes: 508
- Registrado: 25 May 2004, 15:09
MIREN QUIEN APARECIO!!!!!!!!!!!
El líder espiritual de los talibanes, el mullah Omar, acusó ayer al presidente afgano, Hamid Karzai, de vender el país a los estadounidenses por un un periodo de tiempo indefinido.
"Nuestra tierra fue vendida a los estadounidenses por un período de tiempo indefinido", dijo Omar, quien estuvo cinco años en el poder hasta la caída de su régimen bajo el bombardeo norteamericano en noviembre de 2001.
La agencia Afghan Islamic Press indicó que el mensaje del mullah, prófugo desde 2001, fue leído por teléfono por un miembro de los talibanes.
El mullah habló luego de la visita que realizó Karzai a Washington y la firma de un pacto de asociación estratégica con el presidente estadounidense, George W. Bush, sobre la "seguridad" y la presencia norteamericana en este país de Asia central.
Estados Unidos mantiene en Afganistán una fuerza internacional de 18.300 hombres en Baghram, 40 kilómetros al norte de Kabul, una vieja base soviética, una de las más estratégicas e importantes de Asia central.
SALUDOS
El líder espiritual de los talibanes, el mullah Omar, acusó ayer al presidente afgano, Hamid Karzai, de vender el país a los estadounidenses por un un periodo de tiempo indefinido.
"Nuestra tierra fue vendida a los estadounidenses por un período de tiempo indefinido", dijo Omar, quien estuvo cinco años en el poder hasta la caída de su régimen bajo el bombardeo norteamericano en noviembre de 2001.
La agencia Afghan Islamic Press indicó que el mensaje del mullah, prófugo desde 2001, fue leído por teléfono por un miembro de los talibanes.
El mullah habló luego de la visita que realizó Karzai a Washington y la firma de un pacto de asociación estratégica con el presidente estadounidense, George W. Bush, sobre la "seguridad" y la presencia norteamericana en este país de Asia central.
Estados Unidos mantiene en Afganistán una fuerza internacional de 18.300 hombres en Baghram, 40 kilómetros al norte de Kabul, una vieja base soviética, una de las más estratégicas e importantes de Asia central.
SALUDOS
QEPD Querido y Admirado Steve Irwin!!!
Te vamos a extrañar mucho!!!!!!!
Te vamos a extrañar mucho!!!!!!!
-
zimisces
- Sargento Primero
- Mensajes: 418
- Registrado: 07 Jun 2004, 17:53
- Ubicación: Islas Canarias
Quisiera aportar algunos links sobre el tema:
Los documentos desclasificados de la CIA sobre el conflicto (después de leerlos bien, tengo claro que es esta la fuente en la que se basa una grandísima parte de la información que disponemos del conflicto):
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB57/us.html
Unos cuántos sacados del GEES:
http://www.gees.org/
Análisis del inicio de la guerra:
http://www.gees.org/articulo/414/
Estupendo análisis de la guerra:
http://www.gees.org/articulo/411/
Sobre la guerrilla afgana:
http://www.gees.org/articulo/410/
Sobre el final de la contienda:
http://www.gees.org/articulo/412/
Sobre la situación inmediatamente posterior a la salida del ER:
http://www.gees.org/articulo/413/
saludos
Los documentos desclasificados de la CIA sobre el conflicto (después de leerlos bien, tengo claro que es esta la fuente en la que se basa una grandísima parte de la información que disponemos del conflicto):
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB57/us.html
Unos cuántos sacados del GEES:
http://www.gees.org/
Análisis del inicio de la guerra:
http://www.gees.org/articulo/414/
Estupendo análisis de la guerra:
http://www.gees.org/articulo/411/
Sobre la guerrilla afgana:
http://www.gees.org/articulo/410/
Sobre el final de la contienda:
http://www.gees.org/articulo/412/
Sobre la situación inmediatamente posterior a la salida del ER:
http://www.gees.org/articulo/413/
saludos
-
Ikrion
- Teniente Primero
- Mensajes: 1044
- Registrado: 03 Oct 2004, 16:44
Desgraciadamente siempre se identificará Afganistán como el Vietnam soviético, pero a pesar de que existen innegables paralelismos con el conflicto del sureste asiático, la gente (especialmente los periodistas) tiende a olvidad que predominan las diferencias.
1) La Unión Soviética no mandó un ejército al otro extremo del mundo, sino literalmente a su patio trasero, lo que explica que no enviase durante los primeros tiempos del conflicto a unidades de primera línea, puesto que era impensable que la guerrilla se atreviese a plantar cara a la segunda superpotencia mundial.
2) La ayuda americana fue mucho más escasa que la prestada por los soviéticos a sus aliados vietnamitas, a pesar de que se hagan muchas cábalas (y no poca paranoia) con la supuesta ayuda de la CIA a los terroristas musulmanes, lo cierto es que el peso de la ayuda corrió a cargo de las naciones petroleras del golfo y aunque se publicitó mucho la llegada de los misiles Stinguer, ya se apuntó antes que estos cacharros llegaron cuando los soviéticos ya se estaban retirando, de modo que su aportación fue más simbólica que real.
3) El papel de China: Siempre aparece como un dato secundario, pero lo cierto es que las distintas guerrillas afganas se armaban fundamentalmente con material chino, hasta ahora se acepta que China simplemente vendía sus armas a naciones árabes que posteriormente donaban a la guerrilla, pero lo cierto es que China debía saber muy bien el destino final de ese armamento.
4) Aunque ya se ha señalado anteriormente, Estados Unidos mandó cuanto pudo a Vietnam, mientras que para la URSS Afganistán fue un frente secundario hasta que ya era demasiado tarde.
Seguramente me olvido de muchas cosas.
Saludos.
1) La Unión Soviética no mandó un ejército al otro extremo del mundo, sino literalmente a su patio trasero, lo que explica que no enviase durante los primeros tiempos del conflicto a unidades de primera línea, puesto que era impensable que la guerrilla se atreviese a plantar cara a la segunda superpotencia mundial.
2) La ayuda americana fue mucho más escasa que la prestada por los soviéticos a sus aliados vietnamitas, a pesar de que se hagan muchas cábalas (y no poca paranoia) con la supuesta ayuda de la CIA a los terroristas musulmanes, lo cierto es que el peso de la ayuda corrió a cargo de las naciones petroleras del golfo y aunque se publicitó mucho la llegada de los misiles Stinguer, ya se apuntó antes que estos cacharros llegaron cuando los soviéticos ya se estaban retirando, de modo que su aportación fue más simbólica que real.
3) El papel de China: Siempre aparece como un dato secundario, pero lo cierto es que las distintas guerrillas afganas se armaban fundamentalmente con material chino, hasta ahora se acepta que China simplemente vendía sus armas a naciones árabes que posteriormente donaban a la guerrilla, pero lo cierto es que China debía saber muy bien el destino final de ese armamento.
4) Aunque ya se ha señalado anteriormente, Estados Unidos mandó cuanto pudo a Vietnam, mientras que para la URSS Afganistán fue un frente secundario hasta que ya era demasiado tarde.
Seguramente me olvido de muchas cosas.
Saludos.
-
Coronel Kurtz
- Alférez
- Mensajes: 796
- Registrado: 04 Abr 2005, 18:12
Buenas
Entiendo que el tema es por Afganistan en general, con rusos y con americanos.
El portavoz de Al Qaeda en Afganistán asegura que Bin Laden vive
2005/06/15. Ofelia Marmol , Madrid
e-mail:[email protected]
El portavoz del grupo Talibán en Pakistán ha afirmado este miércoles, que su líder, el mulá Omar, y Osama Bin Laden, que encabeza la organización terrorista Al Qaeda, están vivos y en buen estado de salud.
En una entrevista transmitida hoy por la cadena paquistaní, Usmani afirmó que Bin Laden "goza de buena salud", aunque declinó dar más datos sobre el asunto. La noticia también ha sido confirmada por el presidente de Pakistán, general Pervez Musharraf, que también afirmó ayer que el líder de Al Qaeda está vivo y que probablemente vive en las montañas que bordean Afganistán.
Fijaros en la foto del menda. Un instructor de la CIA se descojonaba al contemplarla y ver como, siendo zurdo, el casquillo le golpeaba al salir despedido. O sea, que muchos tiros no habia pegado el "guerrero de Dios"
:gun: 
Entiendo que el tema es por Afganistan en general, con rusos y con americanos.
El portavoz de Al Qaeda en Afganistán asegura que Bin Laden vive
2005/06/15. Ofelia Marmol , Madrid
e-mail:[email protected]
El portavoz del grupo Talibán en Pakistán ha afirmado este miércoles, que su líder, el mulá Omar, y Osama Bin Laden, que encabeza la organización terrorista Al Qaeda, están vivos y en buen estado de salud.
En una entrevista transmitida hoy por la cadena paquistaní, Usmani afirmó que Bin Laden "goza de buena salud", aunque declinó dar más datos sobre el asunto. La noticia también ha sido confirmada por el presidente de Pakistán, general Pervez Musharraf, que también afirmó ayer que el líder de Al Qaeda está vivo y que probablemente vive en las montañas que bordean Afganistán.
Fijaros en la foto del menda. Un instructor de la CIA se descojonaba al contemplarla y ver como, siendo zurdo, el casquillo le golpeaba al salir despedido. O sea, que muchos tiros no habia pegado el "guerrero de Dios"
:gun: -
Coronel Kurtz
- Alférez
- Mensajes: 796
- Registrado: 04 Abr 2005, 18:12
Buenas
20 muertos en un atentado suicida contra una mezquita en Afganistán 2005/06/[email protected]
Al menos 20 personas han muerto y otras 40 han resultado heridas en un ataque suicida perpetrado hoy contra una mezquita de la ciudad sureña afgana de Kandahar.
El atentado se produjo en la mezquita Abdulrat Akhunzada, donde muchos fieles musulmanes se habían reunido para lamentar la muerte del clérigo Mullah Abdul Fayaz, que fue asesinado el pasado domingo por supuestos ultraintegristas islámicos talibanes. El jefe de la Policía de Kabul, Mohamed Akram Khakraizwal, que había acudido a Kandahar para asistir a la ceremonia, murió tras resultar gravemente herido cuando el suicida se lanzó delante de él en el momento en que salía de la mezquita. El atacante era "un hombre alto, vestido en uniforme militar y parecía extranjero", dijo un testigo.
Fayaz, el máximo líder musulmán y clérigo conocido por su fuerte postura en contra de los talibanes, era además jefe del Consejo del Ulema (escolares islámicos) de Kandahar. El clérigo murió cuando un grupo armado disparó contra el vehículo en el que viajaba, una semana después de que el líder pidiera a los miembros de una congregación que no apoyasen a los talibanes.
20 muertos en un atentado suicida contra una mezquita en Afganistán 2005/06/[email protected]
Al menos 20 personas han muerto y otras 40 han resultado heridas en un ataque suicida perpetrado hoy contra una mezquita de la ciudad sureña afgana de Kandahar.
El atentado se produjo en la mezquita Abdulrat Akhunzada, donde muchos fieles musulmanes se habían reunido para lamentar la muerte del clérigo Mullah Abdul Fayaz, que fue asesinado el pasado domingo por supuestos ultraintegristas islámicos talibanes. El jefe de la Policía de Kabul, Mohamed Akram Khakraizwal, que había acudido a Kandahar para asistir a la ceremonia, murió tras resultar gravemente herido cuando el suicida se lanzó delante de él en el momento en que salía de la mezquita. El atacante era "un hombre alto, vestido en uniforme militar y parecía extranjero", dijo un testigo.
Fayaz, el máximo líder musulmán y clérigo conocido por su fuerte postura en contra de los talibanes, era además jefe del Consejo del Ulema (escolares islámicos) de Kandahar. El clérigo murió cuando un grupo armado disparó contra el vehículo en el que viajaba, una semana después de que el líder pidiera a los miembros de una congregación que no apoyasen a los talibanes.
-
zimisces
- Sargento Primero
- Mensajes: 418
- Registrado: 07 Jun 2004, 17:53
- Ubicación: Islas Canarias
Otro enlace sobre la guerra:
Hablando en general de Afganistán, la parte dedicada a la política y al conflicto son muy interesantes (Capítulos 4 y 5):
http://www.gl.iit.edu/govdocs/afghanistan/
Hablando en general de Afganistán, la parte dedicada a la política y al conflicto son muy interesantes (Capítulos 4 y 5):
http://www.gl.iit.edu/govdocs/afghanistan/
-
Ikrion
- Teniente Primero
- Mensajes: 1044
- Registrado: 03 Oct 2004, 16:44
El secretario de defensa durante la época de Carter dijo que una importante fuente de suministros para la guerrilla afgana era el propio ejército rojo, debido a la enorme corrupción imperante en ese momento en el ejército rojo.
También lo era Checoslovaquia, país que en ese momento se encontraba en el Pacto de Varsovia, pero que vendía armas a todo aquel que pudiese pagarlas.
Sería interesante saber qué papel tuvo la corrupción en la caída del comunismo y en la guerra de Afganistán.
Saludos
También lo era Checoslovaquia, país que en ese momento se encontraba en el Pacto de Varsovia, pero que vendía armas a todo aquel que pudiese pagarlas.
Sería interesante saber qué papel tuvo la corrupción en la caída del comunismo y en la guerra de Afganistán.
Saludos
-
kanasaka
- Subteniente
- Mensajes: 837
- Registrado: 23 Jul 2004, 22:40
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados