Armada de Gran Bretaña

[Salva]

Pero que yo sepa cada una por su lado, francia espera botar su segundo CdG (no sera igual a este pero si basado en este) y el reino unido esta barajando varios diseños, pero los proyectos van por separado.

[QUEBEC008]

Uuummmm...

Muchas contradicciones veo!! ¿no será que aun no tienen nada decidido ninguno de los 2 paises?

El tiempo lo dirá... Saludos!

[eco_tango]

Una página estupenda, por la calidad de sus contenidos y la capacidad de autocrítica del autor, es sin duda:

http://navy-matters.beedall.com/

Una lectura detenida de la misma no deja lugar a dudas... una cosa es pretender ser un imperio y otra muy distinta la capacidad de pagar las facturas que ello conlleva...

Sinceramente, no tengo claro si llegaremos a ver uno o dos portaaviones británicos... pero casi no tengo la menor duda de que solo habrá ala embarcada para uno de ellos y, eso si, pagada por la RAF...

Saludos

[eco_tango]

Bueno... ya se que no es lugar adecuado... pero no puedo evitarlo

La Armada Española acaba de conseguir la aprobación para su QUINTA F100. Los Britis solo han autorizado de momento 6 Type 45... ya se que hay muchas otras variables a considerar, empezando por los SSN, pero lo cierto es que hace un par de siglos que ambas Armadas no se acercaban tanto.

Ahora bien, si quereis podemos discutir sobre las ventajas e inconvenientes de una F100 vs Type 45 o viceversa.

Saludos

[apo]

Te parece poco la diferencia de la capacidad submarina, por si sola ya es suficiente como para salir cin mucho cuidado de puerto ademas de ser el objetivo primario y entretener a toda la flota española buscando a estos gusanos sumergidos. Otra cosa es cuando dispongamos de los S-80 que se serán sub con capacidad de mantener alejados a los Sub Britanicos ya que aunque no hay capacidad nuclerar si la necesaria independencia energetica como para perseguir a estos desde la salida de sus bases.
La cosa cambiara de verdad cuando tengamos los S-80 operativos, miestras tanto NOS SUPERAN por muy buenas que sean las F-100
esa mi opinion

[Von Bulow]

Otra cosa es cuando dispongamos de los S-80 que se serán sub con capacidad de mantener alejados a los Sub Britanicos ya que aunque no hay capacidad nuclerar si la necesaria independencia energetica como para perseguir a estos desde la salida de sus bases.
La cosa cambiara de verdad cuando tengamos los S-80 operativos, miestras tanto NOS SUPERAN por muy buenas que sean las F-100

Yo admito que la RN es superior a la AE hoy por hoy;Pero su papel respecto a nosotros,ya lo he dicho antes,depende de si la RAF puede o no machacar a nuestra fuerza aerea;

Nominalmente la RAF esto lo hace de sobras,pero sin contar con el espacio aereo frances tendrian que repostar sobre el atlantico,lo cual seria un riesgo bastante fuerte para sus TriStar y para los Tornado(IDS) que efectuasen ataques al suelo.

Ademas con las 5 F-100(Hoy dia 4)la AE dispone de una muy respetable capacidad AAW.

Y la Royal Navy no cometerá el mismo error que en el año 82;Es decir,que no mandara grupos de tarea como hizo entonces,con un serio riesgo de perder barcos de guerra,que pudieron ser muchos mas los barcos ingleses perdidos de tener Argentina mayor capacidad aerea y mayor adiestramiento en sus pilotos.

Por tanto aducimos(excluyendo,obviamente,las armas nucleares)que nos mandaran sus SSN;Ante el proximo retiro de los Swiftsure les quedarán 7 Trafalgar y 1 Astute.Muy superiores en especificaciones,equipos,y capacidades a los S-70.

Sin embargo la cosa no cambia tanto cuando esten operativos los S-80 mientras sean ellos quienes se acerquen aqui;Lo que realmente cambia es que los S-80 no necesitaran emerger hasta veintitantos dias despues de haber emergido gracias al AIP,lo que les ahorra parcialmente el maldito inconveniente de los SSK de subir a cargar sus baterias mediante Schnorkel.

Lo que no se es si el AIP permitirá mantener las baterias cargadas al 100%.

Los S-70 en el caso de que fuesen ellos los que desplazasen sus SSN no creo que lo hiciesen demasiado mal a dia de hoy,aunque terminarian sucumbiendo.Eso,obviamente,contando con que los S-70 estuviesen solos,que no lo estarian.

Porque las F-80 en mi opinion son de las mejores fragatas ASW que existen,mas los SH-60B LAMPS III le confieren una potencia ASW bastante respetable.

Y los 9 Orion del EdA tambien.

Los 4 S-80 cuando esten,ellos tendran una flota bastante potente de SSN Astutes,y parece ser que no son moco de pavo,comparativamente son mucho mejores que los Swiftsure y Trafalgar.Veremos entonces en qué quedan los posibles S-80 adicionales,porque los S-70 ya no estaran para demasiados trotes,no mezclemos epocas.

[Von Bulow]

Submarino Estratégico (SSBN) Clase Vanguard






Desplazamiento: 16.155 toneladas en inmersion

Unidades en servicio: 4: HMS Vanguard(1993), HMS Victorious(1995), HMS Vigilant(1996), HMS Vengeance(1999)

Tripulacion: 135 hombres

Dimensiones: Eslora: 149'9 metros
Manga: 12'8 metros
Calado: 12 metros

Armamento: 4 Tlt de 533 mm, 16 misiles Trident D5,cada uno capaz de portar hasta 12 cabezas nucleares independientes de 100-120 kilotones con precision para atacar con exito silos de misiles terrestres o bunkeres.

Propulsion: Nuclear; 1 Reactor nuclear Rolls Royce PWR 2;2 Turbinas.

Velocidad: Inmersion : 25 nudos.
Superficie: Desconocida

[Pánzon]

Lo unico que puedo decir ante el post inmediatamente anterior es...

GULP !

4 unidades..... 16 Trident each... 12 MIRV´s each.....

Mejor cerramos y nos vamos, no?

Pánzon. :(

[wikingo]

Solo una cosa las FFG son los mejores barcos cazasubmarinos-octubres rojos del mundo y si hablamos de bombas nucleares los british no se ni siquiera por que los tienen, puesto que en su actual politica geoestrategica no son mas que un gasto y ni siquiera buscan la grandour de su vecino

[santi]

Los S-80 serán unas excelentes unidades con sólo que cumplan lo que se promete en sus especificaciones básicas, pero de ahí a que representen una diferencia substancial frente a los SSN...

La propulsión AIP permitirá en el mejor de los casos velocidades en inmersión en el entorno de los 10 n (digo en el mejor de los casos, lo más fácil es que se situen entre 4 y 8 n) y, como cualquier otro sub convencional, las velocidades máximas en el entorno de los 20 n sólo se pueden mantener durante periodos cortos (en el caso de los S-80 se ha publicado que poco más de una hora) suponiendo que las baterías estén a tope.

Así pues aunque el AIP supondrá una gran mejora las tácticas de uso no creo que varíen radicalmente. En mi opinión un SSN moderno sigue siendo una amenaza difícilmente contestable, al menos en aguas profundas.

[wikingo]

Un SSN actual es una verbena andante la unica ventaja que le veo es su capacidad para salir por patas y poder mantener el ritmo de una flota de combate, pero para ser practicamente indetctable un SSK que resulta que tien un punto debil, el pinchar regularmente a coger aire cosa que los AIP reducen a una vez cada quince dias por lo que dado su sigilismo yo prefiero tener S80 con SSN que SSN solos. Ya que tacticamente se pueden llevar por delante una flota completa y no ser detectados cosa que un SSN no pude hacer.

[Carlos Reyes]

[quote="hms_arkroyal"]Esta marina se encuentra anclada entre su pasado glorioso y su incierto futuro. Los nuevos portaaviones parece que jamas se construiran, ha reducido el numero de escoltas y se espera que los reduzcan aun mas.. Para donde va, la royal navy ha perdido el rumbo o solo se encuentra en un periodo de replateamiento o reorientacion.

Al parecer, y es lo mas provable, la marina nationale votara su Charles de Gaulle II, mientras que la Royal Navy seguira operando con los poco eficientes clase invencible. Y si no extienden la vida util de estos aparatos, lo mas probable es que se queden sin portaaviones.

Saludos.


No concuerdo con la apreciacion, por un lado los portaaviones tipo Invencible ya fueron probados en una guerra y dieron muy buen resultado, en cambio los portaavines franceses (Charles de Gaulle II) no han tenido aun su oportunidad, por lo que no es comparable uno con otro. Por otra parte la Marina UK. esta en un proceso de ajuste que va de acuerdo con su politica y con su entorno. por lo que yo la veo muy biem orientada.

[blu82a]

Bye, Bye Invincible.
El Invincible ya esta fuera de servico, ya es historia.
La factura de la guerra del Golfo esta dejando seca la billetera, tenian previsto darlo de baja en el 2011, pero lo han hecho en Agosto del 2005.

HMS Invincible sails out of service
One of the Royal Navy's three aircraft carriers is to be retired amid concerns that it will leave the senior service overstretched.
The navy's flagship HMS Invincible will sail into Portsmouth Naval Base for the last time before it is decommissioned.
A paying-off pennant will be flown as the 22,000 tonne warship sails into port with dignitaries and 250 family members of the ship's company on board to mark the occasion.
A flypast of Sea Harriers, Sea King helicopters, the Lynx Pairs Display Team and RAF Chinook helicopters will also take place to honour the warship's final trip.
Following Monday's ceremony, Invincible, which entered the navy 28 years ago, will hold an official reception for 500 former officers tomorrow and a paying-off parade on Wednesday.
And on Thursday, strike carrier HMS Illustrious will succeed Invincible as the service's flagship and be rededicated at a ceremony off Portsmouth following a £120 million refit and months of trials and sea training

Invincible is being taken out of service six months early, a move critics suggest is a cost-cutting operation to fund the on-going Iraq war. This leaves the navy with Illustrious as its only aircraft carrier in operational service while Ark Royal undergoes a major refit due to be completed at the end of next year.
The navy intends to replace its aircraft carriers in 2012 with a new generation of warships.
Portsmouth South Liberal Democrat MP Mike Hancock, a member of the Commons defence select committee, said: "I am appalled by this, I think it is complete and utter nonsense. This is all about the MoD finding funding to meet the costs of the war in Iraq.
"This is a very, very bad decision. It effectively means, with Ark Royal off the scene, we have one effective carrier and no reduction in commitments. We are going to have a very over-stretched crew on Illustrious."




Ultimo Capitan del HMS Invincible, bajo un cielo tipicamente ingles

[blu82a]

Enlazando con la anterior noticia, también pretende dar de baja prematuramente a sus Harrier FA-2 ( 56 unidades en servicio desde 1988) y acelerar la entrada en servicio de 24 GR9/ del 2006 a finales del 2005.

Es decir, pronto saldrán a la venta, un porta con 28 años y 56 FA_2 con 12/17 años. Interesante, ¿no?.


Y esto encierra una maravilla llamada "Blue Vixen".

Un saludo

[elessar]

Enlazando con la anterior noticia, también pretende dar de baja prematuramente a sus Harrier FA-2 ( 56 unidades en servicio desde 1988) y acelerar la entrada en servicio de 24 GR9/ del 2006 a finales del 2005.

Es decir, pronto saldrán a la venta, un porta con 28 años y 56 FA_2 con 12/17 años. Interesante, ¿no?.


Y esto encierra una maravilla llamada "Blue Vixen".

Un saludo

Vamos tirando rayas....cuanto saldria la gracia???

Carrier + refit minimo = USD$500 Mill

24 Sharr F2 + spares y armamento = USD$500 Mill (USD$20 mill por avion + USD$10 Mill por spares)

Gran Total = USD$1000 Mill

Se aceptan ofertas

(me preparo para recibir tomatazos y verdulazos varios... )

Saludos desde SCL...