El Mejor MBT Occidental

[Carlos Reyes]

El t-84 ruso no puede ser un t-80 o el t-90 es que me parece que rusia no lo tiene el t-84


Que no era la opinion acerca del mejor tanque occidental, si mal no recuerdo eso deja fuera a los rusos.

En todo caso para mi el "Leopard 2"

saludos desde Chile

[Coronel Kurtz]

Buenas

Buenas

Un sistema C3I del comandante del carro de un MBT 122 (Leo 2S)

[T64]

Una pregunta, alguien sabe las especificaciones del sistema de control de tiro del M-1?

[Erraan]

Saludos,

En las pruebas que se han hecho en algunos países, los dos tanques han demostrado ser muy iguales (en una prueba ganaba uno y en otra el otro).

Yo me quedo con el Leo (no por patriotismo, sino porque los tanques alemanes han sido de los mejores siempre).

Un saludo.

[Gerion]

Ufesa, ¿tal vez por las restricciones que imponen los EEUU a todo el armamento que venden?

Saludos.

[Leopardo]

Que restricciones les han puesto?

SALUDOS

[Feña2]

Una pregunta:
Si es tan bueno el M1 ¿por que la gran mayoria de la naciones, entre ellas la nuestra se decanta por el Leopard?

Da para rato, pero me parece que las diferencias entre el LEO II y el M1 son marginales, incluso se ha señalado que la última versión alemana del LEO II es superior en capacidad de combate que el M1 gracias a la extensión del calibre de su tubo, lo que le da una mayor tasa de impactos gracias a una trayectorái más tensa de la munición.

Además el M1 consume combustible como si no hubiera futuro, lo que, fuera del mayor costo, implica una línea logistica bastante pesada en el campo de batalla. Es justo señalar que se han desarrollado versiones diesel del M1 (Ejército Turco), pero no se si estaran en producción.

En cambio, en el LEO II el MTU es bastante más "económico" , con la ventaja adicional de poder usar combustibles alternativos en caso de necesidad ...

Salu2

PD Chile al parecer se va a unir al Club LEO II pronto

[kas]

El carro mejor blindado por medios convencionales ( no radioactivos ) es el Leopard 2E.
El Leopard 2E se cepilla un Abrams sin tener que recurrir al uranio empobrecido, cosa que el M-1 no puede hacer.
Luego esta claro.
Si el M-1 tira empobrecido, el Leopard 2E tambien puede hacerlo.
Lo que cuenta es la tripulación.
Las cámaras termicas del Leopard 2E son casi identicas de las del M-1, son de Hughes hechas por INDRA. Y se supone que son superiores a las alemanas.
Siguo pensando que el exito de un tanque se basa en sus ventas, no en su participación por un ejercito unilateralmente, ya que sólo ha sido usado por los americanos. Si tan bueno fuese seria comprado por más gente ¿ No ?
Que tal la efectividad de los M-1 Kuwities ? ¿ Saudies ? ¿ ? De esos no se sabe nada ?
Y contra que combatian. ¿ Contra T-80 ? ¿ T-90 ? O t-72 , t-60 y t-55 y encima parados.
Cuando combatan contra un igual. Se verá.

[Hunter]

Primero hay que separar los tanques M-1 que utilizan en el Army y que exportan a otros países; porque USA no vende el mismo armamento que ocupan en la actualidad; entonces no podemos medir a los tanques por sus ventas; ya que los alemanes no tienen este inconveniente en vender su armamento.

[Flagos]

El L2 me parece un exelente carro, creo que si posee un defecto, esa es la posición de la santabárbara en el frente. El L2 se juega todo a no ser atravesado, pero si esto ocurre la tripulación está sentenciada.

El M1 es un carro muy bueno (mejor blindado) pero presenta una serie de "puntos negros" característicos de los carros americanos. El más famoso es la turbina, que no solo consume muchísimo, sino que posee una firma IR muy alta y repararla en batalla demora horas (los M1 dañados eran abandonados en Irak porque repararlos era muy lento).
También las ruedas de rodadura sufren un gran desgaste (mayor a otros carros). Pero posee una exelente elctrónica.

Comparando el carro español con el americano, prefiero el yankee, pero solo eso, es decir US Army vs ET, porque en rigor de verdad tanto uno como otro pueden adoptar la mayoría de las mejoras que el otro incorpore, así el L2 puede incorporar el SEP y la munición de DU, y el M1 el cañón L55. En ese caso las diferencias serían dadas por la mecánica, y creo que el L2 lleva ventaja en esto (salvo posición de la munición).

Por otro lado debo decir que los datos referidos al espesor del blindaje me resultan sospechosos, particularmente cuando se han dado los valores del Merkava, teniendo en cta. el secreto que envuelve a este estos carro.

[Gerion]

Leopardo, tengo entendido que los EEUU cuando venden su armamento obligan al comprador a firmar como una claúsula en la que se comprometen a no emplear dicho armamento contra EEUU y sus aliados.

En caso de que el firmante no cumpla: bloqueo internacional.

[Panzer_vec]

El L2 me parece un exelente carro, creo que si posee un defecto, esa es la posición de la santabárbara en el frente. El L2 se juega todo a no ser atravesado, pero si esto ocurre la tripulación está sentenciada.

¿De donde habeis sacado esto?. El Leopard 2 tiene la santa barbara en la parte trasera de la torre, separada por una puerta automática y preparada para que en caso de explosionar, la fuerza de la deflagración salga hacia arriba.
Lo único que tiene en la parte delantera de la torre, en el suelo, son unos soportes para unos cuantos disparos de 120mm de uso inmediato.

[Leopardo]

Leopardo, tengo entendido que los EEUU cuando venden su armamento obligan al comprador a firmar como una claúsula en la que se comprometen a no emplear dicho armamento contra EEUU y sus aliados.

En caso de que el firmante no cumpla: bloqueo internacional.

Pues no,eso no es cierto.Eso pasa cuando USA cedearmamento,no cuando lo vende.

Por ejemplo,eso es cierto para nuestros F4 Phantom,en su epoca venian con restricciones de uso,pero eran cedido por convenio.Los F-18 que tenemos ahora son nuestros y los usamos contra quien queramos.La unica clausula que firmamos es la de no abrir el radar(Seguramente,por que habria que pagarla) y la de no venderlos a otros paises,que esa si que la tienen casi todas las ventas de armas americanas.

Los M-1 que les vendieron a Egipto,ellos los usan contra quien quieren,lo unico que no podran sera venderselos a otros paises,sin consultar antes al congreso USA.(Vamos,por si les da por venderselos a Rusia,o a Iran)

En cualquier caso,el hecho de que casi todo el mundo se decante por el Leo es que no hay apenas diferencias de prestaciones entre ambos carros,pero el leo te da una logistica mucho mas simple y barata,cosa que en una guerra esde lo mas importante


SALUDOS

[T64]

Yo digo M-1, la razon M-829A3.

[galix]

Sin duda Leo II.

Los soldados mueren en el campo de batalla y como soldado preferiría eso a morir víctima del uranio de la coraza.