¿Cual es el sustituto de nuestros F-18 Hornet? (archivo)

[maximo]

"El sindrome de China" se llamaba la pelicula, con una Jane Fonda estupenda y un aun mejor (o sea, como siempre) Jack Lemon. Incluso Michael Douglas estaba soportable.

El problema irresoluble es que en condiciones de combate, todo lo que puede estropearse lo hara. Es la ley de Uga Moga, porque desde que se invento el hacha, lo primero que se hizo fue romper el mango en medio de un uso. A mi, particularmente, no me gusta que un aparato con capacidad de disparar ande por ahi autonomamente. Es mucho mas sencillo simplificar las cosas, usarlo para misiones sencillas al estilo de lo que se esta haciendo ahora bajo control total que darle vagas instrucciones para que las siga. Preguntadle al comandante de la Discovery acerca de sus diferencias con HAL 9000, preguntadle... Que vayamos a diseñar un aparato capaz de llevar una bomba lista de mil kilos a mil kilometros y capaz de guiarla es muy diferente a darle a un area de responsabilidad para que gestione el combate. Eso ademas de dificil es poco aconsejable.

[aris]

Hola amigos:

Pues estoy de acuerdo con maximo. Es poco aconsejable...y poco inteligente...ahora que está de moda esa palabra para definir cierto tipo de armamento. La inteligencia es otra cosa. Ya os lo explicaré ... cuando lo averigüemos...

Un saludote.

[Polluelo]

Nosotros también poseemos un par de B-707 más o menos adaptados y puede resultar curioso que vayan a mejorar sustancialmente las capacidades de transporte táctico y no se mencione para nada la posibilidad de un sutituto para los KC-707 (los A-310 de momento no parecen usarse como cisternas).

Puede ser que dentro de las previsibles politicas que se van a desarrollar sea menos necesario dotarse de cisternas estrategicos que de transportes pesados.

Quitando los despliegues como los Red Flag hasta ahora se ha hecho poco uso de ese tipo de cisternas y los aviones cuando se han desplegado lo han hecho desde una base. Y para las demas misiones previstas con cisternas mas rudimentarios alguien ha considerado que podemos tirar.

Por el contrario cada vez tenemos mas tropas de tierra fuera y a mayores distancias y para mantener un puente aereo creible es mas necesario tener aviones de transporte.

Si no vas a proyectar tus aviones a gran distancia de manera habitual puede que las cisternas estrategicas no sean tan necesarias.

[pagano]

Había una revista especializada (no me acuerdo la que era) que mencionaba que había con el anterior gobierno planes para adquirir a Iberia dos Jumbo para transporte logístico pesado, pero con el nuevo gobierno estaba el asunto aparcado. ¿Sabeis algo al respecto?

[santi]

El caso es que un A-330 MRTT no sólo sería un excelente cisterna (también para los propios A-400M) sino un transporte de largo alcance bastante capaz para carga paletizada, por no decir para el transporte de personal (misiones ahora realizadas acudiendo a subcontratas civiles).
En cualquier caso, estoy de acuerdo que no sería una opción barata, aunque pienso que el pedido español de A-400M está un poco sobredimensionado (me imagino que como forma de obtener mayor participación industrial en el asunto, sino ¿de qué se iban a ensamblar aquí?) lo que indirectamente hipoteca otros posibles programas.

Saludos

[ASCUA]

He estado echandole un vistazo a las capacidades de los cisternas de Airbus, y si bien es verdad que el A 330 MRTT es el mas caro, es tambien el que mas capacidad tiene de reabastecimiento. El A 310 MRTT es bastante menos capaz en ese aspecto, y tambien mas barato. De todas formas las informaciones al respecto que he encontrado son un poco cripticas con los datos, así que no me hagais demasiado caso.
Lo unico constatable es que la version Tanker del A 400 sus datos son mas cripticos aun que sus primos Airbus, tanto que casi no hay apenas nada.
Un saludo

[Kraken]

Las capacidades del A330 sobrepasan nuestras necesidades por mucho, sólo los necesitamos esporadicamente, de ahi que frecuentemente alquilemos aviones comerciales, por lo que se busca la forma de adquirirlos en conjunto con nuestros socios de la UE y la OTAN, dado que el disponer de una aeronave de estas caracteristicas en propiedad es tirar el dinero.

[santi]

Tal vez sería suficiente con A-310 MRTT o efectivamente será más que suficiente con A-400M "K" pero no creo que Italia acabe de tirar el dinero con 4 KC-767, Alemania con otros tantos A-310 MRTT, Holanda en su momento con 2 KDC-10, Australia con 5 (creo recordar) A-330 MRTT, Canadá que también va a modificar algunos A-310... por no hablar de franceses o ingleses, que por supuesto juegan en otra división.

Por lo demás, estoy de acuerdo que podría ser una opción razonable una flota de cisternas compartida por varios países, pero no parece algo que se vaya a materializar a corto plazo.

Saludos

[Kraken]

No es tirar el dinero, sino que cada uno tiene diferentes necesidades, si tuviesemos islas en el caribe e hiciesemos rotaciones de personal, necesitariamos los A330 o los KDC10, con nuestras necesidades y presupuestos nos sale mas rentable alquilar dichos servicios y para abastecer a nuestras aeronaves el A400 nos llega.

Los trabajos para dotarnos de cisternas compartidos estan muy adelantados y en menos de dos años deberian empezar amontarse todo el tinglado (dado que el A330 MRTT aún no es plenamente operativo con todas sus capcidades).

[pagano]

Actualmente hay 7 cisternas en nuestro EA (2 KC130 y dos B707); que serán sustituidos por 9 cisternas. Es lógico que aumente el número de cisternas debido tanto a los despliegues en el extranjero y las necesidades propias, atendiendo también a las necesidades obligatorias de mantenimiento. De hecho, se tuvo que hilvanar muy fino cuando en los primeros tiempos del despliegue en Aviano habían dos C130 allí destacados para cumplir con las misiones en España y no olvidemos que en casi todos los cruces del Atlántico para las maniobras ....Flag (ya sean Red o Green) se ha necesitado del apoyo de cisternas extranjeros (norteamericanos o franceses). Esa capacidad extra vendrá muy bien.

[Polluelo]

No siempre. Yo te puedo decir de 2 despliegues Flag donde seguro que todo el repostaje y traslado del personal se hizo con medios propios tanto a la ida como a la vuelta. El unico caso que conozco de primera mano fue un viaje donde se aprovecho que los franceses traian una cisterna de vuelta de vacio y se uso para no mandar una de las nuestras.

Precisamente la mision principal de los Flag era demostrar la capacidad de autodespliegue sin ayudas externas.

[pagano]

Una de las veces fue un Cope Thunder en Alaska y uno de los últimos Flag. Pero en gran medida, esa posibilidad de hacerlo todo nosotros depende tanto de las condiciones de mantenimiento de la flota como las misiones reales en curso. En varias RAA por personal del Ala 31 se ha hecho mención que de los Hércules, siempre hay 5 en diversas fases de mantenimiento por lo que los números, si surge algún problema no cuadran (pongamos una avería de alto nivel de un avión o que haya una orden técnica para innovilizar o revisar la flota por un defecto de algunos elementos, pongamos por ejemplo los sistemas hidráulicos).

[santi]

Kraken, si es así me alegra la noticia. Desconocía que estuviera tan avanzada la organización de dicho sistema de cisternas compartidos. ¿Se empleará material en servicio o nuevo (A-330)?, ¿se utilizará un sistema similar al que parece que adoptará la RAF?

Saludos

[pagano]

GB lo que opta es por la explotación por terceros de los aviones (tanto operaciones de vuelo como mantenimiento). ¿Tal vez una especie de leasing con Airbus?
Lo que pretende el Grupo Europeo Aereo (del que forma España parte) es que todas las unidades de cisternas adquiridas por los miembros del grupo estén bajo un mando operativo combinado, que se encargue de todos los aspectos operativos del mismo: organización de los escuadrones, despliegues, mantenimiento, entrenamiento,...

[druiazul]

El caso es que países como Alemania, Italia, Francia, Reino Unido o Australia cuentan o se están dotando con cisternas en esa categoría, sin menoscabo de poseer Hercules o, en el futuro, A-400 cisternas. Nosotros también poseemos un par de B-707 más o menos adaptados y puede resultar curioso que vayan a mejorar sustancialmente las capacidades de transporte táctico y no se mencione para nada la posibilidad de un sutituto para los KC-707 (los A-310 de momento no parecen usarse como cisternas).

Saludos

Hola amigo Santi, solo una pequeña corrección te posteo textualmente: Y la dirección.

La necesidad de casi todas las fuerzas aéreas de ir sustituyendo los viejos aviones nodriza -VC10, Tristar o Boeing 707- ha abierto un mercado en el que EADS y Boeing no se andan con remilgos a la hora de pelear y realizar sus ofertas.Airbus, filial de EADS, ha entregado esta pasada semana los primeros tankers a las Fuerzas Aéreas alemana y canadiense. Son modelos tácticos (de corto alcance), desarrollados a partir del Airbus 310. No es un desarrollo íntegro del consorcio europeo, puesto que participa Lufthansa Technik (LHT). El pasado miércoles se realizó la ceremonia de entrega de los dos primeros aparatos en el aeropuerto alemán de Dresde, donde están emplazadas las instalaciones para estos aviones.

http://www.belt.es/noticias/2004/octubre/18/eads.htm