La Nueva Generación de IFVs y APCs Rusos

[buba]

En lo referente al churchill tienes razón pero incluso así en mi humilde opinión hay cosas que son excesivas, eso de que la torreta no pueda maniobrar cuando las candenas son dañadas es excesivo.

Otra cosa que me extrañó es que no intentasen hacer una versión más grande del crusader, solucionando sus problemas habría salido algo parecido al t-34.

Pero son cosas que pasan los alemanes deberían haber utilizado los t-34 capturados en africa eliminando así los problemas de identificación, creo que de hecho fue supongo que con los avastecimientos de repuestos y munición lo que cortó a los alemanes en un uso más masivo de los tanques capturados.

El mayor problema de los tanques rusos es quizás la poca habitabilidad de los tanques para misiones largas, además de una falta consistente en equipos de comunicaciones y unos sistemas ópticos no muy buenos, al menos durante la 2 GM.

Por supuesto hubo otras cuestiones pero no tan generales, los kv-1 tenían grandes problemas mecánicos por ejemplo, los t-28 y t-35 al final de poco servían por la manía de las multitorretas.

En la posguerra la priedra de toque final el punto de inflexión en mi humilde opinión vino con la aparición de los blindajes compuestos a finales de los 70 y principios de los 80 y el dramático incremento de peso de los tanques occidentales, sin contar con el puñetero carrusel de las pelotas, si te fijas salvo el ariete italiano (y está en 50 tons), todos los demás desde el merkava, challenger, abrahams, leclerc, leopar2, son más pesados.

Y es que hasta más o menos esa época el coste de un carro era equilibrado, pero a partir de ese punto la mayor parte del coste viene de la torreta y su electrónica (en el leclerc un 60% del coste es la torreta), en ese entorno poco importa (entre comillas claro), que utilices un tanque algo más pequeño, un motor algo menos potente, y menos blindaje, con lo que cuesta la electrónica no compensa tener un tanque más pequeño sino puedes protegerlo apropiadamente.

Al menos si es a costa de eso claro, si puedes hacerlo pequeño pero con un blindaje más eficiente y duro, y no te juegas la supervivencia de la tripulación con un cargador de carrusel y mantienes una propulsión que te permita una buena agilidad es muchisimo mejor, la única forma es o metiendole nuevas aleaciones o/y nuevos diseños estructurales que incrementen la resistencia del blindaje o/y su densidad, lo que permita no tanto reducir el peso como el volumen global.

Todo esto por supuesto también puede aplicarse total o parcialmente al diseño de ifvs.

Por ejemplo las tracciones eléctricas, permiten incluso una marcha silenciosa si la energía viene de baterias, la aplicación de "geometría sagrada" quizás permitiese mejorar la resistencia estructural, como ocurre con las esferas hechas con tetrahedros, quizás creando aleaciones que a nivel molecular las imiten total o parcialmente o utilizando refuerzos de esa forma a un nivel macro.

Por el momento sistemas de escudos em son inviables por los niveles energéticos necesarios, ya hay problemas para los cañones EM como para ir más allá.

De todos modos será muy difícil que aparezcan nuevos afvs por el coste de desarrollo y los enemigos provables.

Si hay alguna novedad próxima vendrá de china, en los demás a lo sumo introducirán cañones de 140mm (los alemanes hicieron un leo 2 con ese cañón), y cambios en electrónica pero nada excepcional.

[Turbox]

Preguntas del BMP-3

¿Cuanta gente va ahí metida?
¿A los lados del conductor van dos soldados manejando las ametralladoras?
¿Cuantos caben en la cámara de personal?
¿Van sacando la cabeza por arriba o caben metidos completamente en el vehículo? ¿Es tan pequeño el espacio como parece?

[jacobo]

¿Cuanta gente va ahí metida?

3(tripulación)+7(En la parte trasera)

A los lados del conductor van dos soldados manejando las ametralladoras?

No el conductor va justo delante de la torreta (Como en el Pizarro)


Puesto de conductor:

¿Cuantos caben en la cámara de personal?

7 Soldados con AK-101, RPG, etc...

¿Van sacando la cabeza por arriba o caben metidos completamente en el vehículo? ¿Es tan pequeño el espacio como parece?

Si pueden sacar la cabeza.


Saludos!

[Turbox]

Gracias Jacobo, pero aún me quedan dudas

Si no va nadie a los lados del conductor ¿Para que tiene esas escotillas laterales, una a cada lado del conductor y con periscopio frontal?

Y lo de ir con la cabeza fuera ¿Pueden ir o deben ir porque si no no caben?


saludos

[buba]

Turbox

Mira si te sirve esto

http://warfare.ru/?catid=245&linkid=1784

otra fuente

http://www.army-technology.com/projects/bmp-3/

de espacio si van cortos, pero todo el cuerpo dentro no como en los bmd-3 (los ligeros que usan los paracas rusos).

El motor va detras por lo que el espacio trasero es pequeño de ahí que haya dos infantes lateralmente al conductor, sino mal recuerdo.

http://www.globalsecurity.org/military/ ... /bmp-3.htm

por fin otro sitio muy muy buenas fotos

http://www.aeronautics.ru/archive/armor ... /bmp-3.htm

diagrama

http://www.aeronautics.ru/archive/armor ... c/bmp3.gif

fotos de la parte trasera

http://www.aeronautics.ru/archive/armor ... mp3_11.jpg

http://www.aeronautics.ru/archive/armor ... mp3_15.jpg

In service with Abu Dhabi (UAE), Azerbaijan, China, Cyprus, Kuwait, Russia, South Korea and Ukraine.

http://www.militaryphotos.net/forums/vi ... 3df0d0837d

http://www.militaryphotos.net/forums/vi ... c&start=32

espero que sea suficiente

[dvorak]

¿Alguien tiene fotos del BTR-T?

Porque por ahi es dificil encontrar buenas fotos. Tambien seria interesante fotos del interior.

Gracias

[Nagarin]

Fotos del BTR-T el chasis es casi igual que un T-72, el BTR-T esta protegido pro el blindaje ERA, tendra un nivel te proteccion casi igual que un tanque.

[dvorak]

Nagarin, me parece que confundes el BTR-T con el BMP-T

Este es al que me referia, el btr-t

Esta es una variacion llamada DPM

[Nagarin]

Es lo mismo, solo que cambian los Pods, en realidad crees que un vehiculo con una sola arma podra hacer un cambio, es lo mismo al BTR-T se le dice tambien el BMP-T, es el mismo chasis de T-72, tambien se ha pensado en el del T-90.

[dvorak]

Nagarin, lo siento, pero estas bastante equivocado.

En efecto el BMP-T esta basado ern el T-72, pero el BTR-T lo esta en el T-55(sino cuenta las ruedas que tiene).

Otra diferencia es que el BMP-T esta pensado como un sistema de armas, con lanzagranadas, misiles, cañon de 30mm y ametralladoras, mientras el BTR-T es un vehiculo de transporte de personal muy blindado.

[User403]

A ambos lados del conductor del BMP-3 van dos soldados que manejan dos ametralladoras de 7,62mm. La disposición interior del vehículo es esta:



Saludos desde Flandes

[Nagarin]

Tienes razon, aunque es casi lo mismo la unica diferencia podria ser la del chasis, que puede ser el T-55, que se ha hablado que es muy lento para seguir el paso de los tanques, tambien del T-72 o hasta el T-90S, el BTR-T tambien tiene un arma de 30mm como la del BMP-2, un sistema lanzador de misiles y un sistema guiado de misiles anti-tanques Konkurs AT-5 ATGM Sprandel.

De seguro el Ejercito Ruso eligira al BMP-T y tambien el BTR-90.

[alejandro_]

El BTR-T esta diseñado para la exportacion. Rusia ya no opera el T-55, y el BMP-T utiliza el chasis del T-72.

Los israelies tambien utilizan chasis de T-55 en el Azcharit.

Saludos.

[Nagarin]

En efecto el BMP-T tiene el chasis del T-72, pero tambien se ha obtado por la del T-90 tambien, por lo que yo veo Rusia tendra el mejor parque IFV/APC en los proximos años con la entrenada del BMP-T y tambien del BTR-90.

Los israelies tambien utilizan chasis de T-55 en el Azcharit.

Capturaron tanto que se les ocurrio una idea en que utilizarlos, no usaron sus Merkavas viejos porque eran carros con un motor muy debil y con un chasis complejo.

[dvorak]

Cita:
Los israelies tambien utilizan chasis de T-55 en el Azcharit.


Capturaron tanto que se les ocurrio una idea en que utilizarlos, no usaron sus Merkavas viejos porque eran carros con un motor muy debil y con un chasis complejo.

Hombre Nagarin, yo creo que si en israel no usaron el chasis del merkava es por que, en la epoca en que se hizo el Azcharit, el Merkava I era un carro muy valido y relativamente nuevo (aprox. 10 años), pero sin embargo hoy en dia sobre ese chasis van a construir el namera. El echo de usar el T-55 creo que responde mas bien a que no sabian que hacer con sus T-55 viejos. Tambien hicieron lo mismo con sus centurion viejos y los convirtieron en Puma, Nagmachon y Nagmasho't.

Pero no tiene nada que ver con que el chasis del merkava sea complejo.