Fusiles AK-47 Vs. M16

[su35es]

En realidad vez tantas AK en todos lados, fue por q en gran medida la URSS, en algunos casos regalaba las armas o las daba a precios bajicimos, eso sin decir q muchos paises fabricaron AK bajo licencia y otros las copiaron, asi q no es solo por q el arma sea buena sino fue esa situacion la q llevo a q el AK se popularisara tanto.

Por cierto prefiero el AK por sobre el M16, el primero es mas confiable y tien mejor pegada, lo malo es la patada q da en rafagas, bueno todos lo 7.62 tiene ese problema; pero el M16 a mi gusto creo q aceptaria de las ultimas verciones fabricadas a las primeras q salieron al mercado, q por cierto mi pais utilizan el M16 A1, q losdel ejercito ya andan biendo donde conciguen los fondos para cambiarlo, no tanto por lo viejos si no por lo malos q son cuando llueve torrencialmente el arma tiende a atascarse, y eso yo lo he comprobado!!!!

[Comisionado]

Hola a todos!

La respuesta a esta encuesta está cantada: yo me sentiría mucho más seguro con un AK en las manos.

El AK es uno de los mejores diseños de armas que existen, este fusil fue concebido para que pase lo que le pase, pueda seguir disparando.

No es casual que este tipo de arma se haya convertido en el arma "reglamentaria" de la guerrillas y de países del tercer mundo: es muy fácil de operar y de mantener.

En los 80s se decía que los EE.UU venden Coca Cola, Japón vende Sonys y la URSS vende Kalashnikovs.

Aquí una foto de esta excelente arma rusa:



Saludos desde Lima

[T64]

Bueno muchachos pero hasta cuando.

Desde la M-16A2 que todos esos problemitas ya no existen. Lo curioso es que los problemas se debian a mal uso del usuario debido a mala propaganda del fabricante.
Tienen que ver esos M-16A4 con el receiver totalmente nuevo.

[maximo]

Ya suponemos que el M-16 ha solucionado sus problemas. Acabaramos. Despues de todo solo han tenido treinta años para hacerlo.

Es que, a mi entender, unas exigencias de mantenimiento excesivas son un punto en contra del arma. A mi no me parece precisamente un punto a favor que se tenga que pasar uno un rato todos los dias limpiando el arma para que llegue a poder disparar igual que un Ak recien sacado del barro. ¿Que hacemos en combate? ¿Pedimos tiempo muerto para limpiar las armas?

Las exigencias de limpieza del M-16 son restricciones de uso, no ventajas. De acuerdo que un soldado profesional no es un "desgarramantas" y se le exige que tenga su arma en perfecto estado, pero poder tener un arma en condiciones de combate sin haber tenido que estar media hora todos los dias dandole al cajetin de mantenimiento es un punto.

[BOB175]

Estimados foristas, una opinión respecto a la supuesta ineficacia del M-16 frente al AK-47.

Lo primero las versiones que dieron los conocidísimos problemas de atascamiento y alimentación en el conflicto de Vietnam fueron los de las series iniciales construidos por las empresas Colt (AR-15) Y Armalite (M-16), estos problemas fueron subsanados en las versiones posteriores (M-16A1-A2, Colt Comando, etc.) teniendo una exigencia de mantenimiento normal (el de toda arma de fuego).

Además les puedo asegurar que los fusiles M-16A3, los M4 y las carabinas CAR-15, son inmensamente superiores en cuanto a precisión a la serie AK-47-74, en disparo semiautomático, ráfaga y totalmente automático (los que tengan esta capacidad).

La serie M-16 es muy buena e incluso superior al AK en algunos aspectos (como la presición ó el peso)

[Trojan]

Yo diferenciaria las series de ambas armas.

Si me dan a elegir entre el AK-47 y en M-16A1 me quedo con el AK-47 porque es seguramente el fusil de asalto mas fiable y robusto jamas construido y el M-16A1 es una chufa (materiales endebles, atascos frecuentes...).

Si comparamos sin embargo el AK-74 con el M-16A4 me quedo con este ultimo, que ya es un arma totalmente fiable, mas precisa, suficientemente robusta, fabricada con buenos materiales y con un calibre mas eficaz. Rara vez se atasca y el mantenimiento es muy sencillo.

Otra cosa que me han comentado es que el AK-74 al ser recamarado al 223 OTAN gana mucho en precision y letalidad. Incluso hacen una version para tirador selecto con el cañon un poco mas largo en 308 del que hablan maravillas. Vi alguna foto en inernet y es ademas muy bonito, si la vuelvo a encontrar la pondre.

Saludos.

[FOMARE]

De modo general me quedo con el Kalashnikov antes que el M-16 por la fiabilidad contrastada desde tiempo inmemorial.
Otra cosa es que hablemos de series o tipos concretos, desde luego que los M-16 a2, a4, etc... le dan mil vueltas a los a1, para eso han sido creados, son mejoras ya que han tenido que ir subsanando los defectos de esta manera, cosa que no se ha tenido que hacer con el AK-47 al ser practicamente inmejorable, siendo las distintas evoluciones para abaratar la producción (AKM) o para cambiar el calibre (Ak-74 y ss).
Tampoco es lo mismo un AK fabricado en Rusia o en Yugoslavia (maravillas), que uno fabricado en Rumanía (el del pistolete en el guardamanos de madera, una soberana mierda por su calidad de fabricación).
Me baso por haber tirado con el AKM ruso, el yugoslavo, que tenía una bocacha más larga, con la imitación rumana, y con el M-16 a2 y el Diemaco que nos intentaron colar, quedándome sin ningún género de dudas con cualquiera de los primeros.
Por cierto, leí hace bastante que en Taiwan se hacía un M-16 bastante mejor que el original, se llamaba Tipo y un número, ¿Sabe alguien algo de esto?.

[buba]

un buen sitio de referencia para armas personales (nada de tanques etc...solo rifles, pistolas y tal).

uno interesante

http://world.guns.ru/assault/as72-e.htm

otro

http://world.guns.ru/assault/as41-e.htm

los contendientes más actuales

g36

http://world.guns.ru/assault/as14-e.htm

xm-8 una versión del g-36

http://world.guns.ru/assault/as61-e.htm

ak-108

http://world.guns.ru/assault/as07-e.htm

de los mejores el sig-550

http://world.guns.ru/assault/as25-e.htm

otra maravilla rusa an-94 abakan

http://world.guns.ru/assault/as08-e.htm

el israeli tavor ahora están por la version 2 muy buena pinta

http://world.guns.ru/assault/as30-e.htm

y el excelente steyr aug

http://world.guns.ru/assault/as20-e.htm

hay alguno más como alguno chino y uno inglés pero estos son los mejores.

Evidentemente las versiones posteriores del m-16 son mejores que la a1 pero siguen teniendo muchos problemas de funcionamiento, especialmente bajo ciertas caracteristicas de combate, creo que máximo dijo o comento algo sobre los 30 mins que hay que dedicarle (o habia que), el problema no es solo el tiempo, muchas veces las condiciones meteorológicas o del lugar no te permiten hacerlo bien.

En buena medida las mejoras sobre el m-16 son en realidad mejoras en la munición, la ss-109 y otras que van apareciendo, el ak-47 tiene menos precisión, pero mejor potencia de pegada y menos retroceso que los fusiles de 7,62 nato, los 5,56 nato tienen mejor precisión pero menos potencia de pegada y en un ambiente urbano la munición sufre mucho, y eso sigue siendo un problema al reducir el calibre por debajo de 7 mms.

Otro asunto es el acabado etc....pero si se quiere un buen fusil ruso, los hay, no creo que sea fácil de obtener el an-94 pero seguro que los ak (a partir del 100) pueden ser estupendos, y si se requiere alguna mejora adicional no creo que kalasnikov tenga problema para incorporarla teniendo en cuenta que el an-94 parece que será el futuro fusil reglamentario ruso.

Desde luego hay otras muchas opciones mejores que el m-16 y derivados, tanto rusas como de otros países, incluso el s-80 en la segunda versión (la 1ª era una mierda) es excelente.

[Trojan]

De la familia AK me gusta mucho el M76, la version de francotirador fabricada por la empresa yugoslava Zastava y que usaron ampliamente en la guerra de los Balcanes. Utiliza ademas una excelente municion como el la 8x57. Llama la atencion que para su fusil de francotirador emplearan este calibre y que ademas lo desarrollaran a partir del AK y no del Dragunov.





Y la misma fabrica hace la version del AK en 308, tambien de alta precision:

[FP]

Donde esté un M4A3-Reflex que se quite el resto...

[TOPOTAMALDER]

ESTE
Knight's Armament SR-25 (USA)

[marlon mayen]

un fusil AK-47 fuerte, robusto y de bajo mantenimiento es ideal para un soldado, mercenario, terrorista o mal llamado guerrillero cansado y con pocos medios de limpieza, esperanzado a que el clima no le afecte mucho aunque las miras no son de presicion esto es compensado con la potencia de fuego y la gran penetracion de la municion 7.62 mm. siendo casi siempre mortales las heridas de arma, culminando seria la ganancia del concurso entre un fusil y otro.

pero porque yo prefiero el calibre 5.56 mm al 7.62 mm aunque no pareciera muy logico:
1. el tener mejor punteria con las miras abiertas.
2. poder ser instalados miras telescopicas para francotiradores de las unidades
3. aparatos de vision nocturna para aprovechar las obscuridad
4. poco peso del arma y los cargadores.
5. asi como y facil empleo mucha versatilidad.
6. causarle heridas de gravedad por las balas de alta velocidad,pero no mortales crea:
en la guerra una los heridos son problemas logisticas para cualquier unidad por todos los medios que se necesitan por la atencion, evacuacion, trasportacion asi como minar la moral de los combatientes al ver a sus compañeros solicitando ayuda.
7. solamente los soldados bien entrenados pueden utilizar esta arma aprovechando el maximo de su utilidad.

[Gaucho Oriental]

Mi Fuerza esta usando el AK en RDC y creo que esta dentro de los parámetros de robusto y fiel, además de la cadencia y PRC que se necesita en sus varios modelos....creo que ha dado buena impresión en quienes las hemos usados, y venimos del FAL II y PARA....hay que encuestar en MOP u Operaciones Reales no detras de un escritorio....

[charlie]

pero porque yo prefiero el calibre 5.56 mm al 7.62 mm aunque no pareciera muy logico:

Con respecto a cual 7.62 estas comparando el 5.56x45, pues por lo menos hay tres versiones de este calibre: 7.62 NATO (7.62x51), el Ruso 7.62x39 del SKS, AKM/47, RPK etc, etc, y el 7.62x54R usada en varios MG y fusiles Sniper diversos de origen oriental.

1. el tener mejor punteria con las miras abiertas.
2. poder ser instalados miras telescopicas para francotiradores de las unidades
3. aparatos de vision nocturna para aprovechar las obscuridad
4. poco peso del arma y los cargadores.
5. asi como y facil empleo mucha versatilidad.
6. causarle heridas de gravedad por las balas de alta velocidad,pero no mortales crea:
en la guerra una los heridos son problemas logisticas para cualquier unidad por todos los medios que se necesitan por la atencion, evacuacion, trasportacion asi como minar la moral de los combatientes al ver a sus compañeros solicitando ayuda.
7. solamente los soldados bien entrenados pueden utilizar esta arma aprovechando el maximo de su utilidad.

Aca les das al "calibre" 5.56, cualidades que tienen con ver con las armas en particular y que en su totalidad muy bien podrian ser aplicadas a muchas armas de calibre 7.62x39................

.............inclusive muchos de eso puntos pueden ser tambien aplicados a armas de calibre 7.62x51 o 7.62x54R con toda solvencia.

quizas.......querias comparar los calibres potentes tradionales Versus los calibres intermedios.

salud

[pagano]

No solo tienes esos 7,62 ya que en cartuchos de fusil también tienes por ejemplo el .300 WM y el .30-06. También hay varios calibres para arma corta de 7,62 mm.