Que pensais sobre Francisco Franco?

[spf]

Pues eso, que pensais sobre Franco

Poned aqui vuestras opiniones y debatamoslas.

Saludos

[spf]

Aqui vale todo, la faceta militar, politica, todo lo que querais.

Saludos

[spf]

Yo creo que generalizando un poco, quitando la represion y la guerra civil, lo que hizo con España no estuvo mal del todo.
Porque aun cuando muchos no lo quieran ver el y el resto de sublevados nos sacaron de una republica casi dictatorial y que a la larga(durante la guerra) se haria comunista.
Mas tarde jugo bien sus cartas con el eje y los aliados, que no era tonto.
Muchos me diran que fueron estos los que nos manejaron a su antojo, pero si nos ubiesen manejado a su antojo seguro que ubiesemos entrado en la 2ºGM asi que yo le hago un balance bastante positivo.

Y ojo que yo soy de izquierdas!!! aunque no comunista.

Saludos

[Turbox]

El otro día estuve en una fiesta, allí estaba nuestra amada vicepresidenta; y voy y me entero que su abuelo era general de la Guardia Civil y estuvo en el alzamiento.


Para que luego digan, aqui siempre mandan los mismos lo que según los tiempos van cambiando la chaqueta

Ah y de Franco .... uyysss..... ¡que tio!

[maximo]

O sea, que lo de fascista se hereda ¿no? ¿Hasta que generacion no se diluye la sangre?

Franco fue el Valium que necesitaba España. Punto. En todos los demas aspectos fue el clasico espadon disfrazado de nazi, liberal, abuelete majo... Lo que conviniera para mantenerse en el poder. Maravilloso fue el salto mortal de pasar de los finos trabajos de succion al Führer a los finos trabajos de succion a Ike. Y, ojo, que no lo critico solo lo señalo. Ademas, Ike le recogio en el aire...

A mi me encantaria reirme con los comentarios esos de que nos salvo de ser Rumania o Albania... Pues va a ser que no, que hasta que los gringos no quisieron eso es justamente lo que era la España del Generalisimo. Bueno, los gringos y el OPUS y su tecnocracia.


Por lo demas, cerillita fue un señor que se sublevo contra el regimen que habia jurado defender. Dicho queda.

[sigpro]

Pues viendo el ejemplo de Rumanía y esos...sinceramente, es claro que, para bien o para mal -quizá a algunos les gustaría ser un inmigrante ilegal delinquiendo en media Europa- tuvimos un desarrollo "ademócrata" como los países del Este, pero al quitarnos el yugo 15 años antes no hemos acabado mal.

Un saludo.

[coby]

Por lo demas, cerillita fue un señor que se sublevo contra el regimen que habia jurado defender. Dicho queda.

Eso es falso. Franco jamás juró defender a unos personajes que se autonombraron a si mismos jefes del gobierno porque les salio de las p*l*t*a hacerlo y asesinaron a todo aquel que pretendió defender la legalidad.
Los libros de Pio Moa están basados en los archivos de la Fundación Pablo Iglesias (un organismo socialista). Moa ha invitado muchas veces a discutir su obra con historiadores marxistas: ninguno ha querido hacerlo. Resumiendo mucho, el motivo del alzamiento nacional se puede resumir en la frase de un político de la época (no recuerdo el nombre): "Media España no se resigna a ser asesinada".
Pues se trata de eso: los marxistas querian hacer de España esto:

y claro está, a la gente no le hace ni puñetera gracia que un grupo de [edito la larga lista de adjetivos] les quiten todos los derechos, les conviertan en esclavos y les asesinen. He aquí el motivo por el que estalló la guerra civil: "media España no se resigna a ser asesinada".
PD: El motivo por el que los marxistas son los mayores criminales de la historia es debido a su ideologia. Ellos creen que el mundo es malo porque hay hombres malos y, por lo tanto, si matan a los malos se solucionaran todos los problemas y viviremos felices. ¿Quienes son a los que ellos consideran malos y por tanto a los que tienen que asesinar para crear el paraiso? Los empresarios, los curas, la gente con ideas conservadoras. Ellos creen que todos los problemas son debidos a esa gente y que si asesinan a toda esa gente todos los problemas se solucionaran en el acto y la humanidad vivirá feliz para siempre.
PD2: Afortunadamente, los marxistas de hoy en dia no son como los de aquella época. Los de ahora no pretenden crear el paraiso mediante un holocausto.

[Rudnstedt]

Coby escribio:

Eso es falso. Franco jamás juró defender a unos personajes que se autonombraron a si mismos jefes del gobierno porque les salio de las p*l*t*a hacerlo y asesinaron a todo aquel que pretendió defender la legalidad.

FALSO. Durante el gobierno derechista (1933-1935) Franco fue un militar muy LEAL con la Republica, estando al mando de las tropas que combatieron en la sublevacion de octubre del 34. Tambien fue Ministro de Guerra... es decir, en julio de 1936 se SUBLEVO (traicionó) contra la Republica que habia jurado defender( y que tan bien habia defendido cuando la derecha le reclamó).

Otra cosa es que el Gobierno elegido DEMOCRATICAMENTE en febrero del 36 fuera una mezcla muy poco Democrata y Republicana y que la legalidad fuera asaltada cada dos por tres por sindicatos afines a partidos politicos establecidos en el Frente Popular.... lo cual degeneró en lo que todos sabemos

Respecto a que dicho golpe militar nos salvó de ser ahora como Rumania o Albania o cualquier otro pais excomunista es pura HISTORIA FICCION, y ademas de la mala

El Imperio Britanico primero, y los EEUU despues JAMAS hubieran consentido una Republica Socialista en la Peninsula Iberica, una parte del globo por donde circula el 70% del trafico maritimo mundial y el cerrojo clave de Gibraltar, con o sin Franco

En el libro "Soberanos e Intervenidos" se exponen perfectamente las maniobras britanicas en 1942 ante la "no beligerancia" de Franco en la IIGM. Dichas maniobras, no eran ni mas ni menos, que toques de atencion al General sobre posibles cambios de gobierno en España si no seguia las consignas aliadas en la guerra( que no eran otras que la estricta neutralidad de España en el conflicto mundial)

O nadie recuerda el origen del Dragon Rapide, la "No Intervencion" promovida por el Imperio Britanico ( que ayudó al bando sublevado...)

[Coronero]

Yo creo que estuvo en la época más crítica en la cuerda más floja, hasta que decidió deshacerse de la Falange para exteriores y poner a aliadófilos.Se demoraba bastante en tomar una decisión, y creo que se supo rodear a partir de un determinado año de gente muy capaz y eso en cierta manera le quitó de bastantes lios.

[spf]

Respecto a que dicho golpe militar nos salvó de ser ahora como Rumania o Albania o cualquier otro pais excomunista es pura HISTORIA FICCION, y ademas de la mala

Historia ficcion, si; de la mala, tambien; que podria haber pasado, tambien es verdad.

Aunque esta claro que ni el tio Sam ni Inglaterra hubiesen permitido un regimen comunista en la peninsula.
Pero imaginaos que la republica gana la GC y se instaura un regimen comunista.¿Que sucederia?
Pues muy facil, se acaba la guerra civil con un pais arrasado por 3 años de guerra, para meterse en otra, esta vez contra el tio Sam, ¿como estaria el pais despues de dos guerras devastadoras consecutivas?

Creo que esta guerra (Republica comunista vs Tio Sam) convertiria a España en el teatro de operaciones de todas las naciones del mundo, EE.UU., UK, Alemania, Italia, la URSS.
Vamos aun peor que Albania

Saludos

[Rudnstedt]

spf escribio:

Pero imaginaos que la republica gana la GC y se instaura un regimen comunista.¿Que sucederia?

El Gobierno del Frente Popular solo pudo ganar la contienda en sus primeros meses o hasta mediados del 1937 (antes de la caida del Norte), el resto fue alargarla confiando en las democracias occidentales su salvacion, lo cual era desconocer totalmente las verdaderas intenciones politicas de la Entente Cordiale.

Pero bueno, aun asi, supongamos q en 1937 gana la guerra el gobierno del Frente Popular y se instaura en España una Republica Socialista Sovietica.

De haber sucedido esto, no se hubiera ni llegado a la crisis de Munich ni a la declaracion de Guerra franco-britanica contra Alemania en 1939. Mas probable es que el el panico les recorriera las venas a todo liberal occidental y firmaran una alianza anticomunista incluso con la demencial Alemania Nazi

Los primeros en hacer aun mas la vista gorda sobre el rearme Aleman y sus violaciones del Tratado de Versalles y anexiones territoriales( siempre que fueran hacia el este, como en el caso checo y polaco) hubieran sido los Britanicos, ya que su politica de "No Intervencion" habria fracasado rotundamente ( en vez de favorecer al bando nacional habrian favorecido al bando comunista ).

Una Alemania anticomunista fuertementente armada y respaldada diplomaticamente por franco-britanicos es un muro de contencion perfecto ante la amenaza bolchevique que se viene encima tras lo sucedido en la Peninsula Iberica( no olvidemos que el Partido Comunista Frances dependia directamente de la URSS y una victoria del Frente Popular en España habria debilitado a la ya maltrecha Republica Francesa....)

[spf]

Rudnstedt escribio:

De haber sucedido esto, no se hubiera ni llegado a la crisis de Munich ni a la declaracion de Guerra franco-britanica contra Alemania en 1939.

No hubiese pasado eso porque esta claro esta que Inglaterra y Francia estarian mas ocupados en pensar en España que en defender a su aliada Polonia, ¿verdad?.
Ademas los franchutes estarian muy debilitados con sus problemas internos, pues como tu dices el PC dependia directamente de la URSS, ¿acaso crees que no intentarian una revolucion?

Saludos

[coby]

FALSO. Durante el gobierno derechista (1933-1935) Franco fue un militar muy LEAL con la Republica, estando al mando de las tropas que combatieron en la sublevacion de octubre del 34. Tambien fue Ministro de Guerra... es decir, en julio de 1936 se SUBLEVO (traicionó) contra la Republica que habia jurado defender( y que tan bien habia defendido cuando la derecha le reclamó).

Otra cosa es que el Gobierno elegido DEMOCRATICAMENTE en febrero del 36 fuera una mezcla muy poco Democrata y Republicana y que la legalidad fuera asaltada cada dos por tres por sindicatos afines a partidos politicos establecidos en el Frente Popular.... lo cual degeneró en lo que todos sabemos

Respecto a que dicho golpe militar nos salvó de ser ahora como Rumania o Albania o cualquier otro pais excomunista es pura HISTORIA FICCION, y ademas de la mala

El Imperio Britanico primero, y los EEUU despues JAMAS hubieran consentido una Republica Socialista en la Peninsula Iberica, una parte del globo por donde circula el 70% del trafico maritimo mundial y el cerrojo clave de Gibraltar, con o sin Franco

En el libro "Soberanos e Intervenidos" se exponen perfectamente las maniobras britanicas en 1942 ante la "no beligerancia" de Franco en la IIGM. Dichas maniobras, no eran ni mas ni menos, que toques de atencion al General sobre posibles cambios de gobierno en España si no seguia las consignas aliadas en la guerra( que no eran otras que la estricta neutralidad de España en el conflicto mundial)

O nadie recuerda el origen del Dragon Rapide, la "No Intervencion" promovida por el Imperio Britanico ( que ayudó al bando sublevado...)

Falso. El no se sublevó porque el gobierno de Azaña carecia de validez legal.
Los gobiernos republicanos fueron gobiernos legals, con la excepción del gobierno republicano del 36. Por eso Franco sirvió a la república pero no al gobierno ilegal del 36.
Tal y como cuenta Gil Robles sobre las elecciones del 36: "Una parte de España temía, hasta el pavor, a la otra parte. La perenne amenaza y los desquites atroces han mudado el pavor en aborrecimiento y azuzado el espíritu de venganza". Con la excepción de Gil Robles y algunos miembros aislados y moderados del frente popular, nadie estaba dispuesto a aceptar el veredicto de las urnas excepto si les resultaba favorable. La campaña electoral estuvo marcada por los excesos propagandisticos de venganza, recelo, calumnias, y el enfrentamiento que prometía a los partidarios de cada bando la salvación si ganaban y la venganza enemiga en caso de que perdiesen. En las elecciones el frente popular se hizo cargo (ilegalmente, porque aun no se había celebrado la segunda vuelta) del gobierno, con lo que manipuló las actas mediante toda clase de pucherazos, trampas y crimenes. En cualquier país democratico las elecciones hubieran sido invalidadas.
Lo que siguió a la autoproclamación del frente popular como el gobierno de España fue una oleada de linchamientos, asesinatos, saqueos, incendios, etc. El gobierno del Frente Popular se vió completamente impotente para controlar las huelgas (entre marzo y julio hubó un total de 192 huelgas, muchas de ellas violentas) y las cada vez mas numerosas alteraciones del orden público. El paro aumento bruscamente. El gobierno intenta utilizar a las tropas para controlar los desmanes pero termina por resignarse a la situación. Azaña describe su gobierno con las dos palabras de "impotencia y barullo" y añade "Las ambiciones, divergencias, rivalidades, conflictos e indisciplina que tenían atascado al Frente Popular, lejos de suspenderse se han centuplicado".
Se producen también graves incidentes contra el ejército y el gobierno apoyó siempre los desmanes contra el ejército. Entre los oficiales del ejército se empieza a extender la voluntad de acabar con semejante estado de cosas, crece la sensación de que no queda mas remedio que alzarse contra el desgobierno de Azana.
Como ya he dicho antes Moa ha intentado discutir sus obras con historiadores de izquierda: es significativo que ninguno ha querido debatir con él.

[Rudnstedt]

Coby escribio:

Falso. El no se sublevó porque el gobierno de Azaña carecia de validez legal.
Los gobiernos republicanos fueron gobiernos legals, con la excepción del gobierno republicano del 36. Por eso Franco sirvió a la república pero no al gobierno ilegal del 36.

Vamos a ver... a la hora de analizar la historia, hay que ser IMPARCIAL ideologicamente hablando.

Que el gobierno de Azaña se saliera de la legalidad y cometiera desmanes bajo el amparo de la ley no quita la LEGITIMIDAD del triunfo del Frente Popular en febrero de 1936.

Ahora si tu te quieres creer que los masones falsificaron actas y demas ( como comenta tu fuente argumental, Pio Moa) estas en tu derecho, pero yo te voy a exponer los datos REALES de los resultados de dichos comicios electorales:

Los resultados fueron estos:


Frente Popular:......... 4.654.116 votos.

Centro: ..................... 400.901 " .

Nacionalistas Vascos:.. 125.714 " .

Derecha......................4.503.524 " .


De mayor a menor representación así estuvieron en el Parlamento los distintos grupos políticos: Socialistas, 99 escaños; CEDA, 88; Izquierda Republicana, 87; Unión Republicana, 39; Esquerra de Cataluña, 36; Comunistas, 17; Centro, 16; Bloque Nacional, 13; Lliga, 12; Agrarios, 11; Nacionalistas Vascos, 10; Independientes, 10; Tradicionalistas, 9; Progresistas, 6; Radicales, 4; Republicanos conservadores, 3; Independientes de Derecha, 3; Mesócratas, 1; Varios, 6; Vacantes, 3: Total, 473.

Clasificados por ideología política eran: Izquierda, 286; Derecha, 132; Centro, 42; Nacionalistas Vascos, 10.

Es decir, un triunfo de la Izquierda en General (Frente Popular).

Que dicho gobierno radical estuviera preparando la tan cacareada "revolucion del proletariado" y acabar con la Republica Burguesa instalada en 1931 es otra historia....

[Antonio Quintanilla]

Frente Popular:......... 4.654.116 votos.

Centro: ..................... 400.901 " .

Nacionalistas Vascos:.. 125.714 " .

Derecha......................4.503.524 " .

Clasificados por ideología política eran: Izquierda, 286; Derecha, 132; Centro, 42; Nacionalistas Vascos, 10.

Hay que tener cuidado al analizar el número de escaños ya que el sistema electoral favorecía de una manera desorbitada al que conseguía más votos . Así solo con 100.000 votos más a la izquierda se le adjudican más del doble de escaños que a la derecha.

Sistema electoral que precisamente fue aprobado en el bienio 1932-34 por los partidos de izquierda, con la intención no confesada de que la derecha nunca pudiera oponérseles en el parlamanento por estar siempre en minoría. Lo que no contaban era poder perder las elecciones y que su propio sistema electoral se volviera contra ellos, como de hecho sucedió. Entonces vino la sublevación de 1934, que es otra historia. El caso es que la ley electoral no fue reformada tampoco por la derecha entre 1934-36, manteniéndose la distorsión en la relación entre número de votos y número de escaños.