Que pensais sobre Francisco Franco?

[Coronero]

Una pregunta Vicred...¿por qué sólo citas ciudades tomadas por los nacionales?Yo creo que fueron igual de importantes los de todas las ciudades, pero también opino que tú eres el que parece que menosprecias a unos muertos por pertenecer a un bando, ya que sólo hablas de todo lo malo que hacían los nacionales, olvidando casualmente que en el bando republicano también había carniceros

[Coronero]

Mira Máximo, algo en lo que vamos a estar de acuerdo, en lo de el papel de los comunistas para que EEUU mirara con otros ojos a España (pero no te acostumbres que sino no tengo con quien discutir )

Pienso que España importaba a unos y a otros, bien por su posición estratégica, por su Wolframio, o porque a unas alturas de la guerra con el agotamiento de todas las potencias hubiera resultado beneficioso para unas su entrada y muy perjudicial para otras.

[vicred]

Yo solo digo que sin el golpe de estado del 18 de Julio del 36, no se habrian producido la perdida del control del estado republicano y las matanzas de Julio, Agosto y septiembre del 36, ni la guerra civil... Lo demas de teruel no he dicho nada que yo sepa

1 saludo

"Golpe de estado"
En mi opinión no hubo ningún golpe de estado ya que el gobierno republicano carecia de legitimidad ya que violó las leyes.
Si entramos en un What if? yo creo que el alzamiento era inevitable y que si no lo hubiesen hecho los que lo hicieron lo habrian hecho otros.
"perdida del control del estado republicano"
La perdida de control se produjo mucho antes del alzamiento. De hecho antes de la campaña electoral de febrero del 36 ya estaba la situación descontrolada.

Hola buenas, te matizaria unas cosillas, que leyes habia violado el regimen republicano?
El gobierno de julio del 36 era un gobierno elegido democraticamente, votado por la mayoria de la nacion española, con la legitimidad que eso conlleva, por lo tanto la rebelion de unos militares contra una democracia (u otra forma de gobierno) se llama golpe de estado, alzaminto, pronunciamiento... como pasara decadas mas tarde en Chile, Argentina... . Nuestro caso fue un golpe de estado fracasado, por eso se produjo la guerra civil.
La perdida de control del gobierno republicano no se produjo hasta Julio del 36, cuando las fuerzas de seguridad del estado se rebelaron contra el en parte y la otra parte era sospechosa de hacerlo, a partir de ahi reino la anarquia durante unos meses hasta que se pudo reconstruir el estado republicano. Soy consciente que la historiografia franquista y determinados autores actuales (minoritarios), quieren justificar el golpe con la quema de iglesias, matanzas de sacerdotes, de politicos de derechas... . Todas estas cosas sucedieron a partir del golpe no antes, (si vale menos Calvo Sotelo, pero culpar de ello al gobierno sin ninguna prueba fiable no es posible por mucho que se haya mitificado este hecho).

El tema del alzamiento inevitable es controvertido. Es inevitable si unas personas consideran que la alternancia politica por medio de las urnas no es razonable para gobernar un estado, porque por lo demas la republica española tenia los mismos problemas que la francesa o las de otras democracias de los años 30, con su frente popular tambien, con polarizacion politica derecha izquierda, huelgas radicales... . Problemas que no se solucionaran hasta despues de la segunda guerra mundial, plan Marshall, auje economico, estado de bienestar... Porque España no pudo continuar esta linea de desarrollo economico y democratico que si tuvieron otras democracias europeas? pues por el golpe de estado.

1 Saludo

[Rudnstedt]

Coby escribio:

La perdida de control se produjo mucho antes del alzamiento. De hecho antes de la campaña electoral de febrero del 36 ya estaba la situación descontrolada

¿Puedes aportar DATOS que verifiquen que dichas elecciones carecian de validez legal?

En otro post anterior, ya expuse LOS RESULTADOS ELECTORALES de dichos comicios, en los cuales se aprecia la victoria de la izquierda.

Pero claro, segun tus fuentes ( Pio Moa y Cesar Vidal, ambos historiadores conocidos por su imparcialidad ideologica ) dichas eleccciones fueron hasta manipuladas por.... LOS MASONES!! en favor del Frente Popular....lo cual roza en la falacia.

Si el pueblo español decidio votar mayoritariamente a la izquierda despues de un Gobierno de Derecha incluso con un "Golpe de Estado" ( este si es un golpe de estado no Coby y eso q fue sin ejercito....) en octubre del 34 pues "AJO y AGUA". El gobierno del "bienio negro" echó para atrás todas las reformas que habia impulsado el primer gobierno republicano, incluida la subida de sueldos( ya de por si misera) de los jornaleros y mineros, asi como todo lo referente a la "modernizacion" ( q no era otra cosa que intentar sacar a este pais de la epoca feudalista ( echate un vistazo a los Santos Inocentes majete) y dar una vida digna a la mayoria de la poblacion española, que era sumamente pobre y analfabeta.

El problema fue el siguiente:

Intentar "modernizar" un pais SemiFeudalista, Secular y pobre en 5 años no es tarea facil, ya que los que quieren el cambio lo quieren rapido, y los principales afectapos por el cambio ( Terratenientes, Iglesia y Ejercito) no iban a dejar que se les quitara los privilegios que habian estado disfrutando desde los ultimos 400 años.

[vicred]

Una pregunta Vicred...¿por qué sólo citas ciudades tomadas por los nacionales?Yo creo que fueron igual de importantes los de todas las ciudades, pero también opino que tú eres el que parece que menosprecias a unos muertos por pertenecer a un bando, ya que sólo hablas de todo lo malo que hacían los nacionales, olvidando casualmente que en el bando republicano también había carniceros

Yo hablo de las matanzas en zona republicana, en los primeros meses de guerra de sacerdotes, politicos de dercha... Me merecen la mayor de las condenas y las conozco bien porque vivo en una zona donde en esos primeros meses de guerra se produjeron barbaridades, y mi familia fue una como otras muchas que las sufrieron en sus carnes.

No hablo de represion en ciudades conquistadas por la republica porque entre otras cosas la unica capital de provincia conquistada por el ejercito republicano fue Teruel, es decir haber si me explico, en zona republicanas se hicieron barbaridades, pero zona "nacional" hubo un represion bastante similar a la de zona republicana, pero ademas esta represion alcanzo tambien zonas conquistadas, es decir toda españa, mientras que los republicanos como casi no conquistaron ningun territorio en guerra la represion tipo Badajoz, Malaga... No se pudo hacer.

Espero haberme explicado bien 1 saludo

[Ramón]

El problema fue el siguiente:

Intentar "modernizar" un pais SemiFeudalista, Secular y pobre en 5 años no es tarea facil, ya que los que quieren el cambio lo quieren rapido, y los principales afectapos por el cambio ( Terratenientes, Iglesia y Ejercito) no iban a dejar que se les quitara los privilegios que habian estado disfrutando desde los ultimos 400 años.

Y luego llega Blancanieves y se va de compras a Zara, anda, que cosa mas simplona y sectaria de la historia de España no la había oido desde hace mucho....aunque claro, viendo que hay faltas de ortografia hasta en el nick, pues eso, que podemos esperar

[Ramón]

Yo solo digo que sin el golpe de estado del 18 de Julio del 36, no se habrian producido la perdida del control del estado republicano y las matanzas de Julio, Agosto y septiembre del 36, ni la guerra civil... Lo demas de teruel no he dicho nada que yo sepa

1 saludo

Y si el gobierno no hubiera repartido armas como si fueran caramelos al primero que pasaba por la calle y no hubiera hecho dejación de sus deberes se podría decir otra cosa.

[ZULU 031]

Unas opiniones mías al respecto.

http://www.militar.org.ua/phpBB2/viewto ... ht=#183090

[MOSQUETON]

CUANDO YO NACI, FRANCO HACIA YA 8 AÑOS QUE ESTABA MUERTO POR ESO, FRANCO PARA MI NO ES MAS QUE UN HOMBRE QUE AL METRSE EN POLITICA, QUE MALO ES EL PODER, ESTROPEO EL SER PUBLICADO EN LOS LIBROS DE HISTORIA COMO UNO DE LOS MEJORES Y MAS BRILLANTES GENERALES DEL EJERCITO ESPAÑOL QUE A LA EDAD EN QUE LOS ESPAÑOLES DE HOY TODAVIA VIVEN CON LOS PAPIS EL YA ERA GENERAL DE BRIGADA. QUIERO QUE CONSTE QUE NO ADMIRO A FRANCO COMO EL NEFASTO POLITICO QUE FUE SI NO COMO EL BRILLANTE MILITAR QUE LUCHO POR ESPAÑA

[vicred]

Yo solo digo que sin el golpe de estado del 18 de Julio del 36, no se habrian producido la perdida del control del estado republicano y las matanzas de Julio, Agosto y septiembre del 36, ni la guerra civil... Lo demas de teruel no he dicho nada que yo sepa

1 saludo

Y si el gobierno no hubiera repartido armas como si fueran caramelos al primero que pasaba por la calle y no hubiera hecho dejación de sus deberes se podría decir otra cosa.

Pues no se puede saber ahora a ciencia cierta, pero investigadores apuntan que si se hubieran repartido armas en las primeras horas y no a al dia o pocos dias como se hizo ciudades en que triunfo el golpe, quiza no habria triunfado... .

Un gobierno se queda sin policia y militares, los que no se han alzado no se sabe a ciencia cierta si son leales o no. (Esto en un contexto de desconcierto por ser las primeras horas y con noticias confusas desde todas partes de españa). Los ciudadanos de partidos politicos leales, sindicatos se ofrecen y exigen armas para defender la republica, regimen legal constituido, y claro no, vamos a quedarnos con los brazos cruzados para que el ejercito de Africa venga y asuma el poder y nos fusile a todos... . La unica fuerza que le quedo al gobierno era el pueblo, en forma de milicias, fue asi como se logro evitar que el golpe de estado triunfara al evitar el alzamiento en ciudades como Madrid y Barcelona entre otras muchas.
saludos

[capricornio]

Creo que confundimos legalidad con legitimidad. Hitler era un dirigente legal (ganó las elecciones limpiamente aunque sus muchachos ya se dedicaban a amedrentar a la gente). Sin sus matones hubiera ganado igualmente porque el pueblo lo apoyó de manera muy clara. ¿Es legítimo? ¿Es demócrata? Evidentemente no.
Quienes defienden la legitimidad republicana se van siempre al tema de los votos. Para empezar la República nace ilegítima (¿os acordías de las elecciones municipales que no gana y el Rey huyendo despavorido?). Con lo cual de legitimidad republicana lo justo.
Para seguir, los que "ganaron" las elecciones en el 36 eran los mismos golpistas del 34, los mismos que tenían milicias armadas (¿os recuerda a las SA?). En la derecha lo único parangonable era la Falange (con sus pistoleros) y en menor medida los requetés. Pero ambos tenían una implantación minoritaria. Sin embargo en la izquierda, su principal partido no era democrático. El PSOE era un partido marxista revolucionario (renunció al marxismo en Suresnes en los 70). Su líder (Largo Caballero), alias el Lenin español (¿por qué será?), se hartaba de proclamar que la república para él era un paso hacia la dictadura del proletariado (afortunadamente Pío Moa fue a los archivos de la Fundación Pablo Iglesias, nada sospechosa de antisocialista, para sacar los legajos de los discursos incendiarios de este señor).
Estos señores, en las elecciones del 36, destruyeron numerosas actas y se llegaron a llevar urnas a punta de pistola en muchos distritos. Nada más llegar al poder revisaron actas para arrebatar escaños a la derecha. y lo hicieron. Antes del asesinato de Calvo Sotelo, se produjeron alrededor de 300 asesinatos (ola iniciada por los pistoleros de las juventudes socialistas). Los incendios de iglesias también fueron anteriores al 18 de julio.
¿Y estos eran legítimos? Por favor.....
No tratemos de disculpar las burradas que hicieron los señores de un bando y dar legitimidades que NADIE tenía. No olvidemos que pistoleros de los, para algunos, "legítimos" asesinaron o intentaron hacerlo a los tres líderes de la derecha (Calvo, Gil Robles y Goycoechea). Estos partidos de derecha no tenían pistoleros al contrario que ellos. Y como respuesta al asesinato de los líderes de media España, una parte del Ejército se levanta en armas contra el desmadre que había. Y luego Guerra Civil que ya todos conocemos con los odios, venganzas y burradas de los dos bandos.
Sobre las bondades del bienio izquierdista y las del derechista, comentar que los muertos por hambre fueron menores en el bienio de la CEDA. Que Casas Viejas (represión de jornaleros en huelga) no la hizo la derecha precisamente, y que los asesinatos de los mineros en el 34 dan una muestra de lo legítimos que eran los de la izquierda que gana en el 36 por lo pelos. Pero bueno, algunos quieren seguir en el mensaje legitimador de un bando y deslegitimador del otro. Tengo muy claro que si los guardaespaldas de uno de los líderes del PSOE no hubieran asesinado o intentado hacerlo a los líderes de la derecha, probablemente no habría habido Guerra Civil. Pero para algunos los responsables son los que se alzan contra esa situación.
En una España ilegítima pretender ver legitimidades en un bando es bastante parcial.
Saludos

[oberfeldwebel]

Más claro, agua.

[imrahil]

Hay que ver como somos. Han pasado 70 años desde entonces y aún seguimos igual. Sólo un comentario: en 1936 existía un peligro real de sovietización de la república en España (como después se comprobó en Polonia y el resto de los países del telón de acero). Lo que no había era un bloque político moderado (centro) que pudiese catalizar la situación. Los sectores moderados de derechas estaban aterrados por las acciones de la extrema izquierda y se arrimaban a la derecha, y los sectores moderados de izquierdas, miraban temerosos a los movimientos fascistas y nazi en Alemania e Italia por lo que buscaban apoyos en la izquierda. Los monárquicos, en vez de colaborar, a conspirar por el regreso del rey.

En resumen, tú por mí y la casa sin barrer

Un saludo

[mario!]

Q pensais de FRANCO es la pregunta???

la verdad q no se como moderacion puede admitir este POST..
solo hay una respuesta y puede venir con palabras mayores
y aunq esto sea un foro moderado no se pueden defender ideas fascitas

¿¿¿a q no se puede decir q pensais de Hitler ???

De un dictador q se puede decir......todo sobra de un asesino .

[elder]

Franco no era un político, era un dictador, son cosas diferentes.