Que pensais sobre Francisco Franco?

[john_black]

lo mismo te digo a ti, que aun no las has pedido y tu a mi si me has encasillado. Saludos

[john_black]

creo haber leido tus opiniones en este foro y no encuentro porque pedirte disculpas, ni una condena a los crimenes de ningun bando, si me salte alguno anterior donde lohicieras lo citas y te pido disculpas, dicho esto iniciemos si quieres un debate mas a fondo sobre la figura de franco, empezemos sobre que opinamos sobre su politica exterior en el periodo 36-45, te parece?Saludos

[vicred]

Cada dos por tres aparecen por los foros individuos que todavía están en esa fase emocional en la que se cree en buenos muy buenos y malos muy malos. Luego leen dos o tres libros, que de antemano concuerdan con lo que ellos piensan, deprisa y corriendo, se aprenden cuatro consignas y ¡hala! a llenar páginas de los foros a base de repetir siempre el mismo post. Y el que no se lo crea es un facha miserable.

Piensan que han descubierto America, el mar o la cuadratura del circulo. No hay forma humana de que revisen un ápice sus premisas y puedes pasarte hasta la eternidad intentando convencerles de que nada es blanco o negro. Y mucho menos en lo concerniente a nuestra maldita guerra civil.
Así que en este caso lo único que se puede hacer es sumar otro más a la lista.

Bueno me he intentado leer tus doscientos y pico mensajes, y aparte de que eres hijo de guardia civil, que estas encontra de la alianza de civilizaciones (seguramente de todo lo que diga el PSOE) y que tienes bastante desprecio por los moros no he visto que seas ninguna eminencia en la guerra civil ni en la historia de la II republica, seguramente como dices sabras mucho y tendras teorias nuevas cada dia pero no te apetece demostrarlo en el foro .

Esos 3 0 4 libros pero no de Pio Moa y compañia son los que te deberias de leer tu, conocer las consecuencias de la guerra en los vencidos, y no defender a ultranza la historia que te han contado siempre. En esta guerra no hubo buenos ni malos, el problema es que unos ganaron y se autoproclamaron buenos y los otros malos. La revision historica actual solo intenta hacer 1 poco de justicia con los vencidos durante 40 años.

Por cierto el foro creo que no es tuyo ni de los tuyos, por aqui aprece gente igual que apareces tu, en eso consiste el debate, claro que con Franco esto no pasaba...

[john_black]

C`est magnific vicred!!! totalmente conforme contigo, demosle al chico tiempo para que asimilel a libertad de pensamiento y no la condene por sectaria como hacen PIOlin,Cesar vidal y cia, que solo buscan desgastar a un partido politico actual utilizando la historia pasada, no buscan verdades, no les interesa,yo busco la opinion de todos , sin que me encasillen o me acusen de "adhesion a la rebelion" como el acaba de hacer.Como dice vicred, esto con franco no pasaba.

[coby]

Cada dos por tres aparecen por los foros individuos que todavía están en esa fase emocional en la que se cree en buenos muy buenos y malos muy malos. Luego leen dos o tres libros, que de antemano concuerdan con lo que ellos piensan, deprisa y corriendo, se aprenden cuatro consignas y ¡hala! a llenar páginas de los foros a base de repetir siempre el mismo post. Y el que no se lo crea es un facha miserable.

Piensan que han descubierto America, el mar o la cuadratura del circulo. No hay forma humana de que revisen un ápice sus premisas y puedes pasarte hasta la eternidad intentando convencerles de que nada es blanco o negro. Y mucho menos en lo concerniente a nuestra maldita guerra civil.
Así que en este caso lo único que se puede hacer es sumar otro más a la lista.

Me quito el sombrero por lo bien que lo has expresado.

[john_black]

alferez coby leete lo dicho por nosotros arriba, me wuito el sombrero por lo bien que se expreso vicred.

[CASTELO]

Para mi la "cosa" se resume de una manera bastante rápida: en 1936 las izquierdas ganaron por un pelo las elecciones (sólo 200 mil votos los separaron de las derechas), pero la ley electoral de la época les daba una amplia mayoría.

Una vez en el poder, no pudieron o supieron imponer orden en los disturbios de la España del 36...y consintieron e incluso alentaron la ILEGAL destitución del presidente Alcalá Zamora y el ASESINATO de Calvo Sotelo por parte de un guardia de asalto.

Estos dos episodios fueron los que incitaron a los generales de derechas a alzarse contra el gobierno izquierdista....y el resto ya lo conocemos.

Un saludo.

[john_black]

La destitucion de alcala zamora no fue ilegal, leeros la constitucion republicana, al disolver las cortes por segunda vez y convocar elecciones, las cortes resultantes podian juzgar si habia sido o no idonea la disolucion anterior de cortes, si consideraban no idonea la disolucion, el presidente quedaba automaticamente destituido, luego la destitucion fue LEGAL, otra cosa es analizar si fue justa, que para mi no lo fue a pesar de los errores que alcala zamora cometio con la derecha y la izquierda.Una aclaracion, a calvo sotelo lo mato un joven de las JSU no un guardia de asalto, y su detencion, esta si ilegal, fue ilegal precisamente porque no fue ordenada por ningun representante legal del estado ni del gobierno, gobierno al que no le dieron tiempo a enjuiciar a los responsables de tan execrable acto.Saludos.

[coby]

La destitucion de alcala zamora no fue ilegal, leeros la constitucion republicana, al disolver las cortes por segunda vez y convocar elecciones, las cortes resultantes podian juzgar si habia sido o no idonea la disolucion anterior de cortes, si consideraban no idonea la disolucion, el presidente quedaba automaticamente destituido, luego la destitucion fue LEGAL, otra cosa es analizar si fue justa, que para mi no lo fue a pesar de los errores que alcala zamora cometio con la derecha y la izquierda.Una aclaracion, a calvo sotelo lo mato un joven de las JSU no un guardia de asalto, y su detencion, esta si ilegal, fue ilegal precisamente porque no fue ordenada por ningun representante legal del estado ni del gobierno, gobierno al que no le dieron tiempo a enjuiciar a los responsables de tan execrable acto.Saludos.

A) Bajo el gobierno del Frente Popular se cometian asesinatos y linchamientos a diario con total impunidad (se asesinaba y linchaba tanto a politicos, como a curas o a simples ciudadanos corrientes) y el gobierno del Frente Popular (ya sea porque no supo como evitarlo, o porque no pudo evitarlo, o bien porque estaba a favor de los asesinatos y los linchamientos) no hizo nada para evitarlos. Habria que ver lo que harias tu teniendo la certeza de que van a venir a matarte y de que el gobierno no va a hacer nada para evitarlo ni para castigar a los responsables.

[john_black]

el unico politico que se intento asesinar en gobierno del frente popular antes que a calvo sotelo fua a jimenez de asua que creo que sabes que era socialista.Lo del resto sigue siendo ver los desmanes del resto y no los propios, la violencia estaba generalizada, TAMBIEN EN EL DERECHA, no solo en la izquierda, y al menos de sepas que el golpe estaba pensado independientemente de los asesinatos, lo que no querian era la continuidad de las reformas del primer bienio republicano socialista, te recuerdo q la bandera religiosa solo la adoptaron los nacionalistas una vez iniciada la guerra, al ver la absurda y condenable persecucion de religiosos en zona republicana.Saludos.

[coby]

el unico politico que se intento asesinar en gobierno del frente popular antes que a calvo sotelo fua a jimenez de asua que creo que sabes que era socialista.Lo del resto sigue siendo ver los desmanes del resto y no los propios, la violencia estaba generalizada, TAMBIEN EN EL DERECHA, no solo en la izquierda, y al menos de sepas que el golpe estaba pensado independientemente de los asesinatos, lo que no querian era la continuidad de las reformas del primer bienio republicano socialista, te recuerdo q la bandera religiosa solo la adoptaron los nacionalistas una vez iniciada la guerra, al ver la absurda y condenable persecucion de religiosos en zona republicana.Saludos.

Te contradices tu solo.
Salu2

[john_black]

en que me contradigo?si afirmas algo demuestralo, la violencia, iniciada por los falangistas, a la altura de julio del 36 estaba instalada en sectores de la izquierda y de la derecha, donde esta la contradiccion? si no tienes argumentos para el debate lo siento pero no digas sandeces, yo quiero aqui un debate de ideas serio, contrasta mis informaciones y rebatelas, saludos.

[john_black]

En cuanto a los asesinatos de febrero-julio del 36, que casualidad que aqui nadie hable de falange, principal instigadora de los mismos,es falange la que a raiz de los resultados electorales inicia una ola de violencia que fue, todo hay que decirlo, miserablemente correspondida por las juventudes socialistas,llevando al pais a un clima de tension.(...) Es verdad indudable la gran desestabilizacion que largo caballero genero con sus posturas populistas izquierdistas a la republica y al gobierno, y bien sabe dios que podria hablar largo y tendido sobre las fuertes irresponsabilidades de los socialistas en el bienio 34-36(leanse el estudio de Santos Julia al respecto),asi como los problemas que esto genero al gobierno(...)

Me cito a mi mismo en mi primera intervencion en este foro para que me expliques la contradiccion supuesta que cometi, te reto a ello.Sludos.

[coby]

en que me contradigo?si afirmas algo demuestralo, la violencia, iniciada por los falangistas, a la altura de julio del 36 estaba instalada en sectores de la izquierda y de la derecha, donde esta la contradiccion? si no tienes argumentos para el debate lo siento pero no digas sandeces, yo quiero aqui un debate de ideas serio, contrasta mis informaciones y rebatelas, saludos.

Lo que yo y otros foristas hemos dicho es que la causa de la guerra civil fue porque se vivia una situación intolerable (con saqueos, incendios, linchamientos y asesinatos) y el gobierno del Frente Popular (bien porque no pudo hacer nada, o porque no supo como evitarlo o porque no quiso hacer nada por evitarlo) no hacia nada por solucionar la situación.
Tu te has puesto a discutirnos y discutirnos y discutirnos y discutirnos y discutirnos y discutirnos. Y, de repente, en uno de tus post sueltas esto:

la violencia estaba generalizada

Con este solo comentario tuyo nos has dado la razón. Por eso digo que te contradices tu solo.

[john_black]

Solo te puedo decir una cosa, no sabes leer.Ni te di ni te dare la razon, la violencia iniciada por la derecha por cierto, no fue la causa de la guerra ni del golpe, sino porque franco y gil robles intentaron EL MISMO DIA DE LAS ELECCIONES, que el presidente de la republica las anulara?porque franco prometio el apoyo del ejercito si tomaba la derecha el mando del estado?por la violencia??NO!!!Te repito, no querian a la izquierda en el poder, el resto son patrañas que os vendan los ojos para no ver la realidad y seguir ciulpando de todo la malo de este pais a la izquierda vil frente a la noble y patriota derecha.