Infantería del Mundo Antiguo

[japa]

Tendré que consultarlo en la Geografía de Estrabón, que es una de las fuentes más contemporáneas de los honderos que conozco; si mal no recuerdo citaba tres tipos de honda, pero ya te digo que tendré que verificarlo (a ver si mañana cojo animos: Estrabón no es uno de mis autores favoritos)

[japa]

Ya lo he encontrado (Estrabón, Geografía, libro III, 5)
"…como a causa de su fertilidad son objeto de asechanzas, tienen fama, a pesar de ser pacíficos, de ser los mejores honderos…Llevan alrededor de la cabeza tres hondas hechas bien de Meláncranis (una especie de junco), bien de crines o de nervios, una larga para los lanzamientos a gran distancia, otra corta para los tiros a corta distancia y otra mediana para los medianos. Se ejercitan desde niños con las hondas de tal modo que ni pan se les daba si no le acertaban con la honda…"
Según he podido ver por imágenes de los honderos modernos la honda mediana mide unos 50 cm de largo (de la cazoleta al borde de la cinta) y la larga unos 80. Dada la proporción supongo que la corta será de unos 30 cm

[Templari0]

Una pregunta... ¿los guerreros con hondas eran más peligrosos que los arqueros de esa época también?...

yo supongo que las flechas son más mortales y precisas.

saludos!

[tercioidiaquez]

Había excepciones pero normalmente se consideraba mas provechoso a un buen hondero que a un buen arquero.
Las ventajas de las hondas es que apenas se veía llegar una piedra y por lo tanto era más dificil cubrirse. las heridas que producían eran auténticas bestialidades, una piedra a la velocidad que la lanzaban contra una pierna por ejemplo, incapacitaba al enemigo impactado.
Otra gran ventaja es que en caso de quedarse sin municiones podían coger cualquier piedra del suelo, aunque prefierían utilizar las que llevaban ellos mismos, solían escribir insultos o imprecaciones en las mismas piedras.
Una de las desventajas es que era más difícil entrenar a un hondero que a un arquero.

[tercioidiaquez]

Se me olvidaba, donde dan una descripción muy buena de los combates y como utilizaban la honda, es en la serie de novelas sobre el Centurión Cato. Allí describe muy bien como era una descarga de los honderos. Recomiendo esa serie de libros.

[reytuerto]

Estimados foristas:
estimados Templario y TerciodeIdiaquez: En la Anabasis, Jenofonte describe como su pequeño destacamento de honderos rodios (unos 300), mantenía a una prudente distancia a arqueros persas mucho mas numerosos... En cuanto al entrenamiento, creo que las cosas van parejas: En tiempos muy posteriores en una isla famosa por sus arqueros se decía que entrenando bien a unos campesinos se obtenían buenos arcabuceros en un mes... para ser buenos arqueros había que entrenar toda la vida. Saludos.

[Templari0]

claro... pero tengo un par de interrogantes...

en eficiencia me parece que era mejor un arquero porque muchas veces la flecha podía perforar las armaduras, ya sean cotas o mallas... pero... las piedras eran ineficientes contra el metal.

y otra pregunta... la honda es mejor que la huaraca??

saludos!

[japa]

No resulta ineficaz: una pedrada en la cabeza aunque no atravesara el yelmo dejaría a la víctima contusionada si no inconsciente, y en los miembros, aunque estuvieran protegidos por espinilleras, el resultado sería la rotura del hueso por el impacto; no es necesario atravesar el metal para dañar a la víctima si el golpe es lo bastante contundente. No pensemos en la pedrada que podemos lanzar a mano: una honda acelera muchísimo el proyectil. Y dado que el uso primario de la honda era la caza de aves al vuelo o conejos (en ambos casos piezas pequeñas y ágiles) un buen hondero era más que capaz de partirle la boca de una pedrada a un soldado a 100 metros: si habeis visto modelos de yelmo antíguos, la protección de la cara es baja (sólo la nariz queda protegida si el casco lleva un nasal, como el de los hoplitas). A distancias mayores el efecto era de andanada, tirando al bulto, y la mayor rapidez de tiro de la honda representaba una buena ventaja respecto al arco. Añádele como ha comentado Tercioidiaquez la facilidad de conseguir munición. No olvidemos que una flecha es un producto elaborado que requiere varios pasos muy precisos para su fabricación y en cambio te vasta el cauce de un río o una torrentera seca para llenar el morral de piedras adecuadas.
Sobre la puntería, recuerdo haber visto a un amigo de mi padre, con sus buenos 60 años y de su mismo pueblo, derribar un tordo de un chinazo a unos 50 metros, explicandonos que así lo hacían de críos, así que me imagino lo que sería capaz de hacer alguien que se entrena desde que nace para eso.
En cuanto a la huaraca, es el mismo tipo de arma, aunque ignoro de qué se hace la cuerda: las pocas imágenes que he visto me dan la impresión de ser de algún tipo de material vegetal fibroso, tipo cáñamo; por lo que sé las mejores hondas se hacían de tendón (lo que popularmente se llama nervio) y cuero, pero requerían mucha más habilidad por parte del curtidor que una simple honda de junco. De todas formas no sé si la huaraca se usaba antes como arma de combate o si ha sido siempre un útil de caza

[coby]

Se me olvidaba, donde dan una descripción muy buena de los combates y como utilizaban la honda, es en la serie de novelas sobre el Centurión Cato. Allí describe muy bien como era una descarga de los honderos. Recomiendo esa serie de libros.

De hecho no usaban piedras (salvo que se quedasen sin municiones), si no que usaban proyectiles de plomo del tamaño de un limón. El efecto de varias decenas de honderos lanzando encadenadamente esos proyectiles sobre las fuerzas enemigas (fuerzas que nunca llevaban coraza adecuada para aguantar ese clase de bombardeos) debía de ser sumamente efectivo.
En el canal de historia vi algunos de los mensajes que escribian en los proyectiles: "esto romperá un brazo", "esto partirá una cabeza", etc.

[japa]

Y digo yo que alguno escribiría eso de "digale a su señora que llegaré tarde". Pero como bien dices el proyectil principal era de plomo, pesado y contundente, y en caso de necesidad, a pedrada limpia. En cualquier caso en una situación de campaña y disponiendo de plomo o estaño preparar munición es bastante fácil, bastando un horno sencillo (el punto de fusión del plomo es aceptablmente bajo y unos cuantos moldes de arcilla cocida sirven para darle una forma básica: luego pulirlo es fácil).
Este es un punto que hemos descuidado en el post. Al hablar de infantería nos hemos centrado en el infante "tipo" (el hoplita, el legionario…) pero nos hemos dejado un tanto de lado a los auxiliares. Además de los honderos ¿qué otras fuerzas de infantería ligera podríamos ver en las guerras púnicas, por ejemplo (cito ese caso por ser conflictos en los que al menos uno de los bandos formó su ejército en gran parte con fuerzas mercenarias)

[reytuerto]

Estimado Japa:
Curiosamente, el mejor escudo contra un proyectil de plomo/piedra, era el de mimbre, la pelta... y eso lleva a mencionar a la primera infantería ligera encuadrada dentro de un ejercito y capaz de hacer daño (y daño letal) a un adversario mas protegido, pero menos movil: los peltastas. Saludos.

[japa]

Acabo de caer en la cuenta. Es una muela ¿verdad?

[imrahil]

Una pregunta... ¿los guerreros con hondas eran más peligrosos que los arqueros de esa época también?...

yo supongo que las flechas son más mortales y precisas.

saludos!

Los arcos durante la edad antigua no eran excesivamente potentes, hay que esperar al desarrollo del arco compuesto o del arco largo inglés para encontrar armas capaces de herir a un guerrero con armadura a distancia. La mayor diferencia la da el tipo de proyectil, (por eso los honderos preferían sus propios proyectiles, en algunos casos llegaban a ir a buscarlos tras la batalla) la resistencia al aire, tiempo de elaboración de una flecha es mayor que la de una piedra o bola de plomo. Al final se impondrán éstos últimos con la llegada de la pólvora. La única ventaja del arco frente a la honda es que se necesita menos tiempo para disparar con cierta puntería con el arco.

Un saludo

[n0named]

Los romanos hasta la reforma de Mario empleaban como infantería ligera a los velites, que iban armados con casco, espada, escudo circular y jabalinas y cubiertos por una característica piel de lobo. Formaban grupos que hostigaban el avance del enemigo y finalmente se replegaban tras los legionarios por una serie de huecos que eran cubiertos inmediatamente después de su retirada.



Las centurias de velites estaban formadas por los propietarios con menos recursos que no se podían permitir un equipo completo de legionario. Cada legión disponía de 10 manípulos (unos 1200 hombres) de velites. Al "profesionalizarse" la legión desaparecen y su puesto lo ocupan auxiliares mercenarios o de pueblos sometidos.

[Alonso de Contreras]

Una suerte de "voltigeros" de la antiguedad.