El Mejor MBT Occidental

[Armagedom]

Colega Mildram si crees un analisis bueno amigo arranco con mis humildes conocimientos haber si pego. Creo que esto depende de donde vengas o pais de origen, yo vivo en Estados Unidos y trabajo en la industria de defensa, para muchos colegas aqui en EEUU seria como es logico el M1 Abrams. Las razones de estos colegas es muy simple el M1 ha combatido en conflictos a gran escala contra blindados desde 1991 y ha salido victorioso de tanque a tanque contra los contrarios. Pero si estudiamos de cerca los detalles que van mas alla que las meras observaciones, muchos tienden a considerar al tanque aleman Leopardo 2A6 mucho mas superior al ultimo de los modelos norteamericano M1A2. A pesar de ambos tener practicamente el mismo canion (me disculpan la ~n no la tengo) pero el canion del Leopardo A46 es mucho mas largo pues le da una considerable mas penetracion a sus projectiles. Este modelo del Leopardo tiene blindaje reactivo en la parte de superior, donde la ultima generacion de misiles antitanque tienden a penetrar dado es aqui el punto debil de todo tanque. El Leopardo ademas posee unas cuantas modalidades a su favor como un camara de video en la parte trasera, donde el chofer puede ver dando la portunidad de manejar el tanque en al reves con toda confianza diminuyendo el potencial de tener un cjoque que se yo con otro tanque amigo en la columna. El Leopardo tiene un motor diesel en vez de la turbina jet del M1, el M1 tiene una mejor aceleracion pero el Leopardo da mas millage por galon.
Pero a pesar de todo estos ninguno de los dos tanques o cualquier otro es un sistema que se vale de si mismo. Son parte de una fuerza conjunta y donde se hace la diferencia de que tanque es mas mejor que el otro es el entrenamiento de la tripulacion. Y en este departamento es donde el M1 se destaca o mejor dijo tiene sus ventajas. Despues de la Segunda Guerra Mundial los tanquista norteamericanos han ganado considerable experiencia en combate de tanque a tanque, los alemanes o espanoles o griegos ninguna. Mientras que el entrenamientos de la tripulacion de estos paises es bueno, estos tripulantes no dejan de ser reclutas individuos reclutados por deberes ciudadanos, mientras que los tanquistas norteamericanos son todos voluntarios y con una trayectoria de servicio en sus tanques mucho mas larga. Tambien la doctrina de combate del US Army ha envolucionado mucho mas rapida que la doctrina alemana y en el presente usa mucho mas del Internet de campan~a y entrenamiento de ambiente de combate, o por los menos el entrenamiento de estos hace mucho mas enfasis en este tipo. La suma de todo esto es lo que hace la diferencia y no la maquina en si o los sistemas que se usan para el funcionamiento de los mismo. Aun mas, los tanquistas gringos tiene aun mas una ligera ventaja por que estos estan dispuesto a estar en un tanque con blindaje con una capa protectora de uranio y los proyectiles basado en este material altamente radiactivo de forma natural. Algunos piensan que si se cambian la tripulacion de los tanques, los americanos con tanques Leopardos aun estos serian superiores.
Cuando se hace la pregunta del tema, los tanques que estan en los dos primeros lugares son el Leopardo y el M1, seguido del Challenger 2. Pero aqui viene la misma vaina, los britanicos tienen el mismo tipo de tanquistas que los norteamericanos, son todos voluntarios con bastante experiencia desde la Segunda Guerra Mundial y aun asi pueden ser superiores que tripulaciones con M1 y leopardo. Porque los gringos tienen la ventaja en tecnologia, el M1 seria por la razones escritas el primer lugar, seguido por el Challenger 2 y en tercero el Leopardo 2.
Pero en el cuarto lugar, ahi la pelota se pone dura (usando un termino de beisbol dominicano cuando las cosas se pone dificil de veras)....Ahi entra a mi entender el LeClerc, el T-90 japones, el Tipo 88/120 surcoreano, el Merkava 4 israeli. Y ahi basado en el concepto escrito sobre la tripulacion los israelitas son por seguro los vencedores. Mientras que el Merkava carece de todos las novedades tecnologicas de los otros tres, la experiencia de la tripulacion que ha trabajado conjuntamente por largo tiempo y la experiencia de combate a gran escala le da esa ventaja.
El quinto Lugar sin embargo me atrevo a decir que el tanque Tipo 88.120 de Corea del Sur es el mejor debido a que fue desarrollado en base al M1 pero con menos tonelaje y el entrenamiento de su tripulacion es una mimica del norteamericano.
En el sexto lugar seria el tanque japones T-90 o Type 90. El vehiculo pesa lo mismo que el LeClerc y estan armados por igual pero el japones tiene mejor tecnologia y electronia y la tripulacion de estos tiene un entrenamiento juntos mucho mas largo que las tripulaciones francesas.
El septimo seria el LeClerc.
El Octavo al tanque ruso T-80UM2, aunque este tanque tiene un nuevo sistema de blindaje altamente protectivo que practicamente es inmune a misiles y mucha electronica, el entrenamiento de los rusos esta por debajo de muchos de estos paises. Todos los tanquistas rusos son conscriptos y pobremente dirigidos.
El Noveno lugar es el nuevo tanque chino Type98. que es una version mejorada del T-72 similar al T-80UM2, pero su construccion es cuestionable los chinos no tienen la misma experiencia en construccion de tanques y en estos momentos los chinos estan cambiando su doctrina militar de ser un ejercito de conscriptos a un ejercito voluntario como el norteamericano con mas entrenamiento extensivo.
El decimo lugar seria el T-90, este tanque no es mas que un T-72 mejorado pero carece de la efectividad y los avances tecnologico del T-80UM2 o el chino Type98
Pero no olvidemos los tanques viejos, por ejemplo, un tanque M60 con la ultimas mejoras de vision termicas, computadora de control de disparo y blindaje reactivo con una tripulacion bien entrenada como en el caso de Israeli facilmente se colocaria entre el puesto 8 al 10. Pero tambien miren los hechos historicos, en los conflictos Arabe-Israeli y en la Segunda Guerra Mundial se ha demostrado que el lado con tanques considerados como inferiores tecnicamentes hablando han sido capaz de imponerse a los mas avanzados en el campo de batalla por la diferencia de su tripulacion.

[charlie]

Pero en el cuarto lugar, ahi la pelota se pone dura (usando un termino de beisbol dominicano cuando las cosas se pone dificil de veras)....Ahi entra a mi entender el LeClerc, el T-90 japones, el Tipo 88/120 surcoreano, el Merkava 4 israeli. Y ahi basado en el concepto escrito sobre la tripulacion los israelitas son por seguro los vencedores. Mientras que el Merkava carece de todos las novedades tecnologicas de los otros tres, la experiencia de la tripulacion que ha trabajado conjuntamente por largo tiempo y la experiencia de combate a gran escala le da esa ventaja.

mmm, si habia alguna duda sobre desventajas tecnologicas para el Merkava, estan han desaparecido completamente en las ultimas versiones, inclusive la eterna debilidad de relacion potencia/peso ya ha sido solventada.

...osea, a ver que me digan que tiene que envidiar un Merkava MK-3 o MK-4 versus las ultimas versiones de LEO-2 o M-1, es mas me atreveria a decir que los Merkavas tienen una seria de sofisticaciones que los otros aun sueñan.

salud

[Springfield]

A pesar de ambos tener practicamente el mismo canion (me disculpan la ~n no la tengo) pero el canion del Leopardo A46 es mucho mas largo pues le da una considerable mas penetracion a sus projectiles.

Hola Armagedom. Desde luego ese poco más de un metro que tiene el cañón de los A6 y posteriores, incrementa la velocidad inicial del proyectil bastante por lo que a igualdad de munición, la penetración del disparado desde el Leopard sería mayor. Otra cosa es si tenemos en cuenta el diferente empleo de munición de cada carro de combate, siendo bastante parejo (siempre según la fuente ) debido al empleo de DU en el M829 (mayor peso).

Despues de la Segunda Guerra Mundial los tanquista norteamericanos han ganado considerable experiencia en combate de tanque a tanque, los alemanes o espanoles o griegos ninguna. Mientras que el entrenamientos de la tripulacion de estos paises es bueno, estos tripulantes no dejan de ser reclutas individuos reclutados por deberes ciudadanos, mientras que los tanquistas norteamericanos son todos voluntarios y con una trayectoria de servicio en sus tanques mucho mas larga.

Bueno como se enteren que vas diciendo que todavía tenemos mili... Ahora más en serio, en España ya no existe el servicion militar obligatorio y se ha pasado a un modelo de ejército profesional, aunque lo que es innegable e incuestionable es que la experiencia de los norteamericanos e ingleses es mucho mayor.

Saludos

[Flagos]

Saludos Charly:

, es mas me atreveria a decir que los Merkavas tienen una seria de sofisticaciones que los otros aun sueñan.:

Sin ir más lejos, el sistema integrado de combate para todos los tripulantes, algo muy útil en combates urbanos, donde cada miembro de la tripulación recibe información del entorno y puede manipular las armas de manera remota. Eso posibilita, por ejemplo, que mientras el tanque esté detenido el conductor puede operar la ametralladora mediante el RCWS.

El Leopardo tiene un motor diesel en vez de la turbina jet del M1, el M1 tiene una mejor aceleracion pero el Leopardo da mas millage por galon.

Eso en la práctica no es así. El M-1 efectivamente tiene una aceleración mayor a un Leopard 2 en ruta o en terrenos nivelados y en línea recta.

Pero cuando se trata de moverse en terrenos accidentados, con contunuos cambios de velocidades y dirección, la cosa se invierte. La turbina del M-1 tiene un torque mucho menor al diesel en toda la gama de revoluciones, lo cual sumado a que la caja de cuatro marchas del M-1 es muy lenta en el pasaje de las marchas, hace que ante los variaciones de dirección y velocidad (cuando se hace necesario realizar cambios) el tanque demore y se recurra a la potencia del motor, y dada la poca reserva de la turbina, la aceleración cae en picada. (como arrancar un auto sin la aceleración suficiente: se para -obiamente el M-1 no s epara, solamente es más lento-)

Por otra parte, el Leopard, para situaciones d eemergencia (acelerar rápidamente frente a una amenaza) puede inyectar combustible extra para mejorar su performance.

[shomer]

Mientras que el Merkava carece de todos las novedades tecnologicas de los otros tres, la experiencia de la tripulacion que ha trabajado conjuntamente por largo tiempo y la experiencia de combate a gran escala le da esa ventaja.

Siguiendo por este camino, me tomare el atrevimiento de afirmar, que es el M-1 el que carece de todas las novedades tecnologicas del Merkava IV!

Salu2

[Mildran]

El Leopardo tiene un motor diesel en vez de la turbina jet del M1, el M1 tiene una mejor aceleracion pero el Leopardo da mas millage por galon.

Y además le motor diesel es más fácil su mantenimiento, lo que siempre es bastante favorable en combate

Pero a pesar de todo estos ninguno de los dos tanques o cualquier otro es un sistema que se vale de si mismo. Son parte de una fuerza conjunta y donde se hace la diferencia de que tanque es mas mejor que el otro es el entrenamiento de la tripulacion. Y en este departamento es donde el M1 se destaca o mejor dijo tiene sus ventajas. Despues de la Segunda Guerra Mundial los tanquista norteamericanos han ganado considerable experiencia en combate de tanque a tanque, los alemanes o espanoles o griegos ninguna. Mientras que el entrenamientos de la tripulacion de estos paises es bueno, estos tripulantes no dejan de ser reclutas individuos reclutados por deberes ciudadanos, mientras que los tanquistas norteamericanos son todos voluntarios y con una trayectoria de servicio en sus tanques mucho mas larga.

Evidentemente nadie niega la experiencia en combate de los USA, pero aquí no se trata de ver que "unidad de tanques" es la mejor. Estamos comparando el vehículo en si mismo. Además como ya se ha dicho los tanquistas Españoles son todos profesionales y por lo tanto voluntarios.

[Flagos]

Siguiendo por este camino, me tomare el atrevimiento de afirmar, que es el M-1 el que carece de todas las novedades tecnologicas del Merkava IV!:

Hay algo que me extraña al respecto. Israel no puede exportar el Siman arba sin permiso de USA, porque supuestamente éste incorpora tecnología de ese origen, pero si son exportables sus sistemas...........lo cual no tiene sentido.

Eso me permite "armar en casa" un Merkava 4. Compro el tres, los sistemas del 4, a MTU el motor, a Renk la transmisión, algo más de blindaje , se hornea 35m y listo!!.........un cuasi Merkava 4 (en la práctica lo mismo).

Salvo que exista determinado sistema no exportable, o que la tecnología no exportable se encuentre en el blindaje.

[shomer]

La verdad es que no tengo conocimiento de que existan limitaciones a las exportaciones del Merkava, mas allá de las autoimpuestas por razones de seguridad! ... Salu2

[Flagos]

Shalom Shomer.

"Brigadier General (Retired) Avigdor Klein, the Director of Land Platform Systems at RAFAEL, the Israeli Armaments Authority, and former Chief of the Israeli Armoured Corps where he was known as "the father of the Merkava Mk 4" says that in any case the vehicle isn't available for export. "We have a commitment to the US that we cannot sell Merkava 4 to other countries," he said. "The US supports Israel every year with FMF money; some of that money we use to develop weapon systems."...........

........"If you ask me, I would recommend my friends buy the Merkava 4. Unfortunately, I cannot sell it to you because I am committed 100 per cent to the US," said Brig-Gen Klein. "But take the examples and the sub components in the Merkava 4 and put them into your vehicles."

http://www.airpowerint.com/index.cfm?page=feature

Una lástima, como pasó con los F-16 de Venezuela.............ahora parece que ellos le van a vender los repuestos.

[Mildran]

Pues ahí no dice que Israel no pueda venderlo porque lleve equipos EEUU, lo que da a entender es que es por motivos políticos.

[Armagedom]

No son motivos politicos sino de autodependencia y economia, el Merkava es un vehiculo de Israel y para Israel, despues de la guerra del Yom Kippur, la Fuerza de Defensa de Israel hizo una politica de gradualmente de parar la importacion de tanques britanicos o norteamericanos y fabricar sus propios vehiculos. Ante de los Merkava israel poseia tanques esedentes de los norteamericanos no eran tanques nuevos M4, M48, M60 y tanques britanicos Centuriones, mas los capturados de los arabes T-55 y T-62 ese era el inventario ante de la Guerra del Yum Kippur. La experiencia de la guerra fue un bofetada en la cara para que los israelies se despertaran del suen~o que consideraban a los arabes de inectos. Durante la guerra, los sistemas rusos lanza misiles portable desiminaron las formaciones de tanques israelitas, la destruccion de los tanques podian ser reemplazados pero la tripulacion no. La logistica de mantener unos seis modelos de tanques diferentes era otra de la razones del cambio que habia que adoptar.
La conclusion era que el futuro tanque de israel tenia que ser producido en Israel desarrollado a las necesidades de defensa del pais y al modo de combate de las unidades blindadas cual ningun tanque extranjero disenaba exclusivamente teniendo esas consideraciones. Y sobre todo para el uso en combate urbano.
Esas fueron las razones de eleccion del Merkava....otra cosas los factores de desarrollo en consideracion fueron la supervivencia de la tripulacion, seguida de poder de fuego y despues movilidad. La razon que el motor del tanque esta en el frente del vehiculo es porque tambien puede asumir como proteccion adicional del blindaje, aumentando la supervivencia de la tripulacion.

Para responder en la question que se esta discutiendo en vehiculo en si creo si ese el caso que no hay ninguna ventaja entre los Leopardos 2,, el M1 y el Challenger. Todos caen en la misma categoria pues ustedes estan hablando de la ultima version de los mismos y no hay diferencias que se puedan distiguir uno del otro...Creo que si ese es el tema no vale ni la pena discutir pues lo bueno de uno el otro es mejor y lo malo del otro el otro es mejor.

[charlie]

Sin ir más lejos, el sistema integrado de combate para todos los tripulantes, algo muy útil en combates urbanos, donde cada miembro de la tripulación recibe información del entorno y puede manipular las armas de manera remota. Eso posibilita, por ejemplo, que mientras el tanque esté detenido el conductor puede operar la ametralladora mediante el RCWS.

Exacto, ademas del morterito de 60mm que permite disparar fumigenos, bengalas y HE-FRAG para ahorrar municion de 120mm en blancos menores o equipos cazacarros, el cargador semiautomatico, las 4 camaras TV que cubren los 360° del vehiculo, el LAHAT....que mas??, son tantas las innovaciones.

salud

[Mildran]

Vamos a ver Armagedom ¿Sabes lo que es la política?, porque exactamente lo que describes son motivos políticos.

Aparte tu propio comentario lo dice:

La Fuerza de Defensa de Israel hizo una politica de gradualmente de parar la importacion de tanques britanicos o norteamericanos y fabricar sus propios vehiculos

Y esto también es política:

La conclusion era que el futuro tanque de israel tenia que ser producido en Israel desarrollado a las necesidades de defensa del pais y al modo de combate de las unidades blindadas cual ningun tanque extranjero disenaba exclusivamente teniendo esas consideraciones. Y sobre todo para el uso en combate urbano.

[Mauricio]

Exacto, ademas del morterito de 60mm que permite disparar fumigenos, bengalas y HE-FRAG para ahorrar municion de 120mm en blancos menores o equipos cazacarros, el cargador semiautomatico, las 4 camaras TV que cubren los 360° del vehiculo, el LAHAT....que mas??, son tantas las innovaciones.

El compartimiento para infantes que se puede usar tambien ara evacuar heridos, la compuerta trasera que permite evacuar sin usar las escotillas... y sobre todo el nuevo sistema de contramedidas activas... una especie de Arena con todas las mejoras que han podido incorporar.

[Mauricio]

La experiencia de la guerra fue un bofetada en la cara para que los israelies se despertaran del suen~o que consideraban a los arabes de inectos. Durante la guerra, los sistemas rusos lanza misiles portable desiminaron las formaciones de tanques israelitas, la destruccion de los tanques podian ser reemplazados pero la tripulacion no.

Esto es media verdad. Los misiles tuvieron gran impacto durante los primeros dias, pero la mayoría de la pérdidas de tanques fue a manos de otros tanques, no de misiles.