La guerra contra Sendero Luminoso: Perú, 1980-¿2000?

[Lavoe]

lavoe no creo que esto sea lo qu defiendes como "violencia politica"

Hasta aquí llega mi diálogo contigo. Tolero la ignorancia pero no las insinuaciones a medias, y menos que me quieras tildar de lo que más aborresco.

Saludos,

Lavoe

[Falcon Sprint]

Por cierto Martín que cada país tiene su realidad y que no es cosa de colores políticos específicos (yo simplemente hablo del caso chileno en particular, que es el que me toca). Y claramente han habido muchos ejemplos que trascienden las ideologías y donde el Estado ha sido cómplice y promotor de gravísimas violaciones a los DDHH (de la Rusia soviética, los socialismos reales europeos, la Camboya de Pol Pot, el comunismo chino, hasta las dictaduras de derecha de latinoamérica -que funcionaban al amparo de la doctrina de seguridad interior del Estado-, los totalitarismos nazis alemanes y fascistas italianos, como asi mismo los fundamentalismos islámicos). Este es el punto, creo yo. Si estamos de acuerdo en que NUNCA el Estado como tal puede combatir al terrorismo con el mismo terror que aplican estos grupos, o si le daremos "carta blanca" según las circunstancias....................o sea, la democracia la aplicamos cuando nos conviene nomás y/o solo el Estado de Derecho lo haremos cumplir cuando "existan condiciones ideales"..................me parece en extremo peligroso, si es que ciertamente creemos que el sistema democrático liberal representativo es el mejor sistema de gobierno (o el menos malo) que ha inventado el hombre y el que estimamos que debe aplicarse en nuestros países (como si lo creo en el caso de Chile). Y por cierto que me preocupa lo que pasó en Perú. Obviamente los grupos extremistas de ultraizquierda maoista causaron un inmenso daño a este vecino país (otra cosa es analizar las causas de que surgieran este tipo de movimientos), creo que desconocer la enorme responsabilidad de estos grupos, en la extrema violencia vivida, es un despropósito inaudito. Sin embargo, proponer (como se le he escuchado a muchos peruanos en su momento) que los problemas del Perú pasan por "aplicar mano dura y tener un Pinochet criollo" me parece el peor camino que podrían tomar. Caer en la tentación de la mano dura fácil es entrar en un camino del cual es muy difícil salir, a no ser de estar dispuestos como sociedad a tener un quiebre social demasiado grande y una sociadad dividida por generaciones. Y creo que debatir sobre este tema es fundamental, especialmente el preguntarse qué es lo que queremos para nuestros países. Sin duda sin crecimiento económico y sin una mejor distribución del ingreso y cohesión social será cada vez más difícil vencer la extrema pobreza y a la incultura, verdaderos caldos de cultivo de los movimientos extremistas. Ahí se debe poner el acento, la fuerza y los recursos disponibles. Es decir, en combatir a la pobreza. Ahí está el gérmen de la violencia, estimados amigos foristas. Por lo tanto, la solución no es la mano dura y los régimenes de fuerza, quienes SIEMPRE terminan siendo peor que la enfermedad (nómbrenme UNA sola dictadura -del signo que sea- que no se haya enriquecido, violado los DDHH y causado una cicatriz profunda en la sociedad que gobernó). Y a la larga, el tolerar estas dictaduras (por muy buenas intenciones que se tenga en teoría) termina siempre dándole el poder a los sectores más reaccionarios y violentos, quienes no trepidarán en aplicar el terror para infundir el miedo y doblegar a sus enemigos políticos, a menudo tolerando a verdaderos psicópatas al mando de los servicios de seguridad financiados por dineros aportados por todos los conciudadanos. Y el perder la legitimidad y la fortaleza moral de un Estado sólido y legítimo está a un solo paso..........................y lo más grave es que SIEMPRE "el pato" lo terminan pagando las FFAA, verdaderas carnes de cañón en estas crisis institucionales, ya que los sectores que las abalaron a actuar violentamente, y sustentaron, en los momentos de crisis, posteriormente a menudo se lavan las manos y aplican el conocido criterio: "no sabíamos nada". Por ello soy absolutamente contrario a aplicar políticas de guerra sucia para "contener" eventuales grupos extremistas. Si estoy a favor en aplicar todo el peso de la ley y del Estado de Derecho para aprender, juzgar y condenar a estos grupos, no sin antes preocuparse de aplicar políticas de cohesión social y que promuevan el desarrollo económico.


Un saludo,


Falcon V8

[comando_pachacutec]

lavoe no creo que esto sea lo qu defiendes como "violencia politica"

Hasta aquí llega mi diálogo contigo. Tolero la ignorancia pero no las insinuaciones a medias, y menos que me quieras tildar de lo que más aborresco.

Saludos,

Lavoe

solo repito lo que tu dices, tu CVR dice que no eran terroristas si no que eran personajes que ejercian una "violencia politica" si o no?,
porque te lo digo para que veas que descabellado es que alguien venga y te diga algo que no eres.

si peinsas que los "Senderos" son, eran y seran los malditos terroristas de toda la vida, no puedes decir que estar de acuerdo con la CVR, porque aceptarias todo lo que digan como absoluta verdad.

y por lo visto no lo estas; defiende lo tuyo y denuncia lo que creas se hizo mal, pero no tomes un trabajo desde antes de su comienzo criticado para defender una idea.

yo defiendo mi institucion, en la que llevo mas de 1 decada, realsando lo bueno y castigando lo malo. pero siempre escuchando ambos lados, no solo el que me gusta o me conviene.

si no quieres seguir discutiendo, por mi esta bien, muchacho.
adios

[GRUMO]

lavoe no creo que esto sea lo qu defiendes como "violencia politica"

Hasta aquí llega mi diálogo contigo. Tolero la ignorancia pero no las insinuaciones a medias, y menos que me quieras tildar de lo que más aborresco.

Saludos,

Lavoe

solo repito lo que tu dices, tu CVR dice que no eran terroristas si no que eran personajes que ejercian una "violencia politica" si o no?,
porque te lo digo para que veas que descabellado es que alguien venga y te diga algo que no eres.

si peinsas que los "Senderos" son, eran y seran los malditos terroristas de toda la vida, no puedes decir que estar de acuerdo con la CVR, porque aceptarias todo lo que digan como absoluta verdad.

y por lo visto no lo estas; defiende lo tuyo y denuncia lo que creas se hizo mal, pero no tomes un trabajo desde antes de su comienzo criticado para defender una idea.

yo defiendo mi institucion, en la que llevo mas de 1 decada, realsando lo bueno y castigando lo malo. pero siempre escuchando ambos lados, no solo el que me gusta o me conviene.

si no quieres seguir discutiendo, por mi esta bien, muchacho.
adios

En temas tan dificiles es muy facil llegar a extremos en una discusion

Vamos...sigamos deliberando y no cortemos ningun dialogo.

Es bueno leer todas las posiciones.

Muchos de los que atacan a las FFAA lo hacen de una posicion justa, en su afan de protestar y atacar toda violencia y en especial del Estado.

Muchos de las FFAA atacan a ellos porque en su concepto, han combatido por la paz de la cual se aprovechan para acusarlos, en el concepto que les estan el juego a Sendero, cosa que lamentablemente la realidad esta dando la razon.

Busquemos el punto medio optimo y sigamos dialogando

Cabeza fria en tema tan caliente

Gracias

[Lavoe]

Un punto en que no está de más abundar es que, según el Informe de la CVR, Sendero Luminoso fue el responsable del 64% de violaciones de DDHH contra las víctimas civiles de la violencia -violencia política, supongo, porque conyugal no fue-.

La desproporcionalidad de la violencia senderista no fue sólo cuantitativa sino cualitativa. Quien defiende el punto de vista de los deudos de la barbarie no sólo condena sino que aborrece con odio incombustible a estos terroristas. En los pueblos donde militares cometieron abusos casi por norma los hubo también de Sendero, no siendo verdad lo inverso.

Pero hay gente que tiene la osadía de decir que si uno reclama justicia frente al crimen que cometió un militar, estaría defendiendo al senderista que vino a masacrar a mi pueblo. Como si eso fuera posible.

Saludos,

Lavoe

[comando_pachacutec]

la diferencia es palpable,
lo que tu, los que apoyan la CVR y sus integrantes denominan "violencia politica", la mayoria de Peruanos que vivimos esa epoca, todos los integrantes de comites de autodefenza y rondas campesinas, todos los integrantes de las FFAA que luchamos esa guerra, nuestros heridos,mutilados, familiares de los hereos caidos y yo en especial lo calificamos como DEMENCIA TERRORISTA.

[Lavoe]

Por cierto Martín que cada país tiene su realidad y que no es cosa de colores políticos específicos (yo simplemente hablo del caso chileno en particular, que es el que me toca). Y claramente han habido muchos ejemplos que trascienden las ideologías y donde el Estado ha sido cómplice y promotor de gravísimas violaciones a los DDHH (de la Rusia soviética, los socialismos reales europeos, la Camboya de Pol Pot, el comunismo chino, hasta las dictaduras de derecha de latinoamérica -que funcionaban al amparo de la doctrina de seguridad interior del Estado-, los totalitarismos nazis alemanes y fascistas italianos, como asi mismo los fundamentalismos islámicos). Este es el punto, creo yo. Si estamos de acuerdo en que NUNCA el Estado como tal puede combatir al terrorismo con el mismo terror que aplican estos grupos, o si le daremos "carta blanca" según las circunstancias....................o sea, la democracia la aplicamos cuando nos conviene nomás y/o solo el Estado de Derecho lo haremos cumplir cuando "existan condiciones ideales"..................me parece en extremo peligroso, si es que ciertamente creemos que el sistema democrático liberal representativo es el mejor sistema de gobierno (o el menos malo) que ha inventado el hombre y el que estimamos que debe aplicarse en nuestros países (como si lo creo en el caso de Chile). Y por cierto que me preocupa lo que pasó en Perú. Obviamente los grupos extremistas de ultraizquierda maoista causaron un inmenso daño a este vecino país (otra cosa es analizar las causas de que surgieran este tipo de movimientos), creo que desconocer la enorme responsabilidad de estos grupos, en la extrema violencia vivida, es un despropósito inaudito. Sin embargo, proponer (como se le he escuchado a muchos peruanos en su momento) que los problemas del Perú pasan por "aplicar mano dura y tener un Pinochet criollo" me parece el peor camino que podrían tomar. Caer en la tentación de la mano dura fácil es entrar en un camino del cual es muy difícil salir, a no ser de estar dispuestos como sociedad a tener un quiebre social demasiado grande y una sociadad dividida por generaciones. Y creo que debatir sobre este tema es fundamental, especialmente el preguntarse qué es lo que queremos para nuestros países. Sin duda sin crecimiento económico y sin una mejor distribución del ingreso y cohesión social será cada vez más difícil vencer la extrema pobreza y a la incultura, verdaderos caldos de cultivo de los movimientos extremistas. Ahí se debe poner el acento, la fuerza y los recursos disponibles. Es decir, en combatir a la pobreza. Ahí está el gérmen de la violencia, estimados amigos foristas. Por lo tanto, la solución no es la mano dura y los régimenes de fuerza, quienes SIEMPRE terminan siendo peor que la enfermedad (nómbrenme UNA sola dictadura -del signo que sea- que no se haya enriquecido, violado los DDHH y causado una cicatriz profunda en la sociedad que gobernó). Y a la larga, el tolerar estas dictaduras (por muy buenas intenciones que se tenga en teoría) termina siempre dándole el poder a los sectores más reaccionarios y violentos, quienes no trepidarán en aplicar el terror para infundir el miedo y doblegar a sus enemigos políticos, a menudo tolerando a verdaderos psicópatas al mando de los servicios de seguridad financiados por dineros aportados por todos los conciudadanos. Y el perder la legitimidad y la fortaleza moral de un Estado sólido y legítimo está a un solo paso..........................y lo más grave es que SIEMPRE "el pato" lo terminan pagando las FFAA, verdaderas carnes de cañón en estas crisis institucionales, ya que los sectores que las abalaron a actuar violentamente, y sustentaron, en los momentos de crisis, posteriormente a menudo se lavan las manos y aplican el conocido criterio: "no sabíamos nada". Por ello soy absolutamente contrario a aplicar políticas de guerra sucia para "contener" eventuales grupos extremistas. Si estoy a favor en aplicar todo el peso de la ley y del Estado de Derecho para aprender, juzgar y condenar a estos grupos, no sin antes preocuparse de aplicar políticas de cohesión social y que promuevan el desarrollo económico.


Un saludo,


Falcon V8

Estimado Falcon, un rasgo particular de los abusos contra los DDHH cometidos tanto por senderistas, emerretistas, militares y ronderos fue que la mayor parte se realizó en plena democracia, con libertad de prensa, empresa, parlamento e independencia de poderes.

Esto es lo más lamentable del asunto. Que desaparezcan 70.000 peruanos en plena democracia demuestra el nivel hasta el cual llega la discriminación hacia lo indígena en nuestro país. Un psicoanalista de prestigio ha llegado a sugerir que se trató de una manifestación del deseo inconsciente, irrealizable en la práctica, de la extinción de los indígenas.

Saludos,

Lavoe

[tokugawa]

Disculpen si puedo parecer un poco insolente, pero para mi entender no se puede hablar tan alegremente de "70,000 victimas" si por lo menos no se ha identificado a la mayoria de ellas.

[comando_pachacutec]

Por cierto Martín que cada país tiene su realidad y que no es cosa de colores políticos específicos (yo simplemente hablo del caso chileno en particular, que es el que me toca). Y claramente han habido muchos ejemplos que trascienden las ideologías y donde el Estado ha sido cómplice y promotor de gravísimas violaciones a los DDHH (de la Rusia soviética, los socialismos reales europeos, la Camboya de Pol Pot, el comunismo chino, hasta las dictaduras de derecha de latinoamérica -que funcionaban al amparo de la doctrina de seguridad interior del Estado-, los totalitarismos nazis alemanes y fascistas italianos, como asi mismo los fundamentalismos islámicos). Este es el punto, creo yo. Si estamos de acuerdo en que NUNCA el Estado como tal puede combatir al terrorismo con el mismo terror que aplican estos grupos, o si le daremos "carta blanca" según las circunstancias....................o sea, la democracia la aplicamos cuando nos conviene nomás y/o solo el Estado de Derecho lo haremos cumplir cuando "existan condiciones ideales"..................me parece en extremo peligroso, si es que ciertamente creemos que el sistema democrático liberal representativo es el mejor sistema de gobierno (o el menos malo) que ha inventado el hombre y el que estimamos que debe aplicarse en nuestros países (como si lo creo en el caso de Chile). Y por cierto que me preocupa lo que pasó en Perú. Obviamente los grupos extremistas de ultraizquierda maoista causaron un inmenso daño a este vecino país (otra cosa es analizar las causas de que surgieran este tipo de movimientos), creo que desconocer la enorme responsabilidad de estos grupos, en la extrema violencia vivida, es un despropósito inaudito. Sin embargo, proponer (como se le he escuchado a muchos peruanos en su momento) que los problemas del Perú pasan por "aplicar mano dura y tener un Pinochet criollo" me parece el peor camino que podrían tomar. Caer en la tentación de la mano dura fácil es entrar en un camino del cual es muy difícil salir, a no ser de estar dispuestos como sociedad a tener un quiebre social demasiado grande y una sociadad dividida por generaciones. Y creo que debatir sobre este tema es fundamental, especialmente el preguntarse qué es lo que queremos para nuestros países. Sin duda sin crecimiento económico y sin una mejor distribución del ingreso y cohesión social será cada vez más difícil vencer la extrema pobreza y a la incultura, verdaderos caldos de cultivo de los movimientos extremistas. Ahí se debe poner el acento, la fuerza y los recursos disponibles. Es decir, en combatir a la pobreza. Ahí está el gérmen de la violencia, estimados amigos foristas. Por lo tanto, la solución no es la mano dura y los régimenes de fuerza, quienes SIEMPRE terminan siendo peor que la enfermedad (nómbrenme UNA sola dictadura -del signo que sea- que no se haya enriquecido, violado los DDHH y causado una cicatriz profunda en la sociedad que gobernó). Y a la larga, el tolerar estas dictaduras (por muy buenas intenciones que se tenga en teoría) termina siempre dándole el poder a los sectores más reaccionarios y violentos, quienes no trepidarán en aplicar el terror para infundir el miedo y doblegar a sus enemigos políticos, a menudo tolerando a verdaderos psicópatas al mando de los servicios de seguridad financiados por dineros aportados por todos los conciudadanos. Y el perder la legitimidad y la fortaleza moral de un Estado sólido y legítimo está a un solo paso..........................y lo más grave es que SIEMPRE "el pato" lo terminan pagando las FFAA, verdaderas carnes de cañón en estas crisis institucionales, ya que los sectores que las abalaron a actuar violentamente, y sustentaron, en los momentos de crisis, posteriormente a menudo se lavan las manos y aplican el conocido criterio: "no sabíamos nada". Por ello soy absolutamente contrario a aplicar políticas de guerra sucia para "contener" eventuales grupos extremistas. Si estoy a favor en aplicar todo el peso de la ley y del Estado de Derecho para aprender, juzgar y condenar a estos grupos, no sin antes preocuparse de aplicar políticas de cohesión social y que promuevan el desarrollo económico.


Un saludo,


Falcon V8

Estimado Falcon, un rasgo particular de los abusos contra los DDHH cometidos tanto por senderistas, emerretistas, militares y ronderos fue que la mayor parte se realizó en plena democracia, con libertad de prensa, empresa, parlamento e independencia de poderes.

Esto es lo más lamentable del asunto. Que desaparezcan 70.000 peruanos en plena democracia demuestra el nivel hasta el cual llega la discriminación hacia lo indígena en nuestro país. Un psicoanalista de prestigio ha llegado a sugerir que se trató de una manifestación del deseo inconsciente, irrealizable en la práctica, de la extinción de los indígenas.

Saludos,

Lavoe

ahora si que pasamos de guerra antisuvercion a un aniquilamiento programado de un grupo etnico por el mismo!!;
¿en que parte del mundo estuviste en esa epoca??? porque en el Peru parece que no...

y de donde sacaron el 70000, podrias contarnos la tan famosa formula estadistica de la epoca romana para censos que utilizaron...
porque es uno de los grandes descubriemientos de la CVR, que faltanban 45000 personas en el Pais y solo ellos se dieron cuenta...

vuelvo a preguntar: ¿como se elimina a 25000 o 26000 personas en tan poco tiempo? con trenes y camaras de gas derrepente, cosa que aca no habia en los cuarteles, ya no seria una violacion a los derechos humanos si no un mini-holocausto en el Peru.

¿porque no tomaron en cuenta las migraciones a ciudades grandes del pais?

pero parece que hay gente que todavia no se da cuenta, o simplemente no le da la gana de ver el panorama completo y ve solo lo que le interesa y en lo que puede sacar provecho... que verguenza.

[Comisionado]

Hola a todos.

Como mencionaba en mi mensaje anterior, los primeros quiénes enfrentaron a SL fueron los integrantes de las Fuerzas Policiales, en ese entonces divididas en Guardia Civil (GC) , Guardia Republicana (GRP) y Policía de Investigaciones del Perú (PIP).
Esta fase del enfrentamiento contra SL -de 1980 a 1982- fue desastroza para la policía y permitió el crecimiento de Sendero Luminoso, tanto en poder de fuego como en el número de militantes.
Las tres ramas que conformaban las Fuerzas Policiales tenían como deficiencia la ausencia de un mando único (las rivalidades entre estos cuerpos policiales se expresaban en confrontacines públicas entre sus altos mandos y enfrentamientos violentos - a balazos- entre el personal subalterno) y la extrema pobreza en recursos logísticos, financieros y bélicos.
Pobremente equipada, la GC hizo frente a SL, durante la primera fase de la campaña "Batir" de 1980 a octubre de 1981 (que significaba destruir toda presencia del Estado en el Dpto. de Ayacucho) la mayoría de puestos policiales y comisarías de la región fueron arrasadas, apropiándose los senderistas del armamento de los policías de la GC.
Sorprendentemente el gobierno de Belaunde no declaró el estado de emergencia sino hasta octubre de 1981 (el estado de emergencia suspende la vigencia de ciertos derechos fundamentales como el de libertad de reunión, de tránsito, de inviolabilidad de domicilio y el de no detención sino es por orden de un juez); el estado de emergencia era una medida muy utilizada por el anterior gobierno militar y muy impopular entre la población , de ahí que se demorase más de un año y medio en aplicarla.
Con la declaratoria del estado de emergencia se aumentó el número de efectivos policiales en Ayacucho y se enviaron además a las fuerzas especiales de la GC, los denominados "Sinchis".
Esta fuerza policial tenía entrenamiento antisubversivo -su base principal se encuantra en Mazamari, en la selva peruana- pero este entrenamiento de poco sirvió para enfrentarse a un enemigo que no usaba uniforme y que se escondía entre la población civil.
Rápidamente los sinchis identificaron como sospechosos de terrorismo a cualquier persona y las denuncias de abusos y maltratos perpetrados por este cuerpo policial se multiplicaron, lo cual amplió la brecha que había entre la policía y la población civil.
Con la declaratoria del Estado de Emergencia los tres cuerpos de las Fuerzas Policiales buscaron superar sus rivalidades, organizándose bajo un "Comando Conjunto de las Fuerzas Policiales", el nombrecito de este comando no fue del agrado de las FF.AA y estas exigieron que modifiquen este nombre
Si bien esta mayor organización produjo algunos éxitos reflejados en mayores detenciones de mandos terroristas en la ciudad de Huamanga, el desastre continuó al interior del departamento de Ayacucho: continuamente eran destruidos los puestos policiales y los mandos de la policía ante la incapacidad de detener esta oleada senderista ordenaron el repliegue hacia puestos ubicados en localidades más importantes, con lo cual se regaló todo el campo ayacuchano a SL.
Por esas fechas el armamento de la policía era inadecuado para un enfrentamiento convencional a larga distancia. Los sinchis empleaban básicamente la sub-ametralladora MGP-79 fabricada por el SIMA y unas vetuztas metralletas de fabricación española. Las fuerzas especiales de la GRP -los denominados LLapan Atic- estaban dotadas del fusil de asalto G-3, pero esta fuerza policial no se usaban para labores antisubversivas, sino para rescate de rehenes y seguridad de torres de alta tensión; los miembros de la PIP iban armados de revólveres y algunos de ellos usaban la pistola ametralladora FMK3 de fabricación argentina.
Los puestos policiales -con sus techos de calaminas- eran inadecuados para resistir un ataque con balas y explosivos.
Por supuesto que se carecía de apoyo aéreo, la policía en esa época no tenía naves aéreas y dependía de las naves de la FAP. Esta institución militar alquiló -sí, alquiló - dos helicópteros (un Bell 212 y un JetRanger Bell 206 que por esas fechas no llevaban camuflage sino un chillón color naranja) al Ministerio del Interior, el alquiler era a precios de mercado (osea que se debía pagar un precio similar al que pagaban las compañías petroleras que normalmente alquilaban estos helicópteros) .
En más de una ocasión el retraso en los pagos por el Ministerio del Interior ocasionó que la FAP retire sus helicópteros de las operaciones antisubversivas en Ayacucho

Saludos desde Lima.

[comando_pachacutec]

claro tuvimos que esperar a que se cree la PNP para que hubiera mas control, y que Alan la militarice (para que no le hagan un golpe de estado, obvio) para que presenten algun tipo de resistencia a sendero,
en el caso de la fap, no se, solo es una idea, que quizas no habia una politica integrada para la lucha contra el terrorismo.

una mas del destrazo gobierno de Alan Garcia, fue darles una tregua a los "guerrilleros" del MRTA, el cual utilizaron para reagruparse y organizarce....

[CZEKALSKI]

claro tuvimos que esperar a que se cree la PNP para que hubiera mas control, y que Alan la militarice (para que no le hagan un golpe de estado, obvio).

Hace mucho leí por ahí que fue precisamente Agustín Mantilla como Ministro de Interior quien inclusive adquirió armamento moderno para la PNP en previsión de un golpe de Estado por parte de las FFAA al gobierno de García, que ya empezaba a destruir al país.
A todo aquel panorama de la funesta década de los 80, hay que agregar que no existía un marco jurídico en el cual se apoyara la lucha de las FFAA contra las bandas terroristas, en comparación de cuando un terrorista era capturado: Se ponía en movimiento un eficiente aparato de defensa legal mediante la llamada Asociación de Abogados Democráticos, que en combinación con las amenazas a los jueces a cargo del proceso, determinaban la liberación del detenido "Por falta de pruebas".
Lo que no me queda claro es si todo el marco legal, la legislación antiterrorista implantada por Fujimori luego del 05 de Abril de 1992 formaba parte del llamado "Libro Verde" de las FFAA.
¿Existó este documento?
Saludos.

[comando_pachacutec]

en el ultimo mes en las que ha habido 5 cobardes emboscadas por parte de los miserables terrucos (SL), alguien vio salir gritando a alguno de la CVR "justicia para los policias muertos", o razgarce las vestiduras a los de las diferentes orga. de DDHH diciendo "crimen contra los DDH de los policias"... no?

bueno ahy esta la diferencia entre los que nos sentimos impotentes y en muchos casos lloramos al ver como nuestra gente muere en manos de cobardes y los que la disculpan llamandola "violencia politica"....

[Comisionado]

CZEKALSKI dice:

Hace mucho leí por ahí que fue precisamente Agustín Mantilla como Ministro de Interior quien inclusive adquirió armamento moderno para la PNP en previsión de un golpe de Estado por parte de las FFAA al gobierno de García, que ya empezaba a destruir al país.

Efectivamente, así fue. El Apra no se fiaba del Ejército y puso a su hombre fuerte en el Ministerio del Interior el cual se dedicó a potenciar a la recién creada Policía Nacional del Perú y a dotarla de armamento moderno.
Así se adquirieron los fusiles AKM a Corea del Norte, las tanquetas Casspir a Sudáfrica, los semiorugas M3 a Israel, los helicóteros Bo-105 y Bk 117 a Alemania.

Esto ocasionó los celos del EP, por ejemplo está lo ocurrido con los semiorugas M3 comprados a Israel los cuáles fueron retenidos por el Ejército, quién finalmente -luego de muchas pugnas internas- se los quedó, no obstante haber sido comprados con fondos del Ministerio del Interior.



Respecto al marco legal, es cierto lo que afirmas. El delito de terrorismo no existía en el Código Penal peruano a comienzos de los 80s. Fue recién en marzo de 1981 que se intentó una modificación de este cuerpo legal.
Mientras tanto los senderistas capturados eran juzgados por delitos comunes como homicidio o destrucción de patrimonio.

Este vacío normativo unido a la incapacidad -o cobardía- de jueces y fiscales ocasionaba que los senderistas capturados fueran rápidamente puestos en libertad, para desesperación y frustración de la policía; institución -especialmente la Guardia Civil- que estaba perdiendo a muchos de sus efectivos a manos de los terroristas.

Esta enojosa situación -teroristas capturados que luego eran fácilmente puestos en libertad por los vacíos legales y la incapacidad del Poder Judicial- tuvo otras consecuencias: surgió la convicción en los policías -y luego en los militares- de que era inútil capturar senderistas y que era mucho mejor eliminarlos y desaparacerlos.

Todas las acusaciones que ahora se hacen sobre desaparecidos no toman en cuenta esa realidad -la incapacidad del Poder Judicial- al momento de hacer sus evaluaciones sobre la guerra interna.

Por favor, con esto no estoy avalando estos actos -quiero dejar esto bien claro- sino quiero presentar el problema completo para así contribuir a la discusión.

Personalmente creo que lo mejor que puede hacer un Estado para combatir al terrorismo es combatirlo dentro de la legalidad y con respeto a los DDHH, pero ¿cómo hacerlo teniendo a un Poder Judicial tan incapaz como el peruano?

Yo soy abogado y recuerdo que cuando cayó Fujimori y destapó toda la cloaca de corrupción que fue si régimen se nos dijo que a los corruptos se los iba a juzgar en el Poder Judicial, no pude más que sonreir y dije :"Ese poder judicial no va a meter preso a nadie", cinco años después veo con espanto que tenía razón, pues todos los corruptos -al igual que lo que sucedía antes con los terroristas- están siendo absueltos o liberados

Respecto a lo del Libro Verde (un plan de las FF.AA para tomar el poder, reformar al Estado y combatir al terrorismo) yo sí creo que ese documento existío, pues muchas de las medidas implementadas por Fujimori luego del golpe 5 de abril de 1992 aparecen descritas en ese documento (que habría sido elaborado a fines de los 80s) tales como el juzgar a los sospechosos de terrorismo en en Fuero Militar, el que la policía nacional fuera controlada por el Ejército, el re-establecer la pena de muerte en el Perú y el énfasis en la eliminación de terroristas más que en su captura, etc.

Estimados amigos foristas, espero que continemos discutiendo este tema en paz, comprendo que el tema es polémico y que despierta muchas emociones, pero lo mejor y más saludable para nosotros los peruanos es que estos temas se discutan y que cada uno sustente su posición con argumentos y sin descalificaciones personales.

Saludos a todos desde Lima.

[comando_pachacutec]

es que un tema tan polemico y acalorado es una herida que nunca va a cerrar para aquellos que la vivimos, la luchamos, e hicimos cosas que ningun ser humano pensaria en hacer a otro.

es casi imposible pedir cabeza fria cuando hay gente que no reconoce, acusa o que minimiza las acciones de las FFAA y policiales en su conjunto, solo por los abusos y exesos de unos cuantos que no representan a todas las instituciones y pretenden no solo castigar a los autores si no a toda la institucion.

es muy diferente la guerra que se vivio en lima a la que se vivio en el resto del pais y la mayoria de Peruanos vive en la capital, por lo que solo conocen un lado de la guerra.

me acuerdo de una pared pintada por SL en ayacucho que decia algo asi "nos vamos pueblo de ayacucho pero ya volveremos SL". una victoria de la poblacion y de las FFAA y policiales