Fuerzas Armadas de Irán

[Mauricio]

Estimado Rojo:

A Uds. les cuesta entender hasta qué punto la opinión de los Europeos le vale un comino a Israel. ¿Sabes por qué? Porque cuando son Judíos los que mueren no son los Europeos los que precisamente hacen mucho por defenderlos. Y ciertamente no será tu país el que le saque las castañas del fuego a Israel cuando las bombas Iraníes caigan en Tel-Aviv. Creer que las necesidades petroleras de Europa entran en el cálculo Israelí es delirar.

A Uds. les cuesta entender hasta qué punto la opinión de las Naciones Unidas le vale un comino a Israel. ¿Sabes por qué? Porque la ONU siempre le ha fallado a Israel. Le fallaron en 1956, le fallaron en 1967 y le volvieron a fallar en 1973. De hecho, le siguen fallando... no son capaces de pasar una simple resolución condenando actos de terrorismo suicida. Ciertamente no será la ONU quien le saque las castañas del fuego a Israel cuando las bombas Iraníes caigan en Tel-Aviv. Creer que el beneplácito de la ONU entra en el cálculo Israelí es delirar.

Lo digo sin acritud, lo digo como simple descripción de la realidad y sin hacer juicios de valor.

Mauricio

[rojo]

Que tal Mauricio,

Lo que no comprendes es que una cosa es matar terroristas y otra es habrir un conflicto con consequencias imprevisibles. El ataque preventivo tan acariciado por tel Aviv depende del beneplacito Americano, por el momento ellos no quieren otro conflicto en la zona, asi de simple. Cuando se trata de Israel, EEUU si le importa lo que dice Europa, China o Russia porque la voz de estos paises vale mas que la voz de Israel sola, logica matematica .

Tambien lo digo sin acritud ni por fobia anti-isrelita, solo trato de guardar la cabeza fria y ser lo mas pragmatico posible.

[Mauricio]

Saludos amigo:

Entiendo que lo dices sin fobia y de ningún modo me lo tomo de modo personal.

Vale una aclaración: no sería la primera vez que Israel actúa sin permiso de los EE.UU. Por ejemplo, el ataque a la central de Tuwaitha le valió condenas, regaños y hasta un corte del suministro de F-16 por parte de la administración Reagan.

No dudo que la opción predilecta de Israel es coordinar con los Americanos. Tampoco me cabe duda que si los Americanos arrugamos, Israel hace el trabajo solita.

EE.UU. tampoco tiene un palmarés espectacular cuando de defender a Israel se trata. Por ejemplo, en 1956, hicieron sentir su peso para que Israel se retirar de inmediato de todo el Sinai. Y en 1967 fueron timoratos en hacer valer las garantías dadas por la ONU a Israel. Lo mejor que cocinaron fué el Plan Regatta y hasta eso quedó en el tintero.

[rojo]

Ok, pero esta vez es question de geografia, en este rollo contra Iran por mucho que Israel lo quiera, no tiene otro remedio que obtener la luz verde de EEUU y este por el momento esta en rojo jejeje como ni nick. Al menos que quieras estudiar la opcion ICBM o la Submarina, pero esto ya lo han descartado ustedes. Asi que ha esperar no mas y a estar atento de lo que diga la Casa Blanca.

Un saludo.

[gruno]

Es muy complicado el tema creo que tanto Mauricio como Rojo tienen razon en algunos puntos el tema y lo unico seguro , es que por lo que parece el ataque contra las centrales Iranies sera aereo , una buena saturacion aerea ganando los cielos de Iran , y destruyendo sus puntos estrategicos y vitales , ni de casualidad va a ser una guerra como la de Iraq ya que no se animarian a tener tantas bajas los Americanos y los Israelies , mas bien un ataque aereo masivo y bueno golpear a Iran durante unos dias , hasta destruir toda su industria nuclear y puntos estrategicos , centrales electricas , depositos de misiles , los Americanos en este tipo de combate son los que tienen mas experiencia , porque no les combiene una invasion terrestre sin saber que ganaran seguro como en Iraq , igualmente hay que ver si los Americanos o Israel se animan a atacar Iran , por algo Iran mejora cada dia su sistema antiaereo , el tema que mientras que no obtengan sistemas s300 en importantes cantidades , cualquier esfuerzo no producira un resultado efectivo solo con el sistema tor no alcanza.

[Robin perez]

la cosa no es tan facil ,con la reciente adquisicion de los 29 sistemas Tor q segun Iran tendran como mision la defensa de su nueva central nuclear.
han ganado muchos enteros,en su defensa.
pero esta por ver si primero ,habra ataque, y segundo si por mucho tor estos serian capaces de contrarrestar a los tomahawk en saturacion

[shomer]

la cosa no es tan facil ,con la reciente adquisicion de los 29 sistemas Tor q segun Iran tendran como mision la defensa de su nueva central nuclear.
han ganado muchos enteros,en su defensa.
pero esta por ver si primero ,habra ataque, y segundo si por mucho tor estos serian capaces de contrarrestar a los tomahawk en saturacion

En el 82, Israel barrio con el flamante y super cacareado paraguas antiaéreo sirio en el Libano! ... Los sistemas comprados por Irán no son el problema, sino que la dificultad esta en las distancias en que se encuentran de las bases israelíes!

Salu2

[dagger]

la cosa no es tan facil ,con la reciente adquisicion de los 29 sistemas Tor q segun Iran tendran como mision la defensa de su nueva central nuclear.
han ganado muchos enteros,en su defensa.
pero esta por ver si primero ,habra ataque, y segundo si por mucho tor estos serian capaces de contrarrestar a los tomahawk en saturacion

En el 82, Israel barrio con el flamante y super cacareado paraguas antiaéreo sirio en el Libano! ... Los sistemas comprados por Irán no son el problema, sino que la dificultad esta en las distancias en que se encuentran de las bases israelíes!

Salu2

Pero para eso tienen los f-15I !!! con un alcanse de combustible considerable , ademas de los f-16I , a proposito de eso .... en este momento cuantos soufa tienen en servicio ?

Saludos

[ALBORAN]

Saludos:
Bueno vamos a ver, yo creo que no se trataría nunca de una invasión de Irán por parte de las fuerzas israelíes. Vamos, estoy plenamente convencido. Israel solo atacaría una o varias de las centrales nucleares iraníes para romper su capacidad de desarrollo, de la misma forma que lo hizo en Osirak.
De todas formas hay matices que se diferencian:
- Irak tenía toda su capacidad en esa central Irán, en previsión de otra Operación Ofra, lo ha repartido. Por ello es más complicado. Eso sí, bastaría con romper la capacidad de desarrollo, no dejar todas y cada una de las centrales nucleares como un parking.
- Los israelíes tienen capacidad militar para hacer esa operación. No me cabe duda que los Sufa y los F-15I son capaces de ir allí, bombardear una y ¿aterrizar en Afghanistan, por ejemplo?
- La ONU reprendió, amenazó a Israel por esa operación contra el reactor iraquí de Osirak. Hoy, y Rusia está a punto de sumarse, la Comunidad Internacional, casi completa, condena el desarrollo nuclear de Irán. Yo no tengo ninguna duda que en caso de hacerse por Israel, sin mediar una declaración de guerra, esperarían a que el Consejo de Seguridad emitiese una declaración obligando a Irán a cerrar esas centrales. Y que de no hacerse, se "... atendrían a graves consecuencias..."
- Y en ese momento... Tel-Aviv puede ponerse el mundo por montera y adelantarse. Las críticas a su actuación serían mínimas y desde luego, menores.

[ElCiD]

Si no existiera USA,sería Israel capaz de aguantar como estado?o se lo comerian entre todos los paises fanaticos que le rodean?

[coby]

Si no existiera USA,sería Israel capaz de aguantar como estado?o se lo comerian entre todos los paises fanaticos que le rodean?

No es un conflicto entre estados, es un conflicto en el que un pueblo pacífico (los judios) se ve obligado a luchar para sobrevivir. Si Israel perdiese una guerra, los musulmanes realizarian una limpieza étnica en Israel que obligaria a los judios a huir o morir. Por ese motivo Israel no puede perder la guerra: si el ejército israeli no bastase para asegurar la supervivencia del pueblo israelí, Israel utilizaría armas nucleares o cualquier otro medio para parar a los musulmanes.
En cuanto a si Israel puede sobrevivir sin el apoyo de Estados Unidos, yo creo que claro que si.

[ElCiD]

Pues bastante mérito es ya para un pueblo de tan poca población.

[Trojan]

Hola a todos:

Aunque no existiera EEUU y sus vecinos hostiles le atacaran, Israel se defenderia eficazmente, es algo para lo que sus fuerzas armadas estan preparadas, de hecho ya han ganado mas de un conflicto a sus vecinos sin ayuda directa estadounidense.
Creo que EEUU tiende ademas a calmar y frenar a Israel, como se pudo ver en el Golfo y seguro que lo haran si Israel quiere atacar preventivamente por su cuenta a Iran. EEUU trata de no irritar mucho a los paises arabes de la zona tratando de que se mantenga una cierta calma entre ellos e Israel.
Si Israel se viese amenazado de muerte y acorralado estoy seguro de que usarian armas nucleares para defenderse derrotando asi a los arabes que se pongan por delante, algo a lo que pienso que tienes derecho cuando te acorralan entre muchos que quieren exterminarte.

Saludos.

[rodris]

No hay justificacion posible al uso de armas como la nucleares porq sino todo el mundo podria tener algun razon para su uso.Y esta respuesta es mas moral y humana.
por lo mismo algun Irani puede pensar,si israel dispone de estas armas odiosas ,porque si ellos las tienen ,porque nosotros no podemos.
Y una cosa no estoy de acuerdo con mi ultima frase.estoy totalmente en desacuerdo q Iran disponga de ellas,pero tambien q bajo ningun concepto algun pais las utilice,bajo ninguno.si se quieren comprar 50 escuadrones de f15I ,que lo hagan pero lanzar un arma nuclear y dependiendo de la direccion del viento y del lugar afecte a zonas civiles,es totalmente inmoral y antietico.

saludos

[ventura]

Hombre si la supervivencia de tu pais y lo que es mas importante de sus ciudano ( hermanos hijos amgigos etc) esta literalmete amenazada como seria el caso , vaya si es moral el uso de armas atomicas.