Tanques y blindados de Cuba

[rojo]

Bueno volviendo a ver las demasiado breves imagenes creo que puede servir en algo si se logra determinar la cadencia de fuego calculando el tiempo tomado por el mbt de fondo, aunque sé que no es una prueba muy feaciente en algo puede servir, que opinais :



Saludos

PD- Por cierto Rubén muy buena la medallita cubana te quedo super chula, se te agradece tu trabajo

[Rubén]

Bueno volviendo a ver las demasiado breves imagenes

Yo sigo sin poder ver ese file

Por cierto Rubén muy buena la medallita cubana te quedo super chula, se te agradece tu trabajo

A, gracias, el trabajo que pasé buscando compromisos para cada área.

saludos

[shomer]

Bueno volviendo a ver las demasiado breves imagenes creo que puede servir en algo si se logra determinar la cadencia de fuego calculando el tiempo tomado por el mbt de fondo, aunque sé que no es una prueba muy feaciente en algo puede servir, que opinais :

Amigo Rojo, yo solo logro distinguir tres disparos, ... ... por lo que en mi opinión no es suficiente para calcular en forma seria la cadencia de tiro!

PD- Por cierto Rubén muy buena la medallita cubana te quedo super chula, se te agradece tu trabajo

La verdad es que todas quedaron muy bien! ... Muy buen trabajo! ... Salu2

[rojo]

Yo sigo sin poder ver ese file

No entiendo porqué no lo puedes ver, Shomer lo ha podido, has logrado bajarlo y grabarlo en el Disco duro ? acuerdate que necesitas un lector que sepa leer el formato asx, el mejor lector universal freeware (sin necesidad de que se le pongan los fastidioso codec) que conozco para ese tipo de fichero streaming es VLC player, puedes bajarlo si pulsas aqui :
http://www.videolan.org/mirror.php?mirr ... -win32.exe


El video pesa unos 1.7 Mo. Bueno no sé como poderte ayudar mas, espero que logres verlo :(

Amigo Rojo, yo solo logro distinguir tres disparos, ... ... por lo que en mi opinión no es suficiente para calcular en forma seria la cadencia de tiro!

Buenas Shomer,

La pequeña secuencia que puse es solo algo que pude recuperar posteriormente para argumentar mis comentarios y a pedidos de Rubén…como dicen una foto vale mil palabras no es asi ?. En fin es verdad en la secuencia hay dos ts y lo que se ven son solo tres disparos, uno del MBT del primer plano y dos del Ts de fondo que por cierto solo se ve la caña, si calculas el espacio de tiempo que demora este Mbt del fondo entre el primero y el segundo disparo que hace te daras cuenta que demora unos 4 o 5 segundos nada mas. Si logras explicarme como esto es possible en un T-62 cuando en casi todas las paginas dicen que a lo maxime un T-62 dispara uno cada 12 segundos creo que te lo agradeceriamos todos, acuerdate que el ejercicio es de fuego indirecto y que se deberia suponer que la caña baje a un no sé qué angulo para que se pueda recargar. Entonces la sola solucion que me atreveria a hacer es que le han metido mano al sistema de recarga del T-62M y como el ejercicio es de fuego indirecto entonces tambien que han ganado tiempo metiendole mano en el FCS, en fin ese era el comentario que hacia calificandole de « muy probable », pero esta claro que todo esto tiene que ser confirmado por otras fuente y lo mas idoneo seria un video mas demostrativo, en fin algo es algo, si el video lo extrapolas a una cadencia por minuto y si como lo pude ver al visualizar el reportage entero se pueden observar mas disparos para mi esto aunque no sea la panacea ya demuestra bastante.

Saludos.

[alejandro_]

Quizas el tripulante ya tenía preparada el segundo proyectil. Al tratarse de una demostración el resto de los tripulantes no tiene que concentrarse en sus tareas, por lo que incluso podrían colaborar...

Saludos.

[Rubén]

Acabo de ver el vídeo, y sí, al fondo hay un segundo disparo 3-4 segundos después del primero.

El problema es que...! son dos disparos de dos T-62 diferentes !

Allí hay tres T-62 en total. El que hace el 1° disparo es un T-62 oculto, entre los dos otros. Aquí pongo la imagen de Rojo señalando con flechas amarillas donde están las bocas de los cañones de los dos T-62 del fondo:


Por eso no se puede hablar de alta cadencia de fuego o cambios del FCS. Parece que tengo el papel de aguafiestas últimamente.

Sobre el ángulo de elevación del cañón, a esa distancia no se ve cuando el U-5TS se eleva 3.5° tras el disparo. Lo cual de todas formas es un ángulo tan insignificante, que nadie lo notaría en combate, ni tampoco influye tanto como dicen en la cadencia ni en la puntería.

saludos

[rojo]

rrrrrrrrrrrrrrr , las imagenes me hicieron de nuevo otra jugada, es verdad Rubén tiene de nuevo y muy a pesar mío toda la razon, son tres T-62, resuelta la enigma .

Bueno entonces a ver si me aferro a algo, queda esto de angUlo heee que digo, ángulo:

Sobre el ángulo de elevación del cañón, a esa distancia no se ve cuando el U-5TS se eleva 3.5° tras el disparo. Lo cual de todas formas es un ángulo tan insignificante, que nadie lo notaría en combate, ni tampoco influye tanto como dicen en la cadencia ni en la puntería.

Rubén tu post me dejo una duda, tenia entendido que estas paginas cuando hablaban de la elevación a los 3.5° este sucedía cuando la caña estaba a la horizontal, pero cuando el cañón esta a los 40° este tenia que bajar hasta los 3.5° o sea un movimiento de descenso de 36.5° que por cierto seria bien visible desde lejos. Este ángulo de 3.5° siendo el idóneo para que la vaina salga sin problema de la recamara y sea expulsado por el sistema de eyección, la nueva estabilización haciendo el trabajo posterior de vuelta del cañón a su punto de fuego. Yo opinaba que esto de volver cada vez al ángulo 3.5 no era posible puesto que el sistema de eyección podía funcionar a cualquiera elevación que se encontraba la caña. Bueno a ver si nos puedes despejar este nubarrón.

Gracias de antemano.

[Rubén]

Es que ningún tanque tiene esa elevación de 40°. En el T-62 es de -6° a +16°.

Como su cañón "Martillo" de 115mm es de ánima lisa, le imprime al proyectil una energía suficiente para que a tiro directo (sin elevarlo, a 0°) pueda hacer blancos en objetivos tipo MBT con su Sabot BM6 a 2000m.

Para que el T-62 haga blanco a objetivos tan lejanos como 4 km, basta con elevar el cañón a sólo 5°.

En esas imágenes no notarás la diferencia entre 0° y 3,5° ó 5°, el cañón se verá horizontal igual, para notarlo hay que estar cerca.

Por eso es una exageración toda la historia con los famosos 3,5°. En combate real el cañón del T-62 estará todo el tiempo entre un mínimo diapasón de 0°-3,5°. Llevarlo de 0° a 3,5° o viceversa, casi no gasta tiempo. El problema con el tiempo es por el mecanismo que saca la vaina afuera.

saludos

[alejandro_]

Por eso es una exageración toda la historia con los famosos 3,5°. En combate real el cañón del T-62 estará todo el tiempo entre un mínimo diapasón de 0°-3,5°. Llevarlo de 0° a 3,5° o viceversa, casi no gasta tiempo. El problema con el tiempo es por el mecanismo que saca la vaina afuera.

Según he leido en algunas páginas el problema principal es que se pierde el blanco, aunque no especifica en que versión. Otro de los problemas es que se producen acumulaciones de gases debido al mecanismo que saca la vaina. Esto no tiene mucho sentido porque esto depende del número de proyectiles disparado, y no del sistema en si.

El T-62 me pareció siempre un tanque dificil de evaluar. Más de uno piensa que era un diseño muy conservador. A favor tenía su excelente cañon y sistemas FCS, su protección era tambien bastante buena. En contra esta su habitabilidad y cadencia de fuego.

Saludos.

[Rubén]

Según he leido en algunas páginas el problema principal es que se pierde el blanco, aunque no especifica en que versión.

La mira del T-62 continúa observando al objetivo mientras se carga el cañón.

Otro de los problemas es que se producen acumulaciones de gases debido al mecanismo que saca la vaina. Esto no tiene mucho sentido porque esto depende del número de proyectiles disparado, y no del sistema en si.

El T-62 expulsa la vaina con gases para afuera, mientras que en los demás tanques se queda dentro con sus gases. ¿En cuál habrá más gases?

saludos

[rojo]

Hola amigos,

Releyendo el post de Rubén ( del cual agradezco de nuevo por habernos esclarecido ese punto de los 3.5°) he vuelto a interrogarme (si ya sé por enésima vez) sobre las probabilidades que algunos T-62M cubanos hallan sido modificados a variantes mas modernas.

Lo digo porque en Septiembre pasado salio un articulo en la revista Armor muy interesante y que recomiendo grandemente su lectura sobre el ch'onma-ho :
http://www.findarticles.com/p/articles/ ... _n15674769

En ese articulo hablan de la existencia de cuatro variantes de upgrade del T-62 básico:

* Ch'onma-ho - copia ligeramente modificada del T-62A ruso con cañon de 115mm y ametralladora antiaérea de 14.5mm

* Ch'onma-ho II - Ch'onma-ho mejorado, incorporando un telémetro láser arriba de la caña.

* Ch'onma-ho III - Visto por primera vez durante el desfile en 1992, incorporando un telémetro de láser encima del UTS, manga térmica sobre el cañón , faldones laterales, lanza humo laterales (dos juegos sobre cada lado de la torre), presencia de blindaje ERA "ladrillos" sobre el lado trasero de la torre y un sistema de control de fuego mejorado (FCS), blindage BDD.

* Ch'onma-ho IV/V - variante mejorada del Ch'onma-ho III " con cañón de 125mm y cargador automático del T-72

Como sabemos el T-62M cubano se acercaría mucho a la variante III, ahora a continuación y tras haber navegado bastante (busqué en Baidu el google chino porque en Occidente solo lo encuentras en paginas que tienes que pagar) por fin pude encontrar una foto de ese famoso tanque y comprobar lo que Xammar nos decía sobre la existencia del blindaje ERA :



Entonces habiendo comprobado que es verdadero lo ce decía desde rato, y sabiendo las estrechas relaciones Cuba-Corea del Norte, la posibilidades que los Ts Cubanos puedan tener ERA comprado a precio simbólico es casi seguro. Igualmente las posibilidades de que les pueden meter 125mm con autoloader es más que probable, ya vimos como las cañas de los T62M cubanos tienen manga térmicas. Finalmente hay un runrún que los norcoreanos han empezado a fabricar Apfsds DU, quizás un lote podría también naufragar en Cuba , quien sabe ?.

Un saludo.

[alejandro_]

Hola Rojo

Ese artículo es bastante interesante, aunque no estoy de acuerdo en que las relaciones entre Rusia y Corea del Norte sigan siendo tan estrechas. Hoy en dia los rusos prefieren hacer negocios con su vecino del sur, que paga en divisas o cancela la deuda, y al que ha suministrado material a años luz del desplegado por los norcoreanos.

Las mejoras que planteas son interesantes, pero hoy en día puedes adquirir T-72 tirados de precio. Probablemente sea mas barato adquirir T-72 y modernizarlos a desarrollar o adquirir mejoras en profundidad del T-62. Eso si, para el caso de Cuba quizas sea mejor la segunda opción: se hace mucho menos ruido mejorando tus tanques que adquiriendolos.

Saludos.

[rojo]

Que tal Alejandro,

Pienso que cuando hay possibilidad de upgradear los T-62 al Choma 4, pagando con tabaco (por decir algo) a un pais hermano en un intercambio igualitario de cooperacion esto no se debe descartar del todo. al mismo tiempo se puede comprar por otro lado con divisas mbt nuevos a Russia o China mismo si todos se enteran, todo depende de si se siente la necessidad o no en el edificio ese de la plaza de la Revolucion(Minfar). En fin que lo uno no impide lo otro.

Un saludo.

[Xammar]

Hola amigo Rojo
La clave de los ultimos post expuestos reside en lo que acertadamente has mencionado:
Hay necesidad en el MINFAR de anunciar compras/adquisiciones de material 'visible'?
Para empezar no nos engañemos,aunque se bañase en petroleo y tendriamos creditos infinitos para comprar lo que sea,apenas serviria de algo a nivel militar si pensamos en el vecino del norte. Ojo!!,recalco de nuevo,que con esto no quiero decir que se tire la toalla,caigamos a la obsolencia o se vuelva al mosquete con el argumento de que 'al final daria lo mismo'...,hay que ser realista y pragmatico de que la situacion actual puedes dar cierto aire de 'disuasion regional' sin necesidad de arruinarte economicamente ni aspirar a 'imposibles'.
Hay que reconocer que una cosa es que no se de publicidad ni se den facilidades sobre el material comprado como nos gustaria a nosotros (una difusion publica mas amplia) y otra es que las diferentes agencias de inteligencia USA sondeen y hagan un calculo de las 'posibles' compras de Cuba en los ultimos años para actualizar sus datos sobre las FAR pero que no se pueda asegurar al 100%;es decir hablariamos de otra herramienta(ya comentadas muchas veces) dentro de la actual dialectica entre ambos,vender 'humo',levantar cortinas de hierro lo mas solidas posibles para hacer trabajar mas a los 'interesados',etc.En definitiva no les van a dar el trabajo mascadito y en papel de regalo,verdad?
Seria en este punto plantear una respuesta a la pregunta como la enunciada al principio,y le interesaria?yo creo que mientras pueda el MINFAR tirar de todo lo que tiene para dar esa imagen de 'obsolencia' para el 'comun' de los mortales sera mucho mas realista y practico que se decantase por lo que bien añadido citaba Alejandro,los 'Upgrades' no dejan de ser medios muuy dificil de escrutar a simple vista (no es lo mismo un T-90 o un BTR-90 que un T-62 o BTR-60 bien modernizado y nivelado a los estandares actuales) pero sirven perfectamente como 'puentes tecnicos' para futuros planes de adquisicion.
En fin,palabreria aparte y retomando la 'pista' norcoreana,es perfectamente valido darle un buen lavado de cara a los T-62 del ER,tenemos ERA,lanzaflumigeros, 'cuñas' o BDD,faldones metalicos,cañon de 125mm,cargador automatico,visores,telemetros,computadoras...,en definitiva poner una torre nueva a costes muy buenos y accesibles.
Este punto tambien sirve para seguir haciendo una pequeña reflexion sobre las enormes posibilidades que ofrece una relacion tan estrecha con los norcoreanos,ya que a su vez se benefician de sus tratos con Pakistan e Iran y que,indirectamente podrian repercutir en la isla en esa busqueda de 'autonomia total' de la que tanto pensamos seria una opcion a analizar seriamente.

Un saludo

[Rubén]

Según he leido en algunas páginas el problema principal es que se pierde el blanco, aunque no especifica en que versión.

La mira del T-62 continúa observando al objetivo mientras se carga el cañón.

Aclarar, que esto es parcialmente. Lo que deben tener en cuenta las fuentes occidentales, es que esa mira no está estabilizada en dos planos, sino sólo en el vertical (y sólo parcialmente, porque a fin de cuentas es telescópica). Y que al funcionar el mecanismo de expulsión de la vaina, la torre se fija y no gira. Por eso el apuntador sigue observando al objetivo sólo si el T-62 sigue en movimiento en la misma dirección y en terrenos poco accidentados. En los demás casos pierde el objetivo, lo cual sí es un gran defecto. De si esto es muy importante o no, ya depende del tipo de tácticas a usar y el combate en específico.

saludos