Abro este tema para que podamos compartir y compilar toda info abierta sobre el sistema de defensa antiaérea cubano que va de los RPK montados en batería a los misiles AA, de la modernidad o no de los radares Cubanos y de sus capacidades.
El tema también va para que los foristas viertan sus reflexiones sobre lo que se podría mejorar y adquirir, teniendo en cuenta que si parece que el presupuesto de las FAR aumentara un 30% el próximo año (info condicional) aun no es suficiente como para irse de compras de S-300,THOR y cosas por el estilo como lo que se puede encontrar en la Net donde se escriben barbaridades al respecto, por ejemplo esta pagina Cheka :
(*Komentář: Kubánská armáda projevuje zájem o moderní PLŘS systémy SA-11 BUK a SA-15 TOR. Američané zakázali dodat Kubánské armádě ruský moderní PLŘS systém SA-12b (S-300), který má prakticky shodné vlastnosti jako PLŘS systém PATRIOT PAC-2/PAC-3. Kubánská armáda uvažovala o tom, že by tímto systémem nahradila starší PLŘS systémy SA-4.*)
http://www.sweb.cz/armady-sveta/cuba.htm
Pues eso, un saludo a todos y agradecido de antemano.
Sistema AA de las FAR, presente y futuro
-
rojo
- Coronel
- Mensajes: 3551
- Registrado: 22 Abr 2003, 23:16
- Ubicación: Paris, FRANCE
-
rojo
- Coronel
- Mensajes: 3551
- Registrado: 22 Abr 2003, 23:16
- Ubicación: Paris, FRANCE
Breve secuencia donde se ve el interior de un radar cubano :
http://membres.lycos.fr/rojo19362003/radar2.avi
Saludos.
http://membres.lycos.fr/rojo19362003/radar2.avi
Saludos.
-
Xammar
- General de Brigada
- Mensajes: 4302
- Registrado: 09 Feb 2003, 17:41
Amigo Rojo
Excelente tema a tratar,amplio,complejo pero sera altamente gratificante (y didactico) para los compañeros.
Antes de empezar y meternos en el tema,lo que se dispone aproximadamente en el inventario de las FAR (gracias a Ruben
) y a partir de aqui empecemos a analizar y proyectar.
DAAFAR
4 Brigadas con 28 Batallones SAM S-75(SA-2) y S-125(SA-3)
144 Lanzadores SAM SA-2
048 Lanzadores SAM SA-3
ER
12 SA-6 Gainful
?? SA-8 Gecko (quiza 8 lanzadores ?)
60 SA-9 Gaskin
40 SA-13 Gopher
?? MANPADS SA-7/-14
?? ZPU-1/-2/-4 de 14.5mm
400 ZU-23-2 de 23mm
100 M-53 de 30mm
300 M-1939 de 37mm
200 S-60 de 57mm
100 KS-12 de 85mm
075 KS-19 de 100mm
036 ZSU-23-4 Shilka de 23mm
025 SU-57-2 de 57mm
Un saludo
Excelente tema a tratar,amplio,complejo pero sera altamente gratificante (y didactico) para los compañeros.
Antes de empezar y meternos en el tema,lo que se dispone aproximadamente en el inventario de las FAR (gracias a Ruben
) y a partir de aqui empecemos a analizar y proyectar.
DAAFAR
4 Brigadas con 28 Batallones SAM S-75(SA-2) y S-125(SA-3)
144 Lanzadores SAM SA-2
048 Lanzadores SAM SA-3
ER
12 SA-6 Gainful
?? SA-8 Gecko (quiza 8 lanzadores ?)
60 SA-9 Gaskin
40 SA-13 Gopher
?? MANPADS SA-7/-14
?? ZPU-1/-2/-4 de 14.5mm
400 ZU-23-2 de 23mm
100 M-53 de 30mm
300 M-1939 de 37mm
200 S-60 de 57mm
100 KS-12 de 85mm
075 KS-19 de 100mm
036 ZSU-23-4 Shilka de 23mm
025 SU-57-2 de 57mm
Un saludo
-
Xammar
- General de Brigada
- Mensajes: 4302
- Registrado: 09 Feb 2003, 17:41
Amigo Rojo
Sobre las capàcidades actuales AAA/SAM de las FAR se podria considerar como 'aceptable' (necesita mejorar en algunas areas) dentro de lo que se sabe actualmente(poco) de su despliegue,operatividad y entrenamiento/formacion de sus efectivos y posibles modernizaciones o adquisicion de nuevo equipo (se sabe apenas nada).
Entrando de lleno en los sistemas asignados a la DAAFAR,el tema requiere cierta profundidad de analisis sobre los SA-2 y los SA-3,especialmente el primero.
Los sistemas SA-2 datan de los años 60 cuando se entregaron a Cuba,vamos un sistema que va a camino de cumplir 45 años en la isla,que pese a un mantenimiento regular y una formacion especifica(facil manejo y optimo para defensa del espacio aereo contra aviones convencionales),esta muuy mayor como para poder desempeñar un papel seguro dentro de la DAAFAR actual;que pueda disuadir a cierto nivel regional no significa su mejor aptitud en 'ligas mayores' como se le pide actualmente a las FAR.
Si bien es cierto que han existitido continuas mejoras generales en el SA-2,ya fuera rusa (SA-2M Volga-1995) o china (HQ-2B) que han ido paliando las carencias de movilidad,digitalizacion de sistemas,incremento de sistemas EW/TV/IR para mejorar la precision en altitud y alcance del complejo..me temo que,como he citado anteriormente a las FAR se le pide jugar a un nivel al que el SA-2 no puede llegar por mucho parche(que no tiene me temo) que se le ponga(breve inciso,si la situacion no fuera la que es,incluso se podria seguir manteniendo dicho sistema 'parcheado' como solucion de transicion ).
Ojo con esto no quiero decir que haya que deshecharlo completamente,los sistemas radaricos,AEW,mando y control asociados pueden desempeñar unas optimas prestaciones si se decidiera realizar el proceso modernizacion y standarizarlos,en definitiva digitalizarlos,ya que no olvidemos que hablamos de un sistema analogico!.
Veamos,un breve calculo(muy teorico y aproximado,no son cifras exactas).
Si se dispone de 24 Batallones de SA-2/V-75,con 3 Batallones/Regimiento nos daria un numero de 8 Regimientos SAM SA-2.
Si cada HQ a nivel de Regimiento dispone de 4 Radaraes P-12/-18 Spoon Rest,1 Radar P-15 Flat Face,1 Radar PRV-11 Side Net,junto con un sistema de mando y control de comunicaciones para enlazar el HQ a los 3 Batallones.Y que cada Batallon-Bateria desplega aparte de su sistema de control y mando de tiro,1 Radar Fan Song y 1 Radar Spoon Rest.
Nos daria un material auxiliar aproximado de los SA-2 de:
24 Radares Fan Song de banda E/F (Cotrol de tiro y seguimiento de hasta 6 objetivos,con alcances de 60 a 120Km)
32 Radares P-12 Spoon Rest de banda-A(VHF) (Alerta temprana y adquisicion de objetivos con alcances maximos de 275Km)
** En las versiones iniciales en lugar de Spoon Rest montaban radares P-8/-10 Knife Rest en banda-A con alcances de 75Km (lo comento porque es posible que,quiza,cuando se recibieron los SA-2 fueran los Knife Rest y no los Spoon Rest,pudiera ser que a lo largo de los 30 años siguientes se adquirieran los Spoon Rest).
08 Radares P-15 Flat Face de banda-C(UHF) (Vigilancia/exploracion,Adquisicion de objetivos con alcances maximos de 250km)
08 Radares PRV-11 Side Net de banda-E (Control de altitud,Alcance de 28km y altitud de 32km)
08 Sistemas de Mando,Control y coordinacion a nivel regimental
24 Sistemas de Mando y Control de tiro a nivel bateria/batallon.
Y las correspondientes imagenes para hacerlo mas digerible..
Radar P-12/-18 Spoon Rest
http://www.itnu.de/radargrundlagen/kartei/form_nva/p-18-big.html
Radar P-15 Flat Face
Radar Fan Song
Radar PRV-11 Side Net
Despliegue estandar de 1 Batallon SA-2,6 lanzadores en configuracion hexagonal,con una distancia entre puntos que oscila entre 60 y 100m,en el centro los sistemas de control de tiro,Radar AEW,Radar Fan Song,Radar Spoon Rest y (normalmente) 6 vehiculos de recarga.
A lo largo de los años 90 mas de un lanzador SA-2 paso a mejor vida (en forma de museo o figura decorativa en alguna plaza) asi que pueda ser probable que los numeros indicados se hayan reducido,tambien cabe mencionar que se desconoce el tipo de mejoras a las que se les ha podido hacer,ya sea el tipo,el grado de profundidad,etc.
Si se optara por ir renunciando a los SA-2,como ya he comentado,se podria aprovechar para 'consumo propio',es decir acumular experiencia o conocimientos sobre el mismo misil (sistema de propulsion especialmente) o apostar en la UIM o rama electronica universitaria/civil correspondiente para realizar los procesos de digitalizcion(y mejora) de los radares existentes para que sirvan de apoyo a los SA-3/S-125(o que sirva como excedente para adquirir mas S-125 que cubra los huecos del SA-2) o como red de radares auxiliares ya sea para la propia FAR o Aviacion civil (o MTT).
Como detalle mencionar que la red de radares meteorologicos civiles estaba siendo modernizada por los propios cubanos,habiendo digitalizado 5 radares en el 2004 y completando el proceso en el 2006 con los otros 2 restantes,es decir habran actualizado y modernizado una red de radares de construccion sovietica y japonesa.Tambien comento que se introdujo hace 1 semana un nuevo radar meteorologico en Holguin,desconozco si es de construccion propia o importado pero estaban a punto de desarrollar 1 nuevo radar de pulso doppler los ingenieros y tecnicos cubanos.
Algun compañero se preguntara el porque de este ultimo fragmento,es facil,aparte de ir mostrando que los cubanos a nivel 'civil' estan metiendo su propia mano en dichos sistemas(con toodo lo que implica),cabe recordar que durante el conflicto de Kosovo,la defensa aerea yugoslava se apoyo en su red de radares civiles,dando cobertura adiccional a su propia red de radares militares.
Es un pasito,pero algo es algo y nos puede dar un poco de luz sobre este campo.
Un saludo
Sobre las capàcidades actuales AAA/SAM de las FAR se podria considerar como 'aceptable' (necesita mejorar en algunas areas) dentro de lo que se sabe actualmente(poco) de su despliegue,operatividad y entrenamiento/formacion de sus efectivos y posibles modernizaciones o adquisicion de nuevo equipo (se sabe apenas nada).
Entrando de lleno en los sistemas asignados a la DAAFAR,el tema requiere cierta profundidad de analisis sobre los SA-2 y los SA-3,especialmente el primero.
Los sistemas SA-2 datan de los años 60 cuando se entregaron a Cuba,vamos un sistema que va a camino de cumplir 45 años en la isla,que pese a un mantenimiento regular y una formacion especifica(facil manejo y optimo para defensa del espacio aereo contra aviones convencionales),esta muuy mayor como para poder desempeñar un papel seguro dentro de la DAAFAR actual;que pueda disuadir a cierto nivel regional no significa su mejor aptitud en 'ligas mayores' como se le pide actualmente a las FAR.
Si bien es cierto que han existitido continuas mejoras generales en el SA-2,ya fuera rusa (SA-2M Volga-1995) o china (HQ-2B) que han ido paliando las carencias de movilidad,digitalizacion de sistemas,incremento de sistemas EW/TV/IR para mejorar la precision en altitud y alcance del complejo..me temo que,como he citado anteriormente a las FAR se le pide jugar a un nivel al que el SA-2 no puede llegar por mucho parche(que no tiene me temo) que se le ponga(breve inciso,si la situacion no fuera la que es,incluso se podria seguir manteniendo dicho sistema 'parcheado' como solucion de transicion ).
Ojo con esto no quiero decir que haya que deshecharlo completamente,los sistemas radaricos,AEW,mando y control asociados pueden desempeñar unas optimas prestaciones si se decidiera realizar el proceso modernizacion y standarizarlos,en definitiva digitalizarlos,ya que no olvidemos que hablamos de un sistema analogico!.
Veamos,un breve calculo(muy teorico y aproximado,no son cifras exactas).
Si se dispone de 24 Batallones de SA-2/V-75,con 3 Batallones/Regimiento nos daria un numero de 8 Regimientos SAM SA-2.
Si cada HQ a nivel de Regimiento dispone de 4 Radaraes P-12/-18 Spoon Rest,1 Radar P-15 Flat Face,1 Radar PRV-11 Side Net,junto con un sistema de mando y control de comunicaciones para enlazar el HQ a los 3 Batallones.Y que cada Batallon-Bateria desplega aparte de su sistema de control y mando de tiro,1 Radar Fan Song y 1 Radar Spoon Rest.
Nos daria un material auxiliar aproximado de los SA-2 de:
24 Radares Fan Song de banda E/F (Cotrol de tiro y seguimiento de hasta 6 objetivos,con alcances de 60 a 120Km)
32 Radares P-12 Spoon Rest de banda-A(VHF) (Alerta temprana y adquisicion de objetivos con alcances maximos de 275Km)
** En las versiones iniciales en lugar de Spoon Rest montaban radares P-8/-10 Knife Rest en banda-A con alcances de 75Km (lo comento porque es posible que,quiza,cuando se recibieron los SA-2 fueran los Knife Rest y no los Spoon Rest,pudiera ser que a lo largo de los 30 años siguientes se adquirieran los Spoon Rest).
08 Radares P-15 Flat Face de banda-C(UHF) (Vigilancia/exploracion,Adquisicion de objetivos con alcances maximos de 250km)
08 Radares PRV-11 Side Net de banda-E (Control de altitud,Alcance de 28km y altitud de 32km)
08 Sistemas de Mando,Control y coordinacion a nivel regimental
24 Sistemas de Mando y Control de tiro a nivel bateria/batallon.
Y las correspondientes imagenes para hacerlo mas digerible..
Radar P-12/-18 Spoon Rest
http://www.itnu.de/radargrundlagen/kartei/form_nva/p-18-big.html
Radar P-15 Flat Face
Radar Fan Song
Radar PRV-11 Side Net
Despliegue estandar de 1 Batallon SA-2,6 lanzadores en configuracion hexagonal,con una distancia entre puntos que oscila entre 60 y 100m,en el centro los sistemas de control de tiro,Radar AEW,Radar Fan Song,Radar Spoon Rest y (normalmente) 6 vehiculos de recarga.
A lo largo de los años 90 mas de un lanzador SA-2 paso a mejor vida (en forma de museo o figura decorativa en alguna plaza) asi que pueda ser probable que los numeros indicados se hayan reducido,tambien cabe mencionar que se desconoce el tipo de mejoras a las que se les ha podido hacer,ya sea el tipo,el grado de profundidad,etc.
Si se optara por ir renunciando a los SA-2,como ya he comentado,se podria aprovechar para 'consumo propio',es decir acumular experiencia o conocimientos sobre el mismo misil (sistema de propulsion especialmente) o apostar en la UIM o rama electronica universitaria/civil correspondiente para realizar los procesos de digitalizcion(y mejora) de los radares existentes para que sirvan de apoyo a los SA-3/S-125(o que sirva como excedente para adquirir mas S-125 que cubra los huecos del SA-2) o como red de radares auxiliares ya sea para la propia FAR o Aviacion civil (o MTT).
Como detalle mencionar que la red de radares meteorologicos civiles estaba siendo modernizada por los propios cubanos,habiendo digitalizado 5 radares en el 2004 y completando el proceso en el 2006 con los otros 2 restantes,es decir habran actualizado y modernizado una red de radares de construccion sovietica y japonesa.Tambien comento que se introdujo hace 1 semana un nuevo radar meteorologico en Holguin,desconozco si es de construccion propia o importado pero estaban a punto de desarrollar 1 nuevo radar de pulso doppler los ingenieros y tecnicos cubanos.
Algun compañero se preguntara el porque de este ultimo fragmento,es facil,aparte de ir mostrando que los cubanos a nivel 'civil' estan metiendo su propia mano en dichos sistemas(con toodo lo que implica),cabe recordar que durante el conflicto de Kosovo,la defensa aerea yugoslava se apoyo en su red de radares civiles,dando cobertura adiccional a su propia red de radares militares.
Es un pasito,pero algo es algo y nos puede dar un poco de luz sobre este campo.
Un saludo
-
rojo
- Coronel
- Mensajes: 3551
- Registrado: 22 Abr 2003, 23:16
- Ubicación: Paris, FRANCE
Buen post Xammar 
, hablabas del SA-2 y del SA-3 pues concentrémonos en estos misiles a ver si después le metemos mano a los otros, si recuerdo bien aparte de los chinos y rusos están además los SA-2 Norcoreanos e iraníes con sus Sayad-1(A) versión mejorada en 1999 del SA-2 chino : http://www.iranexporters.org/ecatalogue ... /sayad.jpg
Bueno sabemos que desde rato los cubanos optaron por sistemas móviles, los SA-2 los tienen mas como reliquias de los tiempos de la crisis de los misiles que otra cosa. Creo entonces que es mejor comprar SA de generación más reciente que irse a upgradear los veteranos SA-2. Yo no tengo data de que las IUM estén en capacidad material de hacer un upgrade, pero creo que no vale la pena les costaría demasiado en crear la instalación y comprar la maquinaria adecuada.
La cosa esta más bien en la mejora de los S-125 y S-125M cubanos, desde que se supo que los yugos se tumbaron el F-111 con una cámara TIS que le pusieron al SA-3 como que la viabilidad de este también veterano AA se disparo en alto. Tengo entendido que los norcoreanos están bastante bien en ese sentido sobre todo en esto de cambiar los giroscopios mecánicos por unos de fibra óptica y demás cosas electrónicas en los radares, sabes tu algo de los upgrade posibles ?
Un saludo
SA-2 y SA-3 cubanos :
, hablabas del SA-2 y del SA-3 pues concentrémonos en estos misiles a ver si después le metemos mano a los otros, si recuerdo bien aparte de los chinos y rusos están además los SA-2 Norcoreanos e iraníes con sus Sayad-1(A) versión mejorada en 1999 del SA-2 chino : http://www.iranexporters.org/ecatalogue ... /sayad.jpg
Bueno sabemos que desde rato los cubanos optaron por sistemas móviles, los SA-2 los tienen mas como reliquias de los tiempos de la crisis de los misiles que otra cosa. Creo entonces que es mejor comprar SA de generación más reciente que irse a upgradear los veteranos SA-2. Yo no tengo data de que las IUM estén en capacidad material de hacer un upgrade, pero creo que no vale la pena les costaría demasiado en crear la instalación y comprar la maquinaria adecuada.
La cosa esta más bien en la mejora de los S-125 y S-125M cubanos, desde que se supo que los yugos se tumbaron el F-111 con una cámara TIS que le pusieron al SA-3 como que la viabilidad de este también veterano AA se disparo en alto. Tengo entendido que los norcoreanos están bastante bien en ese sentido sobre todo en esto de cambiar los giroscopios mecánicos por unos de fibra óptica y demás cosas electrónicas en los radares, sabes tu algo de los upgrade posibles ?
Un saludo
SA-2 y SA-3 cubanos :
-
Xammar
- General de Brigada
- Mensajes: 4302
- Registrado: 09 Feb 2003, 17:41
Hola amigo Rojo
Con brevedad y un par de apuntes antes de mterme de lleno en los SA-3.
Empezando por la cuestion que me planteas sobre los norcoreanos.
Como sabes,muy poco se sabe de hasta donde puede llegar las capacidades y prestaciones de la Industria militar norcoreana,sin embargo en el capitulo de los misiles,se sabe que desde hace 5 años estaban trabajando con aleaciones especiales de aluminio,aceros de densidad especial,giroscopios laser,acelerometros y mecanismos electronicos de alta tecnologia importados de Rusia y China,tambien,obviamente con giroscopios de fibra optica desde finales de los años 90,asi que en el 2006,sus investigacion,trabajos y avances han debido dar sus frutos.Ten en cuenta que estaban muy implicados en desarrollar un nuevo sistema de guiado para la version del SSM C-802 que estaban desarrollando junto a Iran,mucho mas preciso que el actual.
Un saludo
Con brevedad y un par de apuntes antes de mterme de lleno en los SA-3.
Empezando por la cuestion que me planteas sobre los norcoreanos.
Como sabes,muy poco se sabe de hasta donde puede llegar las capacidades y prestaciones de la Industria militar norcoreana,sin embargo en el capitulo de los misiles,se sabe que desde hace 5 años estaban trabajando con aleaciones especiales de aluminio,aceros de densidad especial,giroscopios laser,acelerometros y mecanismos electronicos de alta tecnologia importados de Rusia y China,tambien,obviamente con giroscopios de fibra optica desde finales de los años 90,asi que en el 2006,sus investigacion,trabajos y avances han debido dar sus frutos.Ten en cuenta que estaban muy implicados en desarrollar un nuevo sistema de guiado para la version del SSM C-802 que estaban desarrollando junto a Iran,mucho mas preciso que el actual.
Un saludo
-
Xammar
- General de Brigada
- Mensajes: 4302
- Registrado: 09 Feb 2003, 17:41
Hola amigo Rojo
Estoy completamene de acuerdo que es inevitable que se hayan decantado por sistemas moviles SAM,tanto por operatividad como por ideonidad para el actual teatro de operaciones cubano,el SA-2 a dia de hoy es un autentico lastre(y que su mejor funcion es un museo como todos los sistemas 'fijos'),sin embargo pese a lo que comentas,si merece o no la pena upgradearlos,estoy de acuerdo en parte.
Sigo manteniendo que seria una buena opcion para la UIM que se curtiese y probara con los sistemas(excedentes) de radar asociados al SA-2,muy utiles si se les diera un buen lavado de cara como referencia de apoyo(2a linea) a otros sistemas u otras ramas de las FAR/MTT.Siempre,naturalmente hablando que fueran los propios cubanos que hicieran algo propio con dichos equipos militares(probar,experimentar,avanzar..) y que seguirian su propio camino para intentar asentarse en cierta autonomia militar,no merece la pena ni el dinero,si esto mismo se encargase a firmas extranjeras,es beneficioso de cara a la propia industria cubana por la experiencia adquirida.Estoy de acuerdo que a dia de hoy dudo que la UIM fuera capaz de hacer un upgrade al 100% a un sistema SAM pero que si son capaces de hacer mejoras parciales e incrementos notables en el campo de la electronica/automatizacion de sistemas,es seguro.
Vamos con los ejemplos,los sistemas excedentes del SA-2 se pueden invertir en los SA-3 ya que comparten el sistema PRV-11 como el P-15(en este caso seria ir por el P-15M,pero lo hablamos despues) mientras que el Spoon Rest,podria servir como sistema de Alerta temprano para una red de deteccion para las FAR.
Hablamos de un radar de los años 60 pero ya simplemente con la automatizacion y el proceso de digitalizarlos serviria como punto de evaluacion para la UIM o simplemente para el sector civil como referente tecnologico,recordemos que contamos con unos 30 radares para 'experimentar',solo con que se pudiera aprovechar una docena al 100% de ellos ya mereceria la pena.
Valga recordar que ya la propia industria civil esta trabajando en modernizar radares civiles e introduciendo sistemas propios,naturalmente no son militares pero demuestra que se puede hacer o al menos parchearlos a un nivel militar.
Pasando al SA-3,y antes de empezar los sistemas de radar asociados a nivel de batallon comprende:
Radar de adquisicion de objetivos P-15/-M Flat Face/Squat Face de Banda-C (250km,tambien empleado con SA-6/-8)
Radar de Guiado y control de tiro Low Blow en banda-D/-I (40Km)
Radar PRV-11 Side Net en banda-E
A lo que habria que sumar los 4 Lanzadores dobles/cuadruples S-125(y los vehiculos de recarga)
A nivel de Regimiento (4 Batallones?) contariamos con 1 Radar Spoon Rest,1 Radar PRV-11 Side Net o P-15M Squat Eye,1 Radar P-15 Flat Face y 1 Radar Thin Skin.
Como se puede ver a nivel de batallon tanto los P-15/-M como los PRV-11 estan asociados al SA-2 (8 de cada tipo,16 en total) de los que se puede reenfocar a los SA-3 o en el mejor de los casos permitiendo adquirir lanzadores (abaratando posibles costes).
A nivel de Regimiento contariamos,tambien con los Spoon Rest,asi que nos quedariamos pendientes del Low Blow y el Thin Skin que ya equiparian a los 3 Regimientos de SA-3 en la DAAFAR (48 lanzadores).
El SA-3,es un sistema SAM entregado en los años 60-70 a la DAAFAR,capaz de actuar dentro de alcances de 6 a 25km como de altitudes de 100 a 25,000m,menos que el SA-2 pero a diferencia de este,presenta mejores prestaciones de actuacion a medias y bajas cotas,es un misil mucho mas veloz y agil,y es un complejo SAM 'movil' y de mayores capacidades en atmosferas de mayor carga EW.Las unidades entregadas son mucho menores que el SA-2 pero dependiendo de la version,podemos tener lanzadores 'dobles' o 'cuadruples' (mayor velocidad de respuesta) en pedestales unque,afortunadamente hay soluciones sencillas para darles un caracter mucho mas movil (chassis de T-55 o Camion URAL).
A partir de aqui ya tocaria teorizar pero resulta evidente que el SA-3 forzosamente pasaria a ser la punta de lanza del sistema SAM de la DAAFAR a falta de un sistema SAM 'auxiliar' (aqui ya hablariamos de por ejemplo los SA-6 y familia) que le permitera complementarse.
Hemos visto en los ultimos años las diferentes opciones y posibilidades del SA-3,desde la inclusion de una gama Electroptica ya fuera en la propia URSS/Rusia como paso en Yugoslavia en 1999 a pasar a autenticas remodelaciones y puesta a punto,ya sea el Pechora-2M,Pechora 2T, o la S-125M polaca en años mas bien recientes (2002) que permiten alargar la carrera operativa del sistema.
Naturalmente las diferentes claves aparte de incrementar la movilidad y capacidad de respuesta y reaccion de los sistemas,las prestaciones del misil se incrementan,por ejemplo en algunos casos las coberturas alcanzan altitudes de 25km o alcances de 35km.
Unas imagenes de ejemplo.
Emplazamiento simulado SA-3/S-125 en Nellis
Interior de los sistemas de control del S-125
Radar SNR-125 Low Blow
Pechora-2M (la nueva plataforma que permite olvidar el famoso pedestal fijo que alaarga los despliegues y los diferentes procesos en combate).
La nueva cara digital de los sistemas de control Pechora-2M (la diferencia es notable)
Otro ejemplo 'digital' en este caso la variante polaca
Nuevas soluciones 'moviles' y 'economicas' para el lanzador del S-125
http://www.aeronautics.ru/img/img004/s-125m-snr-125-02.jpg
Otro ejemplo de movilidad de los diferentes radares y sistemas,en este caso el Low Blow en el chassis de un T-55 (cambiese tambien por los 6x6 URAL)
Perdon por la rapidez de lo expuesto,ando un poquito justo de tiempo,ya lo iremos ampliando por el camino .
Un saludo
Estoy completamene de acuerdo que es inevitable que se hayan decantado por sistemas moviles SAM,tanto por operatividad como por ideonidad para el actual teatro de operaciones cubano,el SA-2 a dia de hoy es un autentico lastre(y que su mejor funcion es un museo como todos los sistemas 'fijos'),sin embargo pese a lo que comentas,si merece o no la pena upgradearlos,estoy de acuerdo en parte.
Sigo manteniendo que seria una buena opcion para la UIM que se curtiese y probara con los sistemas(excedentes) de radar asociados al SA-2,muy utiles si se les diera un buen lavado de cara como referencia de apoyo(2a linea) a otros sistemas u otras ramas de las FAR/MTT.Siempre,naturalmente hablando que fueran los propios cubanos que hicieran algo propio con dichos equipos militares(probar,experimentar,avanzar..) y que seguirian su propio camino para intentar asentarse en cierta autonomia militar,no merece la pena ni el dinero,si esto mismo se encargase a firmas extranjeras,es beneficioso de cara a la propia industria cubana por la experiencia adquirida.Estoy de acuerdo que a dia de hoy dudo que la UIM fuera capaz de hacer un upgrade al 100% a un sistema SAM pero que si son capaces de hacer mejoras parciales e incrementos notables en el campo de la electronica/automatizacion de sistemas,es seguro.
Vamos con los ejemplos,los sistemas excedentes del SA-2 se pueden invertir en los SA-3 ya que comparten el sistema PRV-11 como el P-15(en este caso seria ir por el P-15M,pero lo hablamos despues) mientras que el Spoon Rest,podria servir como sistema de Alerta temprano para una red de deteccion para las FAR.
Hablamos de un radar de los años 60 pero ya simplemente con la automatizacion y el proceso de digitalizarlos serviria como punto de evaluacion para la UIM o simplemente para el sector civil como referente tecnologico,recordemos que contamos con unos 30 radares para 'experimentar',solo con que se pudiera aprovechar una docena al 100% de ellos ya mereceria la pena.
Valga recordar que ya la propia industria civil esta trabajando en modernizar radares civiles e introduciendo sistemas propios,naturalmente no son militares pero demuestra que se puede hacer o al menos parchearlos a un nivel militar.
Pasando al SA-3,y antes de empezar los sistemas de radar asociados a nivel de batallon comprende:
Radar de adquisicion de objetivos P-15/-M Flat Face/Squat Face de Banda-C (250km,tambien empleado con SA-6/-8)
Radar de Guiado y control de tiro Low Blow en banda-D/-I (40Km)
Radar PRV-11 Side Net en banda-E
A lo que habria que sumar los 4 Lanzadores dobles/cuadruples S-125(y los vehiculos de recarga)
A nivel de Regimiento (4 Batallones?) contariamos con 1 Radar Spoon Rest,1 Radar PRV-11 Side Net o P-15M Squat Eye,1 Radar P-15 Flat Face y 1 Radar Thin Skin.
Como se puede ver a nivel de batallon tanto los P-15/-M como los PRV-11 estan asociados al SA-2 (8 de cada tipo,16 en total) de los que se puede reenfocar a los SA-3 o en el mejor de los casos permitiendo adquirir lanzadores (abaratando posibles costes).
A nivel de Regimiento contariamos,tambien con los Spoon Rest,asi que nos quedariamos pendientes del Low Blow y el Thin Skin que ya equiparian a los 3 Regimientos de SA-3 en la DAAFAR (48 lanzadores).
El SA-3,es un sistema SAM entregado en los años 60-70 a la DAAFAR,capaz de actuar dentro de alcances de 6 a 25km como de altitudes de 100 a 25,000m,menos que el SA-2 pero a diferencia de este,presenta mejores prestaciones de actuacion a medias y bajas cotas,es un misil mucho mas veloz y agil,y es un complejo SAM 'movil' y de mayores capacidades en atmosferas de mayor carga EW.Las unidades entregadas son mucho menores que el SA-2 pero dependiendo de la version,podemos tener lanzadores 'dobles' o 'cuadruples' (mayor velocidad de respuesta) en pedestales unque,afortunadamente hay soluciones sencillas para darles un caracter mucho mas movil (chassis de T-55 o Camion URAL).
A partir de aqui ya tocaria teorizar pero resulta evidente que el SA-3 forzosamente pasaria a ser la punta de lanza del sistema SAM de la DAAFAR a falta de un sistema SAM 'auxiliar' (aqui ya hablariamos de por ejemplo los SA-6 y familia) que le permitera complementarse.
Hemos visto en los ultimos años las diferentes opciones y posibilidades del SA-3,desde la inclusion de una gama Electroptica ya fuera en la propia URSS/Rusia como paso en Yugoslavia en 1999 a pasar a autenticas remodelaciones y puesta a punto,ya sea el Pechora-2M,Pechora 2T, o la S-125M polaca en años mas bien recientes (2002) que permiten alargar la carrera operativa del sistema.
Naturalmente las diferentes claves aparte de incrementar la movilidad y capacidad de respuesta y reaccion de los sistemas,las prestaciones del misil se incrementan,por ejemplo en algunos casos las coberturas alcanzan altitudes de 25km o alcances de 35km.
Unas imagenes de ejemplo.
Emplazamiento simulado SA-3/S-125 en Nellis
Interior de los sistemas de control del S-125
Radar SNR-125 Low Blow
Pechora-2M (la nueva plataforma que permite olvidar el famoso pedestal fijo que alaarga los despliegues y los diferentes procesos en combate).
La nueva cara digital de los sistemas de control Pechora-2M (la diferencia es notable)
Otro ejemplo 'digital' en este caso la variante polaca
Nuevas soluciones 'moviles' y 'economicas' para el lanzador del S-125
http://www.aeronautics.ru/img/img004/s-125m-snr-125-02.jpg
Otro ejemplo de movilidad de los diferentes radares y sistemas,en este caso el Low Blow en el chassis de un T-55 (cambiese tambien por los 6x6 URAL)
Perdon por la rapidez de lo expuesto,ando un poquito justo de tiempo,ya lo iremos ampliando por el camino
.
Un saludo
-
Xammar
- General de Brigada
- Mensajes: 4302
- Registrado: 09 Feb 2003, 17:41
Unos detalles mas sobre el SA-3
Tanto en tiempo de despliegue y operatividad como en la salvaguarda del sistema,las inevitables mejoras conllevan que se pase a tiempos de recarga de menos de 30 minutos e incrementar las distancias entre el centro de control y las diferentes baterias de 70m (se empleaba cable) a unos 10km (F.O. entre otras cosas) mejora la supervivencia de las (valiosas) tripulaciones.
Lo comentado aqui vendria un poquito a poner de manera positiva que en ciertas areas o campos,la propia industria si podria encargarse de modernizar estos sistemas (exceptuando naturalmente el misil,la clave de toda modernizacion).
Asi que:
Merece la pena modernizar los S-125 en la DAAFAR?. Obvia y necesariamente si
Hay que ampliar la cantidad de lanzadores de S-125?. Dependeria de los Regimientos de Caza desplegados,las necesidades futuras,doctrinas y tacticas...
Puede la UIM afrontar una modernizacion tan profunda?No pero parcialmente,seria factible.
Lo que nos llevaria tambien a plantear si el SA-3 necesitaria un sistema de apoyo o de complemento,del que en las actuales circunstancias si se podria recurrir,transfiriendo los SA-6 Kvadrat del ER a las DAAFAR.
Por ahora no seria necesario recurrir a la compra de 'nuevos' y costosos sistemas,basta con redistribuir,ampliar ciertas cantidades y standarizarlos para poder tener un sistema SAM de primera linea .
Lo proximo,si nadie lo remedia,sera hacer un comentario para conocer mejor al SA-6.
Un saludo
Tanto en tiempo de despliegue y operatividad como en la salvaguarda del sistema,las inevitables mejoras conllevan que se pase a tiempos de recarga de menos de 30 minutos e incrementar las distancias entre el centro de control y las diferentes baterias de 70m (se empleaba cable) a unos 10km (F.O. entre otras cosas) mejora la supervivencia de las (valiosas) tripulaciones.
Lo comentado aqui vendria un poquito a poner de manera positiva que en ciertas areas o campos,la propia industria si podria encargarse de modernizar estos sistemas (exceptuando naturalmente el misil,la clave de toda modernizacion).
Asi que:
Merece la pena modernizar los S-125 en la DAAFAR?. Obvia y necesariamente si
Hay que ampliar la cantidad de lanzadores de S-125?. Dependeria de los Regimientos de Caza desplegados,las necesidades futuras,doctrinas y tacticas...
Puede la UIM afrontar una modernizacion tan profunda?No pero parcialmente,seria factible.
Lo que nos llevaria tambien a plantear si el SA-3 necesitaria un sistema de apoyo o de complemento,del que en las actuales circunstancias si se podria recurrir,transfiriendo los SA-6 Kvadrat del ER a las DAAFAR.
Por ahora no seria necesario recurrir a la compra de 'nuevos' y costosos sistemas,basta con redistribuir,ampliar ciertas cantidades y standarizarlos para poder tener un sistema SAM de primera linea
.
Lo proximo,si nadie lo remedia,sera hacer un comentario para conocer mejor al SA-6.
Un saludo
-
rojo
- Coronel
- Mensajes: 3551
- Registrado: 22 Abr 2003, 23:16
- Ubicación: Paris, FRANCE
Xammar escribió:Por ahora no seria necesario recurrir a la compra de 'nuevos' y costosos sistemas, basta con redistribuir, ampliar ciertas cantidades y standarizarlos para poder tener un sistema SAM de primera linea
ñoooo Xammar te veo optimista, ya sabes yo cada vez que me pongo a mirar el cielo como que me deprimo. Bueno pienso que hágase lo que se haga hoy por hoy si se mantiene el material AA cubano tal cual, ni de coña podrá guardar el cielo de Cuba de los aparatos de la USAF.
Dime como, con esos anticuados SA-3 puedes lograr un "sistema SAM de primera línea" ? nada mas ver lo que hay en frente, todos los tipos de aparatos que sean de la Usaf o de la Navy tienen toda una parafernalia de medios para guerra electrónica : ESM, IR, MAWS, RWR, Shafe, Flares y que sé yo mas…o séa que tumbarse un avión gringo con un misil de esos es mas un ejercicio de suerte que algo planificado, una especie de lotería de la guerra aérea.
Yo sé que los cubanos tiran de esos misiles en cada ejercicio, nada mas ver las fotos de Bastión, pero es que creen de verdad que estos misiles podrán esquivar los medios EW que tienen esos aviones y alcanzar el objetivo ?. Por lo que he podido leer para evitar que el misil sea guíado hacia su objetivo por el haz del radar solo los misiles dotados de reconocimiento optronico infrarrojo IIR tienen esa capacidad vital de "fire and forget" tan necesario para esquivar un Joint Star al acecho que te detecta al segundo y discriminar el objetivo reconociendo el aparato "visualmente" y allí no hay shafe o flare que valga. En fin que creo que es absolutamente necesario que los misiles y todo el sistema radar cubano upgradearlos a niveles aceptables a falta de que se pueda comprar sistemas de ultima generación. Pienso que las IUM, las academias científicas y los círculos de "innovadores" pueden implicarse en eso a fondo,. Creo que si algo deben de hacer urgentemente para la DAAFAR pues es eso…
Otra cosa he leído que todos constructores integran en la memoria de receptores de los radares un código que al recibirlo neutraliza toda capacidad del radar. Los gringos parece que tienen un pod que envía ese código dentro del eco de regreso de la detección del radar, o sea que es integrado en la frecuencia de vuelta que penetra por los receptores del radar, una especie de virus espectral…será esto realidad ?
Un saludo.
SA-2 y SA3 cubanos empleados durante Bastion 04
-
Xammar
- General de Brigada
- Mensajes: 4302
- Registrado: 09 Feb 2003, 17:41
Hola amigo Rojo
Ya ves,sigo siendo el mismo,optimismo hasta el final.
Completamente de acuerdo,se necesita un lavado de cara inmediato para al menos poder dar cierta intranquilidad al vecino.
Por la sencilla razon de que los packs de modernizacion ofertados al SA-3 son bastante buenos,no son revolucionarios pero incrementa las prestaciones 'pasadas' del SA-3 notablemente a los tiempos de hoy en dia,que no es moco de pavo,lo que permitira a la DAAFAR dotarse de un SAM de 1a linea.
Acojona bastante pero seamos realistas,si vamos por una bateria de S-300 ya podemos soltar dinerito del bolso,150 millones $.
Es cierto que el derribar un avion USA 'puede' parecer dificil con todo el abanico de contramedidas que desplega pero no es imposible,nunca negemos esa posibilidad,estan un paso por delante pero siguen cometiendo errores.
Suerte o no,que un S-125 con un 'pegote' en forma de sensor pasivo fuera capaz de tumbar un USABoy tiene el merito que tiene(especialmente para las tripulaciones del SAM),reordenar todaaa la estrategia OTAN,ralentizar y entorpecer operaciones,meter dudas en el cuerpo al 'A-Team' de la OTAN etc.
De acuerdo,en nuestro tema hablamos de los USA no de la OTAN pero planteemos la siguiente cuestion,hemos de nivelarnos militarmente para parar lo imparable?,las redes SAM/AAA no son infranqueables ni escudos perfectos,representan una pieza dentro del puzzle de las FAR.Insisto,me encantaria ver S-300,Tor,SA-18,Tunguska..pero es costosisimo para poder integrar semejante red SAM en la isla.
No es menos cierto que durante el conflicto de Kosovo ya se menciono que de haber estado operativo el S-300 yugoslavo otro gallo hubiera cantado dentro de la OTAN,vamos,casi,casi disuadia en hacer 'ciertas operaciones'.
Amigo Rojo,tal y como se supone que deben de estar los SA-3 cubanos,es decir sin mejora alguna,poco pueden hacer que no sea presentar ciertas molestias.
El tema de los sistemas optronicos/pasivos es una 'solucion barata' si no se puede tocar nada mas del sistema,no obstante aplicar mejoras intregrales incluye un hermoso complejo optronico totalmente obligatorio.En fin poco podemos decir en este tema amigo mio,requiere de una solucion que tu mismo aportas,'modernizacion' si no se puede comprar sistemas nuevos como solucion intermedia y ahi es donde tiene que meter el morro todo el tejido cientifico-militar,ya sean con transferencias,Know-How,cooperaciones..algo que minimamente le pueda dar en un futuro dar pasitos por si solo (al menos los SA-3 cubanos son moviles,no deja de ser una mejora importante).
Volviendo a la realidad,la mejor via que puede tomar la DAAFAR es la practica y la logica,aprovechar el materia en servicio e ir aprovechando lo que se pueda,ya hemos hablado del 'excedente' de sistemas que podria aprovecharse de los SA-2,de los packs de modernizacion para incrementar las capacidades del SA-3 y tener un buen sistema SAM,ahora intentemos centrarnos en el SA-6 Kvadrat,bastante mas conocidoy efectivo en las diferentes guerras arabe-israelies.
El SA-6 esta destinado como elemento movil de defensa aerea tactica de rapida respuesta(10min. recarga) para el ER en medios de fuerte presencia EW/Contramedidas(Camaras TV/Sistemas IIR con alcances de 25km) contra aparatos en vuelo a baja altura(50m a 12,000m / Alcances de 3.7 a 24Km),se cuenta con 12 lanzadores triples es decir 3 Baterias con 3 Radares Straight Flush/1S91 y lo ultimo que se sabia de dichos sistemas es que estaban encuadrados en el sector de La Habana (tradicionalmente se encargaban de la defensa de la Base de Lourdes).
En si,es el mejor sistema SAM en servicio dentro de las FAR aunque en pocos numeros eso si (ni siquiera llega a equipar un Regimiento).
Sistema SAM SA-6 (Radar Straight Flush y vehiculo lanzador)
Radar de adquisicion de objetivos Long Track
La composicion clasica de 1 Regimiento de SAM SA-6 comprendia:
1 Radar de adquisicion P-15 Flat Face en Banda-C (200-250km) o 1 Radar Long Track en Banda-E (+150Km y 30km altitud)
1 Radar de Busqueda P-15M Squat Eye en Banda-C (130Km)
1 Radar Thin Skin suministrando datos de adquisicion de objetivos para:
5 baterias ( 1 Bateria = 1 Radar Straight Flush de banda G/H/I (75km) y 4 Vehiculos TEL Lanzadores triples)
Vehiculos de recarga URAL-375/Chasis de tanque
Hasta 1992 se construyo la ultima variante del SA-6,la serie 6B Mod.1 equipado con mejores incrementos EW y con nuevas modificaciones en los misiles 3M9M(-M3?).Actualmente se siguen ofertando programas de modernizacion para los sistemas SA-6 (Polonia y Rusia) mientras van dejando paso a sus sucesores,los SA-11 Gadfly/BUK M1 y SA-17 Grizzly/BUK M1-2.
En nuestro caso,ya nos planteariamos dudas aparte de una logica modernizacion,ampliaramos el numero de SA-6 para completar un Regimiento?,repartiriamos las 3 baterias modernizadas junto a los SA-3 en las 3 ZM?,analizariamos paulatinamente la introduccion de un nuevo sistema (SA-11 o KS-1A) ?.
Desde mi humilde opinion parece claro que dependiendo de muuchos factores se podria disponer de un buen sistema SAM sin tocar demasiado que no fuera un inevitable upgrade integral.
La propuesta SAM quedaria asi:
48 SAM SA-3/Pechora-2
12 SAM SA-6/UPG
Cada Regimiento/Batallon SA-3 desplegado (Occidente,Centro y Oriente) estaria apoyado o complementado respectivamente por una Bateria SA-6 lo que permitira actuar desde altitudes minimas de 25-50m a alcances maximos de 35Km,lo cual a grosso modo y visto lo que se tiene no esta nada mal.
Un saludo
Un saludo
Ya ves,sigo siendo el mismo,optimismo hasta el final.
Bueno pienso que hágase lo que se haga hoy por hoy si se mantiene el material AA cubano tal cual, ni de coña podrá guardar el cielo de Cuba de los aparatos de la USAF.
Completamente de acuerdo,se necesita un lavado de cara inmediato para al menos poder dar cierta intranquilidad al vecino.
Dime como, con esos anticuados SA-3 puedes lograr un "sistema SAM de primera línea" ?
Por la sencilla razon de que los packs de modernizacion ofertados al SA-3 son bastante buenos,no son revolucionarios pero incrementa las prestaciones 'pasadas' del SA-3 notablemente a los tiempos de hoy en dia,que no es moco de pavo,lo que permitira a la DAAFAR dotarse de un SAM de 1a linea.
nada mas ver lo que hay en frente, todos los tipos de aparatos que sean de la Usaf o de la Navy tienen toda una parafernalia de medios para guerra electrónica : ESM, IR, MAWS, RWR, Shafe, Flares y que sé yo mas…o séa que tumbarse un avión gringo con un misil de esos es mas un ejercicio de suerte que algo planificado, una especie de lotería de la guerra aérea.
Acojona bastante pero seamos realistas,si vamos por una bateria de S-300 ya podemos soltar dinerito del bolso,150 millones $.
Es cierto que el derribar un avion USA 'puede' parecer dificil con todo el abanico de contramedidas que desplega pero no es imposible,nunca negemos esa posibilidad,estan un paso por delante pero siguen cometiendo errores.
Suerte o no,que un S-125 con un 'pegote' en forma de sensor pasivo fuera capaz de tumbar un USABoy tiene el merito que tiene(especialmente para las tripulaciones del SAM),reordenar todaaa la estrategia OTAN,ralentizar y entorpecer operaciones,meter dudas en el cuerpo al 'A-Team' de la OTAN etc.
De acuerdo,en nuestro tema hablamos de los USA no de la OTAN pero planteemos la siguiente cuestion,hemos de nivelarnos militarmente para parar lo imparable?,las redes SAM/AAA no son infranqueables ni escudos perfectos,representan una pieza dentro del puzzle de las FAR.Insisto,me encantaria ver S-300,Tor,SA-18,Tunguska..pero es costosisimo para poder integrar semejante red SAM en la isla.
No es menos cierto que durante el conflicto de Kosovo ya se menciono que de haber estado operativo el S-300 yugoslavo otro gallo hubiera cantado dentro de la OTAN,vamos,casi,casi disuadia en hacer 'ciertas operaciones'.
Yo sé que los cubanos tiran de esos misiles en cada ejercicio, nada mas ver las fotos de Bastión, pero es que creen de verdad que estos misiles podrán esquivar los medios EW que tienen esos aviones y alcanzar el objetivo ?. Por lo que he podido leer para evitar que el misil sea guíado hacia su objetivo por el haz del radar solo los misiles dotados de reconocimiento optronico infrarrojo IIR tienen esa capacidad vital de "fire and forget" tan necesario para esquivar un Joint Star al acecho que te detecta al segundo y discriminar el objetivo reconociendo el aparato "visualmente" y allí no hay shafe o flare que valga. En fin que creo que es absolutamente necesario que los misiles y todo el sistema radar cubano upgradearlos a niveles aceptables a falta de que se pueda comprar sistemas de ultima generación. Pienso que las IUM, las academias científicas y los círculos de "innovadores" pueden implicarse en eso a fondo,. Creo que si algo deben de hacer urgentemente para la DAAFAR pues es eso…
Amigo Rojo,tal y como se supone que deben de estar los SA-3 cubanos,es decir sin mejora alguna,poco pueden hacer que no sea presentar ciertas molestias.
El tema de los sistemas optronicos/pasivos es una 'solucion barata' si no se puede tocar nada mas del sistema,no obstante aplicar mejoras intregrales incluye un hermoso complejo optronico totalmente obligatorio.En fin poco podemos decir en este tema amigo mio,requiere de una solucion que tu mismo aportas,'modernizacion' si no se puede comprar sistemas nuevos como solucion intermedia y ahi es donde tiene que meter el morro todo el tejido cientifico-militar,ya sean con transferencias,Know-How,cooperaciones..algo que minimamente le pueda dar en un futuro dar pasitos por si solo (al menos los SA-3 cubanos son moviles,no deja de ser una mejora importante).
Volviendo a la realidad,la mejor via que puede tomar la DAAFAR es la practica y la logica,aprovechar el materia en servicio e ir aprovechando lo que se pueda,ya hemos hablado del 'excedente' de sistemas que podria aprovecharse de los SA-2,de los packs de modernizacion para incrementar las capacidades del SA-3 y tener un buen sistema SAM,ahora intentemos centrarnos en el SA-6 Kvadrat,bastante mas conocidoy efectivo en las diferentes guerras arabe-israelies.
El SA-6 esta destinado como elemento movil de defensa aerea tactica de rapida respuesta(10min. recarga) para el ER en medios de fuerte presencia EW/Contramedidas(Camaras TV/Sistemas IIR con alcances de 25km) contra aparatos en vuelo a baja altura(50m a 12,000m / Alcances de 3.7 a 24Km),se cuenta con 12 lanzadores triples es decir 3 Baterias con 3 Radares Straight Flush/1S91 y lo ultimo que se sabia de dichos sistemas es que estaban encuadrados en el sector de La Habana (tradicionalmente se encargaban de la defensa de la Base de Lourdes).
En si,es el mejor sistema SAM en servicio dentro de las FAR aunque en pocos numeros eso si (ni siquiera llega a equipar un Regimiento).
Sistema SAM SA-6 (Radar Straight Flush y vehiculo lanzador)
Radar de adquisicion de objetivos Long Track
La composicion clasica de 1 Regimiento de SAM SA-6 comprendia:
1 Radar de adquisicion P-15 Flat Face en Banda-C (200-250km) o 1 Radar Long Track en Banda-E (+150Km y 30km altitud)
1 Radar de Busqueda P-15M Squat Eye en Banda-C (130Km)
1 Radar Thin Skin suministrando datos de adquisicion de objetivos para:
5 baterias ( 1 Bateria = 1 Radar Straight Flush de banda G/H/I (75km) y 4 Vehiculos TEL Lanzadores triples)
Vehiculos de recarga URAL-375/Chasis de tanque
Hasta 1992 se construyo la ultima variante del SA-6,la serie 6B Mod.1 equipado con mejores incrementos EW y con nuevas modificaciones en los misiles 3M9M(-M3?).Actualmente se siguen ofertando programas de modernizacion para los sistemas SA-6 (Polonia y Rusia) mientras van dejando paso a sus sucesores,los SA-11 Gadfly/BUK M1 y SA-17 Grizzly/BUK M1-2.
En nuestro caso,ya nos planteariamos dudas aparte de una logica modernizacion,ampliaramos el numero de SA-6 para completar un Regimiento?,repartiriamos las 3 baterias modernizadas junto a los SA-3 en las 3 ZM?,analizariamos paulatinamente la introduccion de un nuevo sistema (SA-11 o KS-1A) ?.
Desde mi humilde opinion parece claro que dependiendo de muuchos factores se podria disponer de un buen sistema SAM sin tocar demasiado que no fuera un inevitable upgrade integral.
La propuesta SAM quedaria asi:
48 SAM SA-3/Pechora-2
12 SAM SA-6/UPG
Cada Regimiento/Batallon SA-3 desplegado (Occidente,Centro y Oriente) estaria apoyado o complementado respectivamente por una Bateria SA-6 lo que permitira actuar desde altitudes minimas de 25-50m a alcances maximos de 35Km,lo cual a grosso modo y visto lo que se tiene no esta nada mal.
Un saludo
Un saludo
-
JRIVERA
- General
- Mensajes: 15975
- Registrado: 22 Dic 2005, 02:51
- Ubicación: Pera del Amor - San Isidro
BASE AEREA DE LAS PALMAS - 2002
CENTRO DE INSTRUCCION MILITAR DEL PERU - CHORRILLOS - 2005
Hola, amigos Foristas:
Me interesa el tópico, obvias razones, si esta carito el TOR-M1 Irán acaba de adquirir 29 unidades por US $ 700 millones.
Alguna sugerencia con respecto al parque de los SA3 que tiene el Perú como parte de su AAA, y en general de su sistema de AAA,
gracias anticipadamente.
Saludos,
JRIVERA
P.D. Mucho se especulo que el Perú había adquirido Unidades TOR-M1 y Tugunska.
CENTRO DE INSTRUCCION MILITAR DEL PERU - CHORRILLOS - 2005
Hola, amigos Foristas:
Me interesa el tópico, obvias razones, si esta carito el TOR-M1 Irán acaba de adquirir 29 unidades por US $ 700 millones.
Alguna sugerencia con respecto al parque de los SA3 que tiene el Perú como parte de su AAA, y en general de su sistema de AAA,
gracias anticipadamente.
Saludos,
JRIVERA
P.D. Mucho se especulo que el Perú había adquirido Unidades TOR-M1 y Tugunska.
A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!
-
sabrovsky
- Cabo
- Mensajes: 114
- Registrado: 03 Dic 2005, 23:44
- Ubicación: chile
Humm...veamos, si se plantea la defensa ante una invasión estadounidense como una combinación de fuerzas convencionales/no convencionales, la preservación del material pesado del fuego de misiles Tomahawks o bombarderos estratégicos sigue teniendo un papel importante, más alla del fuego que pueda provenir de los cazas o a A-10 ( para responder a estos al menos está la larga lista de misiles de mediano/corto alcance), preservación que no se puede asegurar exclusivamente mediante un sistema de bunkers por los actuales misiles y bombas inteligentes que penetran el subsuelo (recuerdo que todo el sistema central de mando irakí fue destruido por una bomba inteligente disparado por un B-2 en la segunda guerra del golfo), entonces porque no hacer un esfuerzo "más" y dotarse de una o dos baterías de S-300 que impidan un pleno control del espacio aéreo?, al menos por un tiempo, entorpeciendo así la posibilidad de concentración de fuego contra todo lo que indique la presencia de material pesado cubano y asi su preservación parcial hasta el momento de entrar en batalla, entendiendo que estas son armas de "cobertura de teatro de operaciones", ámbito en el que Cuba parece tener un vacío(alguna vez los SA-2 llegaron a tener esa función?), se puede decir que en realidad esto es tratar de evitar lo inevitable en tanto la posesión del espacio aéreo va a terminar por ser controlado plenamente por los gringos, pero entre tanto se puede ganar tiempo mediante uno de estos bichitos y asi cambiar de lugar el material terrestre y maximizar sus prestaciones, digo yo, en todo caso avisenme si mi intervención es muy ingenua :pain: .Saludos.
-
Xammar
- General de Brigada
- Mensajes: 4302
- Registrado: 09 Feb 2003, 17:41
Sabrovsky
Para nada es una intervencion ingenua,simplemente aplicas el sentido comun y la realidad sin embargo el elevado coste de una o dos baterias S-300 nos hace cuestionarlo.Que son una maravilla de sistema?,por supuesto que si,y seria lo primero que deberia desplegarse en la isla pero como aca manda el dinero,que esta muuy justito..pues eso,se puede invertir en primer lugar en dar salida al material actual (SA-3/-6),ya sea sumando alguna bateria mas,redistribuyendolos,etc.,y posteriormente 'upgradearlos' como 'solucion a medio plazo' para darnos margen para ir pensando e introduciendo algun sistema nuevo en 10 años.
Sobre la covertura de teatro de operaciones el hueco se podria parchear parcialmente con los SA-8/-9/-11 y los Shilka.
Un saludo
Para nada es una intervencion ingenua,simplemente aplicas el sentido comun y la realidad sin embargo el elevado coste de una o dos baterias S-300 nos hace cuestionarlo.Que son una maravilla de sistema?,por supuesto que si,y seria lo primero que deberia desplegarse en la isla pero como aca manda el dinero,que esta muuy justito..pues eso,se puede invertir en primer lugar en dar salida al material actual (SA-3/-6),ya sea sumando alguna bateria mas,redistribuyendolos,etc.,y posteriormente 'upgradearlos' como 'solucion a medio plazo' para darnos margen para ir pensando e introduciendo algun sistema nuevo en 10 años.
Sobre la covertura de teatro de operaciones el hueco se podria parchear parcialmente con los SA-8/-9/-11 y los Shilka.
Un saludo
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados