Claro, claro y ahora, que Husanga se martirice hasta que aparezca el compañero Rafael con los datos de los nuevos SSC cubanos, digo husanga aunque se que muchos estan interesados pero no lo dicen.
Y entonces si tu Xammar o Ruben, Rojo, Raul, shomer,....RAFAEL, pudieran decirnos al menos de que se tratan estas unidades, su equipamiento, o su armamento o sus prestaciones o su tamaño, estariamos mas o menos satisfechos y/o conformes de esperar algún tiempo mas. Pero mientras tanto que?.
Vamos no se hagan de rogar, que los profesores estan para ayudar a los alumnos.
Otra cosa Xammar estoy convencido de que los astilleros cubanos estan enfrascados en algo mas, con respecto a los buques de superficie, por eso en post anteriores te mencione lo de las "corveticas", a las que tu llamaste luego Minicorvetas, la expresión suena distinto, pero el resultado es el mismo.
Un salu2 amigo
Marina de Guerra Revolucionaria
-
Husanga
- Suboficial Primero
- Mensajes: 692
- Registrado: 16 Mar 2005, 23:59
- Ubicación: Ciudad de la Habana, Cuba
-
Xammar
- General de Brigada
- Mensajes: 4302
- Registrado: 09 Feb 2003, 17:41
Amigo Husanga
Ay amigo mio,estoy tan ansioso como tu por saber en que queda realmente la cosa pero al menos sabemos que si estan,solo falta saber como son
Por mi parte podria especular sobre el equipamiento,armamento y prestaciones..partiendo que sea un derivado del Sang-o de 350Tn,si quieres podemos 'jugar' a partir de aqui y ver en que queda cuando podamos contrastar datos con el amigo Rafael.
Tambien soy de la opinion de que tendran algo en mente,lo que quiero decir es que en el aspecto naval juega con cierta ventaja ya que practicamente puede diseñar/construir el grueso de sus necesidades de plataforma de superficie lo uqe le permite ahorarr costes y aprovechar para recurrir a los sistemas asociados y armamento que tiene que mirar a los proveedores de siempre (Rusia,China o Corea Norte).
Tanto la definicion como 'Corveticas o 'Minicorvetas' vendria a ser lo mismo,sin embargo vale matizar que podemos encontrar Corvetas de hasta 1,500-1,700Tn.En el particular caso cubano,mas valdria dejarlo en 'Mini' o Corveticas porque no necesitarian plataformas mas pesadas que estas aunque todo dependera de lo que se quiere.
Si se busca algo compacto con hangar+plataforma y helo ligero que vaya permitiendo ir ganando en experiencias aeroembarcadas y en cierta autonomia operativa pues ya queda claro.
Que por otra parte se prefiere algo 'aun' mas economico y que solo sea una plataforma ligera lanzamisiles 'atada' a la costa tenemos muchas opciones sin importar el diseño.
Por ejemplo,Argelia desde los años 80 se asocio con los britanicos para conseguir cierta 'independencia' naval,empezo con unas FAC de 250Tn y unos buques anfibios de 2,100Tn,despues en los años 90 se lanzo a por sus propias Corveticas lanzamisiles de 550Tn acumulando la experiencia necesaria para que antes del 2010 se vea una FFG de 5,000Tn 100% argelina.
Esta parrafada me sirve para comentarte que Cuba puede recurrir a paises hermanos para salvar la papelta de dar salida a su Marina y de paso ir beneficiandose de ello (transferencias tecnologicas,know how..).
Vietnam,Corea Norte y Argelia le pueden ir dando una salida.
Unos ejemplos de la experiencia argelina 'aplicable' a las 'posibles necesidades d la MGR.
FAC Clase El Kebir de 250Tn (años 80)
Corveta Clase Djebel Chneoua de 550Tn (años 90)
Un saludo
Claro, claro y ahora, que Husanga se martirice hasta que aparezca el compañero Rafael con los datos de los nuevos SSC cubanos, digo husanga aunque se que muchos estan interesados pero no lo dicen.
Ay amigo mio,estoy tan ansioso como tu por saber en que queda realmente la cosa pero al menos sabemos que si estan,solo falta saber como son
Y entonces si tu Xammar o Ruben, Rojo, Raul, shomer,....RAFAEL, pudieran decirnos al menos de que se tratan estas unidades, su equipamiento, o su armamento o sus prestaciones o su tamaño, estariamos mas o menos satisfechos y/o conformes de esperar algún tiempo mas.
Por mi parte podria especular sobre el equipamiento,armamento y prestaciones..partiendo que sea un derivado del Sang-o de 350Tn,si quieres podemos 'jugar' a partir de aqui y ver en que queda cuando podamos contrastar datos con el amigo Rafael.
Otra cosa Xammar estoy convencido de que los astilleros cubanos estan enfrascados en algo mas, con respecto a los buques de superficie, por eso en post anteriores te mencione lo de las "corveticas", a las que tu llamaste luego Minicorvetas, la expresión suena distinto, pero el resultado es el mismo.
Tambien soy de la opinion de que tendran algo en mente,lo que quiero decir es que en el aspecto naval juega con cierta ventaja ya que practicamente puede diseñar/construir el grueso de sus necesidades de plataforma de superficie lo uqe le permite ahorarr costes y aprovechar para recurrir a los sistemas asociados y armamento que tiene que mirar a los proveedores de siempre (Rusia,China o Corea Norte).
Tanto la definicion como 'Corveticas o 'Minicorvetas' vendria a ser lo mismo,sin embargo vale matizar que podemos encontrar Corvetas de hasta 1,500-1,700Tn.En el particular caso cubano,mas valdria dejarlo en 'Mini' o Corveticas porque no necesitarian plataformas mas pesadas que estas aunque todo dependera de lo que se quiere.
Si se busca algo compacto con hangar+plataforma y helo ligero que vaya permitiendo ir ganando en experiencias aeroembarcadas y en cierta autonomia operativa pues ya queda claro.
Que por otra parte se prefiere algo 'aun' mas economico y que solo sea una plataforma ligera lanzamisiles 'atada' a la costa tenemos muchas opciones sin importar el diseño.
Por ejemplo,Argelia desde los años 80 se asocio con los britanicos para conseguir cierta 'independencia' naval,empezo con unas FAC de 250Tn y unos buques anfibios de 2,100Tn,despues en los años 90 se lanzo a por sus propias Corveticas lanzamisiles de 550Tn acumulando la experiencia necesaria para que antes del 2010 se vea una FFG de 5,000Tn 100% argelina.
Esta parrafada me sirve para comentarte que Cuba puede recurrir a paises hermanos para salvar la papelta de dar salida a su Marina y de paso ir beneficiandose de ello (transferencias tecnologicas,know how..).
Vietnam,Corea Norte y Argelia le pueden ir dando una salida.
Unos ejemplos de la experiencia argelina 'aplicable' a las 'posibles necesidades d la MGR.
FAC Clase El Kebir de 250Tn (años 80)
Corveta Clase Djebel Chneoua de 550Tn (años 90)
Un saludo
-
Husanga
- Suboficial Primero
- Mensajes: 692
- Registrado: 16 Mar 2005, 23:59
- Ubicación: Ciudad de la Habana, Cuba
Ta claro Xammar, y estoy de acuerdo con que empecemos el game sobre lo que posiblemente contengan estos nuevos SSC cubanos.
Quizas su armamento se centre en el 533mm, aunque sean pequeños podrian portar al menos 4 de estos torpedos.
Tienes algún poster de estos Sang-O, que no sea el mismo que siempre se postea. Y sus caracteristicas, etc.
Y lo de la marina Argelina pareceria una excelente motivación para nuestra MGR y sus astilleros, pero vuelvo y repito, creo que hace rato que se esta trabajando sobre esto.
Ahora te toca a ti.
salu2
Quizas su armamento se centre en el 533mm, aunque sean pequeños podrian portar al menos 4 de estos torpedos.
Tienes algún poster de estos Sang-O, que no sea el mismo que siempre se postea. Y sus caracteristicas, etc.
Y lo de la marina Argelina pareceria una excelente motivación para nuestra MGR y sus astilleros, pero vuelvo y repito, creo que hace rato que se esta trabajando sobre esto.
Ahora te toca a ti.
salu2
La guerra aumentan las propiedades de los hacendados, la miseria de los miserables, ...¿de qué sirve decir la verdad sobre..lo que se condena si no se dice nada contra el capitalismo que lo origina?
-
rojo
- Coronel
- Mensajes: 3551
- Registrado: 22 Abr 2003, 23:16
- Ubicación: Paris, FRANCE
Mirando mas de cerca los sub norcoreanos compilando fotos e info al respecto me he dado cuenta que tienen poco que ver con los sub yugoslavos, ni en lo que respecta los Sang-O ni los MD-100. Mientras mas compilo info al respecto mas me doy cuenta que es un mito, que varias paginas de la net adoptan alegremente sin verificar.
Por ejemplo hay que saber que el classe UNA croata fue construido en los astilleros de Split en 1996, sin embargo fue ese mismo año en que fue capturado el Sang-O. Como el Sang-o podría derivar del UNA cuando el primer modelo norcoreano fue inaugurado fines de los ochenta principio noventa ?, estos no tienen nada que ver ni en diseño externo como interno, ni en tiempo ni en tonelaje !.
Lo mismo con la clase MD-100D esta no corresponde en nada a la classe UNA, nada mas ver las fotos. He visto otros sub yugoslavos y tampoco corresponden con los norcoreano. Creo que todo esto es oscuro y pienso mas bien que se tendrá que mirar hacia otros mares para encontrar el verdadero origen de esos sub.
saludos
Por ejemplo hay que saber que el classe UNA croata fue construido en los astilleros de Split en 1996, sin embargo fue ese mismo año en que fue capturado el Sang-O. Como el Sang-o podría derivar del UNA cuando el primer modelo norcoreano fue inaugurado fines de los ochenta principio noventa ?, estos no tienen nada que ver ni en diseño externo como interno, ni en tiempo ni en tonelaje !.
Lo mismo con la clase MD-100D esta no corresponde en nada a la classe UNA, nada mas ver las fotos. He visto otros sub yugoslavos y tampoco corresponden con los norcoreano. Creo que todo esto es oscuro y pienso mas bien que se tendrá que mirar hacia otros mares para encontrar el verdadero origen de esos sub.
saludos
-
rojo
- Coronel
- Mensajes: 3551
- Registrado: 22 Abr 2003, 23:16
- Ubicación: Paris, FRANCE
Por cierto el Sang-o esta en exposicion en el lugar donde desembarcaron los submarinistas norcoreanos, cualquier turista puede ir alli a visitarlo, aqui unas fotos mas :
El interior del Sang -o Capturado en 1996, notar las viejas computadoras modificadas :
___ 
Tambien quisiera ahincar sobre las diferencias visuales entre el Yugo y el Sang-O pienso que es necesario porque a veces con las fotos que andan por la net uno no se da cuenta, comparemos pues el Sang-o con el MD-100D, en esta foto se pueden ver la diferencias de talla entre cada sub observemos el alerón de cada uno y comparemos con la altura de los hombres que estan subido encima, tambien notar la ala dorsal presente en el Sango-o y no en el Yugo :
___MD-100D (yugo)______________Sang-o (tiburon)
_______ 
Bueno amigos espero haber ayudado un poquito en el tema este de la identificacion, historia que sepamos visualmente de cual sub estamos hablando.
Un saludo
El interior del Sang -o Capturado en 1996, notar las viejas computadoras modificadas :
___ 
Tambien quisiera ahincar sobre las diferencias visuales entre el Yugo y el Sang-O pienso que es necesario porque a veces con las fotos que andan por la net uno no se da cuenta, comparemos pues el Sang-o con el MD-100D, en esta foto se pueden ver la diferencias de talla entre cada sub observemos el alerón de cada uno y comparemos con la altura de los hombres que estan subido encima, tambien notar la ala dorsal presente en el Sango-o y no en el Yugo :
___MD-100D (yugo)______________Sang-o (tiburon)
_______ 
Bueno amigos espero haber ayudado un poquito en el tema este de la identificacion, historia que sepamos visualmente de cual sub estamos hablando.
Un saludo
-
rafael
- Suboficial Primero
- Mensajes: 606
- Registrado: 12 Ago 2003, 19:28
- Ubicación: La Habana
hola a todos los amigos del foro
veo que han estado esperando por mi comparecencia aqui para saber sobre los nuevos submarinos que estamos fabricando con ayuda norcoreana y china ademas, por que parece ser que toda la electronica asi como los sistemas que utiliza este artilugio son de manufactura china.
no me ha sido facil poder reunir estos daticos por razone obvias aunque espero poder detallar mas sobre los mismos.por razone obvias
no creo que sean una clase existente en korea pero si parece ser un desarrollo de algun modelo.
los datos :
tripulacion:18 hombres
desplazamiento 325- 330 toneladas al parecer en superficie
largo : ronda los 50 metros
4 tubos lanza torpedos
velocidad 15 nudos 18 sumergidos.
al parece ya hay uno en fase de pruebas con tripulacion incluida en el distrito naval de cienfuegos, el otro debe estar ya en pruebas contructivas
se hablan de 4 unidades a construir.
diganme sus opiniones
a mi me parece que es algo interesante la entrada de estos bichitos en la deteriorada marina de guerra revolucionaria, son buenas noticias.
saludos
RAFA
veo que han estado esperando por mi comparecencia aqui para saber sobre los nuevos submarinos que estamos fabricando con ayuda norcoreana y china ademas, por que parece ser que toda la electronica asi como los sistemas que utiliza este artilugio son de manufactura china.
no me ha sido facil poder reunir estos daticos por razone obvias aunque espero poder detallar mas sobre los mismos.por razone obvias
no creo que sean una clase existente en korea pero si parece ser un desarrollo de algun modelo.
los datos :
tripulacion:18 hombres
desplazamiento 325- 330 toneladas al parecer en superficie
largo : ronda los 50 metros
4 tubos lanza torpedos
velocidad 15 nudos 18 sumergidos.
al parece ya hay uno en fase de pruebas con tripulacion incluida en el distrito naval de cienfuegos, el otro debe estar ya en pruebas contructivas
se hablan de 4 unidades a construir.
diganme sus opiniones
a mi me parece que es algo interesante la entrada de estos bichitos en la deteriorada marina de guerra revolucionaria, son buenas noticias.
saludos
RAFA
-
Xammar
- General de Brigada
- Mensajes: 4302
- Registrado: 09 Feb 2003, 17:41
Mirando mas de cerca los sub norcoreanos compilando fotos e info al respecto me he dado cuenta que tienen poco que ver con los sub yugoslavos, ni en lo que respecta los Sang-O ni los MD-100. Mientras mas compilo info al respecto mas me doy cuenta que es un mito, que varias paginas de la net adoptan alegremente sin verificar.
La verda mito o no ya se sabe que el capitulo norcoreano es bastante oscuro sin embargo parece que si hubo cooperacion entre Yugoslavia y Corea del Norte.
Los subs norcoreano partian de los SSK Clase Sava,reduciendo el concepto yugoslavo para obtener el SSC Sang-O de 325Tn a principios de los 90.
Con los MD-100 Yugo,el camino va por otro lado,para empezar la denominacion no debe ni de ser exacta ya que el termino 'yugo' viene pegado porque dicho submarino es el resultado de la cooperacion que habia entre ambos y a algun genio le dio por poner esa 'palabra' y asi les han seguido el resto de paginas.
Por ejemplo hay que saber que el classe UNA croata fue construido en los astilleros de Split en 1996, sin embargo fue ese mismo año en que fue capturado el Sang-O. Como el Sang-o podría derivar del UNA cuando el primer modelo norcoreano fue inaugurado fines de los ochenta principio noventa ?, estos no tienen nada que ver ni en diseño externo como interno, ni en tiempo ni en tonelaje !.
Amigo rojo,los UNA yugoslavos vienen de los años 80,como minimo 1988-1989,ya que el Kupa y el Vardar,ambos modelo UNA salieron de los astilleros croatas por aquel entonces.El Velebit quedo en el astillero(algunas fuentes lo datan desde 1985) hasta que en 1996 salio totalmente revisado y mejorado ('Improved UNA'?) entrando en servicio con la Marina croata.Asi que ya estamos jugando con fechas correspondientes a la segunda mitad de los años 80 y que encajarian en la conexion UNA/MD-100.Que sean exactamente iguales...parece que no pero si que son muy similares,ambos tienen un desplazamiento y un diseño similar,quiza en esto ultimo la variante balcanica presenta una 'linea' mas suave del casco mientras que la serie norcoreana es mas aspera/dura.
Luego ya vienen muchas variables amigo mio,lo que se invierte,lo que se quiere,su finalidad...,es mas que probable que en le caso norcoreano fueran mucho mas 'espartanos' y practicos abaratandolo todo lo posible,lo que no quiere decir que el caso de la MGR siga el mismo camino.
Unas imagenes del Velebit croata para compararlo mejor.
Tambien quisiera ahincar sobre las diferencias visuales entre el Yugo y el Sang-O pienso que es necesario porque a veces con las fotos que andan por la net uno no se da cuenta, comparemos pues el Sang-o con el MD-100D, en esta foto se pueden ver la diferencias de talla entre cada sub observemos el alerón de cada uno y comparemos con la altura de los hombres que estan subido encima, tambien notar la ala dorsal presente en el Sang-o y no en el Yugo.
Las diferencias saltan a la vista amigo Rojo,y mas con el material que has expuesto queda lo suficientemente claro.
De todas maneras todo evoluciona en esta vida,dichos sumergibles van camino de los 20 años de diseño y en eso los norcoreanos habran 'pulido' los fallos y mejorando sus caracteristicas,adquiriendo un mas que notable conocimiento en ese campo y que lo que se esta haciendo ahora(2005-2006) no tendra nada que ver con un diseño de 1990.
Para ver las evoluciones,una imagen que he puesto ultimamente,el minisub irani que tiene detras la manita de los norcoreanos
Recordemos que las imagenes de los subs norcoreanos datan de 7-10 años,y que ahora estarian metidos en un proyecto de SSK de 1,000Tn (volviendo al origen..
).
Un saludo
-
shomer
- Comandante
- Mensajes: 1545
- Registrado: 24 Ene 2005, 10:28
-
Xammar
- General de Brigada
- Mensajes: 4302
- Registrado: 09 Feb 2003, 17:41
Amigo Rafael
Muuuchas gracias por ir dando los datos y mas aun con la logica complejidad que ataña.Empecemos entonces.
Buenisimo dato ya que da un poco mas de luz y una base para trabajar o especular y que los sistemas chinos dentro de lo que se puede alcanzar es lo mejor que tenemos.
Por lo que se ve no parece que sea un Sang-O tal cual,mas bien un derivado agrandado,ya que para empezar la serie norcoreana mide 34-35m y desplaza 325-350 en inmersion,y la serie cubana es 15m mas largo y su desplazamiento en inmersion deberia rondar +400Tn.Esto presenta mejoras globales importantes,para empezar mayor cota de inmersion.
Presenta una baja dotacion de tripulacion lo que permite pensar en la 'automatizacion' de los sistemas de abordo,y la velocidad que indicas podria orientarnos para pensar en que presentaria un motor diesel (propulsion principal de superficie) de +1,000cv y el motor electrico (en inmersion) tambien superaria los 1,000kw para que nos de una velocidad maxima en inmersion de esas caracteristicas (17-18 nudos),lo que no esta nada mal y que tambien afectara a su autonomia de combate para poder operar en una 'linea costera' como la cubana.
Y sobre el armamento,pues en este caso ya se da completamente fijo que sean de 533mm,que pueda tener espacio para 8 torpedos (4 en los tubos + 4 en la recamara) y con un poco de suerte que se puedan compatibilizar con SubSSM (C-802) lo que le daria una pegada considerable.
Muchisimo mejor,quiza puedan desplegarse en parejas (2 en Cienfuegos y 2 en la zona del estrecho de Florida?) lo que facilitaria su operatividad.
Mas que buenas,representan todo un balon de oxigeno para la MGR.
Un saludo
Muuuchas gracias por ir dando los datos y mas aun con la logica complejidad que ataña.Empecemos entonces.
por que parece ser que toda la electronica asi como los sistemas que utiliza este artilugio son de manufactura china.
Buenisimo dato ya que da un poco mas de luz y una base para trabajar o especular y que los sistemas chinos dentro de lo que se puede alcanzar es lo mejor que tenemos.
no creo que sean una clase existente en korea pero si parece ser un desarrollo de algun modelo.
Los datos :
tripulacion:18 hombres
desplazamiento 325- 330 toneladas al parecer en superficie
largo : ronda los 50 metros
4 tubos lanza torpedos
velocidad 15 nudos 18 sumergidos.
Por lo que se ve no parece que sea un Sang-O tal cual,mas bien un derivado agrandado,ya que para empezar la serie norcoreana mide 34-35m y desplaza 325-350 en inmersion,y la serie cubana es 15m mas largo y su desplazamiento en inmersion deberia rondar +400Tn.Esto presenta mejoras globales importantes,para empezar mayor cota de inmersion.
Presenta una baja dotacion de tripulacion lo que permite pensar en la 'automatizacion' de los sistemas de abordo,y la velocidad que indicas podria orientarnos para pensar en que presentaria un motor diesel (propulsion principal de superficie) de +1,000cv y el motor electrico (en inmersion) tambien superaria los 1,000kw para que nos de una velocidad maxima en inmersion de esas caracteristicas (17-18 nudos),lo que no esta nada mal y que tambien afectara a su autonomia de combate para poder operar en una 'linea costera' como la cubana.
Y sobre el armamento,pues en este caso ya se da completamente fijo que sean de 533mm,que pueda tener espacio para 8 torpedos (4 en los tubos + 4 en la recamara) y con un poco de suerte que se puedan compatibilizar con SubSSM (C-802) lo que le daria una pegada considerable.
se hablan de 4 unidades a construir.
Muchisimo mejor,quiza puedan desplegarse en parejas (2 en Cienfuegos y 2 en la zona del estrecho de Florida?) lo que facilitaria su operatividad.
a mi me parece que es algo interesante la entrada de estos bichitos en la deteriorada marina de guerra revolucionaria, son buenas noticias.
Mas que buenas,representan todo un balon de oxigeno para la MGR.
Un saludo
-
rafael
- Suboficial Primero
- Mensajes: 606
- Registrado: 12 Ago 2003, 19:28
- Ubicación: La Habana
-
shomer
- Comandante
- Mensajes: 1545
- Registrado: 24 Ene 2005, 10:28
Xammar escribió:Amigo Shomer
El tema de estos nuevos subs me recuerdan a ciertas 'ballenitas' que estuvieron en servicio en Israel y que sabiendo jugar con lo que podian dar, no estaban nada mal
Un saludo
Amigo Xammar! ... No estaban nada mal porque se enfrentaban a las mediocres armadas árabes! ... Y que yo sepa, las únicas misiones de guerra que cumplieron fueron como transportes de comandos!
Nunca me gustaron demasiado! ... Salu2
-
reytuerto
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 19000
- Registrado: 12 Ene 2003, 18:23
- Ubicación: Caracas, Venezuela
-
Xammar
- General de Brigada
- Mensajes: 4302
- Registrado: 09 Feb 2003, 17:41
Reytuerto
Sobre los GAL israelies deben,aun,estar en la reserva a la espera de encontrar algun pais interesado o enviarlos al retiro total.
Shomer
He de confesarte que los GAL tenian su encanto dentro de sus limitaciones y la verdad cuando incorporaron la capacidad de subharpoon aun mas los aprecie.Eran todo un ejemplo de como sacarle partido a una plataforma pequeñita como aquella..,naturalmente con los Dolphin ahora,se tiene unas capacidades impresionantes.
Un saludo
Sobre los GAL israelies deben,aun,estar en la reserva a la espera de encontrar algun pais interesado o enviarlos al retiro total.
Shomer
He de confesarte que los GAL tenian su encanto dentro de sus limitaciones y la verdad cuando incorporaron la capacidad de subharpoon aun mas los aprecie.Eran todo un ejemplo de como sacarle partido a una plataforma pequeñita como aquella..,naturalmente con los Dolphin ahora,se tiene unas capacidades impresionantes.
Un saludo
-
shomer
- Comandante
- Mensajes: 1545
- Registrado: 24 Ene 2005, 10:28
reytuerto escribió:Shalom Shomer: A todo esto, qué fue del trío? Se aclaró el rumor tan sonado en los 80s de ser los unicos subs que portaban un sistema sextuble retractable de Blowpipe? Saludos y gracias.
Shalom Reytuerto! ... La verdad es que hay mucha desinformacion al respecto, yo no creo que tengan la capacidad de disparar sumergidos (con solo las mástiles arriba) ni mucho menos, la idea de embarcar el lanzador múltiple Blowpipe es simplemente para proteger al submarino durante los operativos en los que tiene que emerger completamente para desembarcar y embarcar fuerzas especiales, ... De mas esta decir, que siempre en aguas costeras y enemigas!
Salu2
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados