TOPOTAMALDER escribió:desconocia la existencia del AMX-40
Yo si que conocía este modelo, parece ser que su construcción estaba pensada para presentarse a un concurso para dotar de un MBT moderno al ejército de Arabia Saudita. En ese concurso se presentaron el AMX 40 francés, el Osorio brasileño y el M 1 Abrams de Estados Unidos.
Curiosamente el concurso lo ganó el Osorio, pero finalmente el ejército saudita optó por el modelo norteamericano. Una pena porque el Osorio era un tanque realmente bueno, desgraciadamente la empresa que lo fabricaba (ENGESA, creo) echó el resto y tras perder este concurso intentó colocarlo a diversos países e incluso al gobierno brasileño que inexplicablemente optó por adquirir el Leopard I.
Respecto al AMX 40 creo que pasó algo parecido, se intentó colocar al ejército francés, pero por lo visto no coló y el proyecto desapareció, no se en qué medida pudo influir en el desarrollo del Leclerc.
El AMX-40 justamente no "colo" en el E.T francés porque el proyecto del Leclerc ya estaba en marcha (estudios preliminares) y porque el Estado Mayor decidio que era mas barato modernizar el AMX-30 con optronica nueva y con una nueva municion flecha de 105mm (no recuerdo el nombre exacto) capaz de enfrentarse a los T-80 que comprar un carro nuevo cuyo coste podria comprometer el proyecto Leclerc, que resultaba mucho mas interesante. No cabe duda de que aun asi el AMX-40 fue beneficioso a nivel de desarollo de ciertas tecnologias, o por lo menos para "mantenerse al dia".
Tengo entendido fueron dos los modelos que los Franceses proyectaron para el mercado exterior :
El AMX-32 que era en escencia un AMX-30 mejorado ofrecido con arma de 120mm y 105mm, incluia mejoras en el FCS (COTAC que es un visor estabilizado que permite cargar y disparar sin intervencion del tirador y tambien trakear blancos para este ultimo-Hunter killer-, ademas de un camara TV de baja intencidad con un telemtro laser integrado), planta motriz de 800hp (o ya conocido de 720hp).....se hicieron 4 prototipos pero no tuvo mayor trascendencia.
El AMX-40, incluia un nuevo sistema de rodaduras y suspension, blindaje laminado y una torre que se basaba en la del AMX-32 pero con municion en depositos de tambor giratorios, la planta motriz era unPoyaud de 12 cilindros con nueva transmision que permitia usar un volante convencional para el conductor.
4.13.- No se recomienda la publicación de mensajes con contenidos absurdos, que contradigan informes técnicos o históricos, sin el apoyo de fuentes documentales o gráficas, que sean posteados con el ánimo de crear polémica para hundir el foro. Dicha actividad podrá ser considerada como labor de "troll o trolling"
Por su evidente labor de troll, el forista matias_371_371_371 tiene un mes de exclusión.
Comisionado escribió: Los amigos foristas del país del sur hablan maravillas del LeoI y lo califican como el mejor tanque de Latinoamérica, !hay del que se atreva a contradecirles!.
Saludos a todos desde Lima.
es que mira lo que hay para compararlo.... t-55 sin upgrade real importante alguno, el TAM, el m-60 (en mi opinion tan o mas bueno que el leo chileno), y el t-62 sin upgrade tampoco, si bien casi todos superan al leo en blindaje (bueno el m-60 anda por ahi, ademas por algo todos los paises europeos prefirieron el leo sobre el m-60 y el TAM tiene blindaje bastante inferior) el leo los supera en movilidad y barre el piso con ellos en cuanto a capacidades de adquisicion de blancos, distancia de tiro, computador de tiro, capacidad de tiro en movimiento, capacidad de combatir en la noche, si peru tuviera t-72 o unos t-55 bien actualizados la cosa cambiaria.
Un M-60 TTS tiene FCS comparable al Leo-1, excepto que ve de noche muuuuucho mejor, con unos termales DE PELICULA (mejores que los de los Abrams que los sustituyeron). Y en blindaje también. De hecho, supera al T-55 en blindaje y lo único que se le parece es el T-62.
Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
Mauricio escribió:Un M-60 TTS tiene FCS comparable al Leo-1, excepto que ve de noche muuuuucho mejor, con unos termales DE PELICULA (mejores que los de los Abrams que los sustituyeron). Y en blindaje también. De hecho, supera al T-55 en blindaje y lo único que se le parece es el T-62.
no se si supra al t-55 en blindaje , tengo mis dudas.... que añadidos de armadura tiene el m-60 brasileño?, ya ni me acuerdo...
No necesita ninguno. De fábrica viene parejo al T-55 en casi todo, lo supera en algunas áreas y es superado en otras. En total, levemente por delante del T-55 y levemente por detrás del T-62. Los tres a años-luz del Leo-1 y AMX-30.
Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
Mauricio escribió:No necesita ninguno. De fábrica viene parejo al T-55 en casi todo, lo supera en algunas áreas y es superado en otras. En total, levemente por delante del T-55 y levemente por detrás del T-62. Los tres a años-luz del Leo-1 y AMX-30.
Leopard-1 significa eso mismo: una caricatura de tanque, que en cualquier versión tiene una protección más débil que los demás. Perforable hasta por ametralladoras, caso único en el mundo. Es un tema harto tratado en detalle.
“Leopard-1 significa eso mismo: una caricatura de tanque”
El LEOPARD 1 y el AMX 30 , sin duda son los MBT menos protegidos de su generaron ( el TAM es un tanque mediano hecho a la medida de ARGENTINA según parámetros establecidos en los 70s ) , pero de eso a que sean la caricatura de un tanque hay un gran trecho , entonces que todos los países que operan todavía AMX 13 , curassiers y otros blindados ligeros que los tiren a la basura , por que ojo , también entran en la categoría de “ tanques “ . Es un juicio muy ligero desestimar la valides actual de un medio blindado solo por su coraza , recordemos que hoy por hoy en IRAK la coalición patrulla territorio urbano restringido hostil con BRADLEY , MOWAG e incluso uno que otro M 113 con poco mas que rejas y blindaje adicional , o sea , tripulaciones que hacen su trabajo teniendo la conciencia de que si les dan con un RPG bien puesto los parten , o que si están a tiro de una ametralladora pesada ídem , pero no estallan en histeria . Menos entonces tratar de caricatura a un MTB que no fue proyectado ni cera usado en un ambiente similar , si no que en evoluciones donde pueda exprimir mejor sus característica de buena movilidad , maniobra , disparar desde lejos y en malas condiciones de visibilidad ,operado , comandado y bajo la visión táctica de hombres que , como conocen sus virtudes igual están en antecedente de sus debilidades , díganle algo entonces a los que mandaron decenas de miles de SHERMANS , a los cuales los partías con lo que les tiraran , y terminaron ganando la II GM en el frente occidental . En el combate de carros, como en todo lo que respecta a la guerra moderna prima la táctica y estrategia con que se plantea y utiliza una plataforma con sus sistemas de armas , junto con la logística , por sobre el fierro contra fierro .
SALUDOS CORDIALES A TODOS
".... te mostrare donde crecen las Cruces de Hierro"
Para enfrentarse al mejor del ER diseñan un carro con poco blindaje, eso por no decir ridiculo, que basa su protección en la movilidad, pero que sin embargo, en sus primeras versiones, tenia que detenerse para disparar ya que no tenia estabilizacion en el cañon. Debe ser que lo hicieron muy maniobrable para que pudiera huir de los carros sovieticos.
Ademas la compracion con el Sherman no es acertada, porque en el frente occidental habia mas carros aliados que alemanes, asi que aunque tecnicamente era inferior, numericamente era muy superior. Sin embargo los LeoI tendrian que enfrentarse a la mayor fuerza acorazada del mundo, asi que no disponian de la ventaja numerica que tenian los Sherman en la SGM2.
Posiblemente si que etse entre los peores carros, pero no porque sea el peor, sino por las caracteristicas que tenia con respecto a su mision.
