En la actualidad se conmemora el 50° aniversario del "discurso secreto" de Kruschev en donde se denuncian los crímenes cometidos por el régimen stalinista:
Sorprendentemente un nada despreciable porcentaje de la población rusa actual tiene una valoración positiva de Josef Stalin, la cual obedece a su papel como líder victorioso en la Segunda Guerra Mundial.
¿Cuál es la exacta dimensión de Josef Stalin en la Segunda Guerra Mundial?, ¿es un artífice del triunfo soviético sobre el Tercer Reich o fue más bien un lastre que dificultó la defensa de la Unión Soviética y el contraataque del Ejército Rojo?
Personalmente creo que las purgas operadas por Stalin en el Ejército Rojo fueron extremadamente perjudiciales para la defensa de la URSS pues lo privó de sus mejores y más eficientes oficiales, contribuyendo enormente a las grandes derrotas sufridas por el Ejército Rojo durante la invasión nazi de 1941 y dificultando el posterior contraataque.
Sin Stalin, la URSS hubiera resultado finalmente triunfante frente al Tercer Reich dados sus enormes recursos materiales y humanos (además de la ayuda de los aliados occidentales), pero con Stalin ese triunfo se logró a costa de muchísimas bajas y de muchísimo sufrimiento para la población civil soviética.
El papel de un super-estratega militar y de líder victorioso que hoy tienen de Stalin muchos rusos creo que obedece a décadas de propaganda comunista.
Aunque quizás solo la figura de Stalin en hubiera sido capaz de aunar los esfuerzos del país en la guerra. No olvidemos que llevaba unos cuantos años haciendo un culto a su personalidad y eso se nota. Era el "Padrecito", la guía, el elegido de Lenin (aunque esto fuera mentira) quien todos los soviéticos tenían en mente, en general, ha sido mas bien un lastre que otra cosa. Las purgas del Ejército Rojo (menos numerosas de lo que se dice, pero muy bien "situadas", en los cerebros pensantes) la filosofía militar anticuada, la afición a meterse en todo sin tener mucha idea, sus fobias y miedos fueron un lastre para la URSS no solo durante la guerra sino antes y después de la misma.
A su favor. En 1941 supo dejar la guerra en manos de los que sabían, pero en 1945 retomó el control.
Si las fosas comunes de Siberia hablaran probablemente la opinión sobre Stalin no sería tan buena.
Hoy mismo vi un documental de la saga "la guerra fria" titulado enemigos historicos donde se hace una somera semblanza de Stalin hecha por rusos donde se habla de estado policial, estado de terror....,le dicen de todo menos bonito.
Ahora bien el más inteligente de los 3 grandes dirigentes vencedores de la guerra él.
EL problema para muchos ciudadanos soviéticos fue la formidable presión psicológica ejercida en torno a su figura. El libro (de reciente aparición en castelano, muy recomendable) "Hitler contra Stalin" se cierra con un testimonio al respecto, de una mujer que en el momento de morir STalin estab deportada en SIberia por el delito de haber sido prisionera de los alemanes, y cuenta como la noticia la dejó hundida y le comentó a su compañero "¿Cómo viviremos sin él?" a lo que él, que debía tener la cabeza bien asentada sobre los hombros, le respondió "viviremos mejor".
Esa creación de la propaganda , el Stalin gigantesco y todopoderoso, no murió con la revisión de Kruschev y se ha perpetuado, con el agravante de que, a diferencia de Hitler, Stalin venció. Y desgraciadamente además convenció. Y si no que se lo digan a todos los lametraseros intelectuales occidentales que se dedicaron a reir sus gracias durante casi medio siglo, aplaudiendo cualquier atrocidad que viniera avalada por la etiqueta "popular" como un paso más havia la salvación de la Humanidad, como el aplastamiento de Hungría, la Revolución Cultural, el gulag, Idi Amin, Pol Pot… El problema no estaba solo en las mentes del pueblo ruso.
Con Stalin pasa lo algo parecido a lo de Napoleón, ciertamente supo crearse un eficaz aparato propagandístico que creó en torno al personajillo un culto a la personalidad que le sobrevivió. Si bien al contrario que el corso, su figura fue rápidamente cuestionada y "desde dentro", por decirlo de alguna manera.
Por lo demás el legado de Stalin no es algo que necesite muchos tratamientos, basta con ver a Rusia antes de Stalin, con Stalin y especialmente despues de Stalin.
Respecto a sus seguidores occidentales básicamente se dividen en dos grupos, por una parte están los dogmáticos o iluminados que son incapaces de expresar algún tipo de crítica al supremo lider y que en vez de pensar se limitan a repetir las consignas propagandísticas como un mantra. En el caso de España no me resisto a indicar la figura de Haro Theclen.
Luego están los anti todo que se refugian en la figura del supuesto lider supremo para demostrar su desacuerdo con la sociedad que les ha tocado, lógicamente la adquisición de libros, insignias y demás parafernalia se consigue con el dinero de papá.
Curiosamente en ambos casos, se niegan de forma continua y contundente a vivir (que no visitar) en países estalinistas como la Albania de Hoxha (perdón por la escritura) o la actual Corea del Norte.
Stalin fue un laster indudable en la defensa de la URSS de la invasión alemana.
En el año 35 la URSS disponí de un ejército moderno y poderosos, muy adelantado a los demás países, incluyendo a Alemania. En número y calidad.
La modernización del ejeŕcito comenzada por Trotsky empezaba a dar resultados, pero se cortó de cuajo con las famosas purgas de Stalin que dejaron al ejército muy mal parado. Se retrasaron en cinco años las investigaciones del radar en las que estaban uy avanzados, dejó a la VVS casi anclada en viejas tácticas y no usó lo aprendido por los pilotos soviéticos en la Guerra Civil, otorgó hasta el 42 demasiado poder a los comisarios políticos en detrimento de sus generales más capaces (algunos de ellos tuvieron que ser "repescados" de la cárcel), creó un ambiente de desconfianza e incertidumbre que difícilmente podría reportar algo bueno, etc, etc. Stalin fue muy malo para la URSS.
Además, en todas las decisiones estratégicas que tomó por iniciativa propia, fueron un fracaso. Sólo cuando hacía caso a sus generales, las cosas iban mejor, e incluso en la defensa de Moscú, de haber hecho caso a Zhukov y contener la contraofensiva en todos los frentes y centrarla en el centro (entre otras cosas), a lo mejor la guerra no habría durado tanto y se habría acabado allí.
Y eso sin contar que convirtió un ideal comunista en un estado totalitario de terror.
Japa, le Revolución Cultural de China no fue culpa de Stalin si no de Mao.
De hecho Mao tenía una idea del comunismo mucho más radical que Stalin, y más peligrosa.
De hecho, Stalin murió antes de que empezara la Revolución Cultural
Mao tenía su oropia doctrina y como mucho lo que recibía de la URSS era armamento.
Me refería a que los intelectuales de izquierdas occidentales no discriminaban: fuera cosa de Mao, de Stalin, de Kruschev, de Ceacescu, de Idi Amín, de Fidel Castro… cualquier memez que saliera de esas bocas les sonaba a música celestial, y cualquier atrocidad perpetrada por ellos (como el genocidio de Camboya, por ejemplo) era soslayado como "defensa de la revolución frente al imperialismo". Por supuesto ni uno sólo de esos genios (como Sartre, por poner un ejemplo directo) estaba dispuesto a renunciar a uno sólo de los privilegios de que gozaba como ciudadano occcidental, pero no tenían ningún reparo en negarle esos mismos derechos a cualquier habitante del "paraíso" comunista.
Y para evitar deducciones equivocadas sobre mi ideología, me considero una persona de ideología de izquierdas, pero me niego a comulgar con ruedas de molino.
El genocidio de Camboya fue perpetrado por los Gmeres Rojos liderados por Pol Pot, pero contaban con el beneplácito de EEUU porque eran contrarios al régimen vietnamita y tampoco se llevaban muy bien con China.
De hecho, EEUU los apoyaba indirectamente.
EEUU también ha cometido muchas atrocidades casi en los mismos sitios que "los otros", pero bueno, esto es el foro de la Segunda Guerra Mundial, mejor no sigamos por ese camino.
De lo que se trata es de que Stalin, además de un paranoico genocida, era más bien torpe como estratega militar.
Sí, realmente su única virtud fue la de elegir a los hombres adecuados y dejarles hacer lo necesario para ganar la guerra, eso sí, sintiendo siempre su helado aliento en la nuca. En cambio sus intervenciones en la planificación (como la estrategia de "ofensiva a toda costa" de 1941 o el ataque en todo el frente en la primavera de 1942 fueron responsables de tremendas pérdidas y a punto estuvieron de costarle la guerra a la URSS.
Por supuesto una vez ganada la guerra llegó el momento de poner a los generales en su sitio y aparecer a ojos de su pueblo como el gran salvador de la patria. Por suerte para Zukhov, Koniev, CHuikov, Rokossovski… los tiempos habían cambiado y se limitó a reducirles al silencio y el desprestigio, pero no les envió al gulag ni les hizo fusilar.
Hay que decir que Stalingrado recibió su nombre por las supuestas (inventadas más bien: Stalin era un gran cobarde) hazañas bélicas del padrecito José durante la Guerra Civil (la de los soviéticos contra los blancos). Pienso que deverían volver a llamarla así, no por él, sino por los cientos de miles de soldados y ciudadanos soviéticos que murieron entre sus ruinas.
Eos deberían decidirlo en la propia ciudad de Volgogrado sus habitantes. No sé cuales serán los sentimientos de esa gente acerca de cambiarle el nombre a "Ciudad de Stalin". En Rusia hay muchos nostálgicos del régimen "comunista" de la URSS, pero no son tantos los que sienten admiración por Stalin, menos que aquí por Franco.
Imagínate en Alemania una ciudad llamada "Ciudad de Hitler". Sería impensable.
Poniéndome en el papel de abogado del diablo, los defensores de Stalin podrían argumentar lo siguiente:
Fue Stalin quien se quedó en el Kremlin a dirigir la defensa de Moscú mientras todos los dirigentes comunistas huían de la ciudad. Seguramente cometió muchos errores en la defensa de la ciudad, pero ante la gente queda la imagen del líder que encabeza la defensa; basta recordar que incluso en la actualidad la imagen de un presidente encabezando las labores de reconstrucción cuando ocurren desastres naturales es altamente valorada.
Cuando su hijo fue tomado prisionero por los alemanes y estos quisieron canjerlo por un general alemán, él se negó a negociarlo. A la gente estos hechos la conmueven .
La industrialización acelerada y forzada a la que sometió a la URSS en la década del 30 a través de los llamados Planes Quinquenales le permitió a la Unión Soviética pasar de ser una sociedad rural muy atrasada a convertirse en una potencia industrial en pocos años. La existencia de esta base industrial le permitió a la URSS recuperarse y contratacar.
Finalmente, supo hacer caso a los militares profesionales cuando era necesario.
Saludos desde Lima
Última edición por Comisionado el 25 Feb 2006, 21:13, editado 1 vez en total.
Poniéndome en el papel de abogado del diablo, los defensores de Stalin podrían argumentar lo siguiente:
Fue Stalin quien se quedó en el Kremlin a dirigir la defensa de Moscú mientras todos los dirigentes comunistas huían de la ciudad. Seguramente cometió muchos errores en la defensa de la ciudad, pero ante la gente queda la imagen del líder que encabeza la defensa; basta recordar que incluso en la actualidad la imagen de un presidente encabezando las labores de reconstrucción cuando ocurren desastres naturales es altamente valorada.
La industrialización acelerada y forzada a la que sometió a la URSS en la década del 30 a través de los llamados Planes Quinquenales le permitió a la Unión Soviética pasar de ser una sociedad rural muy atrasada a convertirse en una potencia industrial en pocos años. La existencia de esta base industrial le permitió a la URSS recuperarse y contratacar.
Finalmente, supo hacer caso a los militares profesionales cuando era necesario.
Saludos desde Lima
Esa industrialización fue iniciada por Lenin, no por Stalin.
Siguiendo con el tema de Stalin y la Segunda Guerra Mundial. La invasión alemana de 1941 no tomó por sorpresa a nadie, sólo a Stalin quien hasta el último momentó se aferró a la idea de que los reportes de inteligencia que le alertaban de una masiva concentración de tropas alemanas en la frontera común eran sólo un engaño de los británicos para romper su acuerdo con la Alemania nazi y arrastralo a la "guerra imperialista".
Recordemos que la invasión alemana sorprendió a Stalin cuando pasaba unas agradables vacaciones en su villa de Kúntsevo a las afueras de Moscú.
Stalin demoró semanas en dar la cara ante su población a la cual dirigió su primer discurso recién el 3 de julio de 1941.
"...tras dos semanas de silencio, se dirigía el 3 de julio al país. "Habló con voz apagada y lentamente, con su marcado acento georgiano", ha escrito Konstantin Simónov. En un momento dado, alzó una copa con mano temblorosa y los radioescuchas pudieron oírle beber agua. El embajador Maiski ofrece una visión más contundente: "Fue una exhibición negativa. Stalin habló con voz monótona y mate, deteniéndose a menudo y respirando con dificultad... Parecía estar enfermo y en el límite de sus fuerzas". Desmintiendo en parte lo que escribía la prensa sobre las derrotas que el Ejército Rojo infligía a los alemanes, admitió Stalin que las pérdidas eran considerables y que los ejércitos del Reich se habían apoderado de Lituania, Letonia, Bielorrusia occidental y gran parte del oeste de Ucrania: "Nuestro país corre grave peligro", manifestó: "Hermanos, hermanas: me dirijo a vosotros, amigos míos... Os pido que os unáis alrededor del partido de Lenin y Stalin". Pero estimó que, sobre todo, debía seguir defendiendo el pacto firmado con Hitler. Ningún país amante de la paz podía rehusar un tratado de no agresión, aunque le fuese ofrecido por gente tan pérfida y monstruosa como Hitler y Ribbentrop. Con este pacto, Rusia había ganado un año y medio de paz. De paso saludó la declaración histórica de Churchill, según la cual Gran Bretaña prestaría su ayuda, así como las manifestaciones del Gobierno de Estados Unidos, que se disponía a aportar una asistencia material, todo lo cual no dejaba de despertar un sentimiento de gratitud en los corazones de los pueblos de la Unión Soviética. De todos modos, gran parte del discurso estuvo centrado en un llamamiento a la lucha sin tregua contra el enemigo y a la táctica de tierra quemada en las regiones que éste fuese a ocupar. Como ha escrito Simónov: "La verdad era amarga, pero por fin había sido anunciada y uno notaba entonces un suelo firme bajo sus pies".
Aquí está la transcripción de este primerv discurso, a trabvés del cual el pueblo soviéticos se enteró de la magnitud del desastre que le esperaba:
¡Camaradas!, ¡Ciudadanos! ¡Hermanos y Hermanas! ¡Hombres de nuestro Ejército y nuestra Marina!. ¡Me dirijo a vosotros, mis amigos! El pérfido ataque militar a nuestra tierra, iniciado el 22 de junio por la Alemania de Hitler, continua.
A pesar de la heroica resistencia del Ejército Rojo, y aunque las más selectas divisiones enemigas y las mejores unidades de la fuerza aérea han sido hechas pedazos y han encontrado su muerte en el campo de batalla, el enemigo sigue avanzando, lanzando fuerzas de refresco al ataque.
Las tropas de Hitler han logrado capturar Lituania, una considerable parte de Letonia, el Oeste de la Rusia blanca y parte del Oeste de Ucrania. La fuerza aérea fascista está ampliando el ámbito de operaciones de sus bombardeos y está bombardeando Murmanks, Orsha, Mogilev, Smolensk, Kiev, Odessa y Sebastopol. Un grave peligro se cierne sobre nuestro país.
¿Cómo puede haber sucedido que nuestro glorioso Ejército Rojo haya rendido un número de nuestros ciudadanos y distritos a los Ejércitos fascistas? ¿Es realmente cierto que las tropas de la Alemania fascista son invencibles, como es pregonado sin cesar por los jactanciosos propagandistas fascistas? ¡Por supuesto que no!
La historia muestra que no hay ejércitos invencibles, y nunca han existido (...) Lo mismo debe ser dicho hoy del ejército fascista alemán de Hitler. Este ejército aún no se ha encontrado con una seria resistencia en el continente europeo. Sólo en nuestro territorio ha encontrado una resistencia seria, y si como resultado de esta resistencia las mejores divisiones del ejército fascista alemán de Hitler han sido derrotadas por nuestro Ejército Rojo, significa que este ejército, también puede ser machacado y será machacado como lo fueron los ejércitos de Napoleón y Guillermo.
No puede haber duda de que esta efímera ventaja militar para Alemania es sólo un episodio, mientras que la tremenda ventaja política de la URSS es un serio y permanente factor, que tienen el deber de formar las bases para el logro de los éxitos militares decisivos del Ejército Rojo en la guerra contra la Alemania fascista(...)
En caso de una retirada forzosa de las unidades del Ejército Rojo, todo el material rodante debe ser evacuado; al enemigo no debe dejársele ni una sola máquina, ni un solo vagón, ni una sola libra de grano o un galón de fuel. Las granjas colectivas debe ser trasladadas con sus ganados y entregar su grano a la custodia de las autoridades estatales para su transporte a la retaguardia (...) En las áreas ocupadas por el enemigo, unidades guerrilleras, montadas y a pie, deben formarse, los grupos deben organizarse para combatir a las tropas enemigas, fomentar la guerra de guerrillas por todas partes, volar puentes, carreteras (...). En las regiones ocupadas las condiciones deben ser insoportables para el enemigo y todos sus cómplices (...)
Esta guerra con la Alemania fascista no puede ser considerada como una guerra ordinaria. No sólo es una guerra entre dos ejércitos, es también una gran guerra del pueblo soviético contra las fuerzas del fascismo alemán. El objetivo de esta guerra nacional de nuestro país contra los opresores fascistas, no es sólo la eliminación del peligro que pende sobre nuestro país, sino también ayudar a todos los pueblos europeos que sufren bajo el yugo del fascismo alemán.
En esta guerra de liberación no debemos estar solos. En esta guerra tendremos aliados leales en los pueblos de Europa y América, incluidos los alemanes que están esclavizados por los déspotas hitlerianos. Nuestra guerra por la libertad de nuestro país se mezclará con la de los pueblos de Europa y América por su independencia, por las libertades democráticas. Será un frente unido de pueblos defendiendo la libertad y contra la esclavitud y las amenazas de esclavitud del ejército fascista de Hitler (...) Camaradas, nuestras fuerzas son innumerables. La arrogancia enemiga pronto les descubrirá su coste. Juntos en el Ejército Rojo y en la Armada, miles de trabajadores, granjeros colectivos e intelectuales están alzándose para golpear al enemigo agresor(...) Con el fin de asegurar la rápida movilización de todas las fuerzas de las gentes de la URSS, y rechazar al enemigo que traicioneramente atacó nuestro país, ha sido formado un Comité Estatal de Defensa en cuyas manos ha sido delegado enteramente el poder del Estado. El Comité Estatal de Defensa ha entrado en funciones y ha llamado al servicio militar de nuestro pueblo para reunirse en torno al partido de Lenin-Stalin y alrededor del Gobierno soviético así como abnegadamente para apoyar al Ejército Rojo y a la Armada, para demoler al enemigo y asegurar la victoria.
¡Todas nuestras fuerzas para apoyar a nuestro heróico Ejército Rojo a nuestra gloriosa Armada Roja! ¡Todas las fuerzas del pueblo para la demolición del enemigo! ¡Adelante, a por nuestra victoria!
Stalin fue un politico genial y un tío muy listo (ojo: esto no significa que el resto de su personalidad fuer buena, too lo contrario). Eliminó a todos los que le pudieran hacer sombra en el partido, o a los que él pensaba que podía llegar a arrebatarle el sillón presidencial, y se mantuvo en este sillón hasta su muerte. Eso es ser un buen político.
Consiguió que la URSS venciera la guerra, en el sentido no solo de ganar las batallas y esas cosas, sino que al "repartir" Europa, amplió de hecho el imperio soviético hasta Berlín. Inglaterra en cambio, pese a derrotar a los alemanes, perdio la guerra, por quedar arrasada y sin Imperio. Stalin jugó como quiso con Roosevelt y Truman, y a veces con Churchill. Invadió un país aliado de Gran Bretaña, y el casus belli de la SGM, y nadie hizo nada. Y solo se metió en la guerra cuando no tuvo otro remedio, tras afirmar sin rubor que de la lucha eje-aliados el vencedor iba a ser la URSS, que avanzaría sobre los depojos de los contendientes (el viejo truco del cazador de dejar que los lobos se peleen entre ellos)
El coste: ¡bah! apenas varias decenas de millones de rusos muerots o exilados. Total hay muchos...
La cantidad total de inteligencia del planeta permanece constante. La población, sin embargo, sigue aumentando.
.
