HMMWV (HUMVEE) en la Infanteria de Marina

[j.]

dos sistemas que parecen snorkel de vadeo...pero ninguno de los dos tiene el escape elevado que tambien es necesario para vadeo. Es decir: un bluff.
En la última evaluación que se hizo, cada vehículo necesitaba algo menos de una hora para "prepararse" para vadeo, lo cual implicaba sesiones de spray de silicona en componentes y carroceria, además de desmontar puertas y una serie de elementos antes de empezar el vadeo.
Efectivamente, el problema del vadeo sigue sin resolverse. Y la "prueba definitiva" es meter el vehículo en el agua hasta el cuello del conductor, pararlo y arrancarlo al cabo de media hora.
Eso lo hacian el L/R y el HUMMER. El nissan falló estrepitosamente. El VAMTAC aún no se atreven a hacerlo.

[Esteban]

A mi en estos casos siempre me viene a la cabeza aquella peli del Ozores y de Toni Leblanc, donde varios paletos con material de circunstancias hacìan un cohete y decían que querían ir a la luna antes y más rápido que la NASA. Con las debidas salvedades, seamos serios. Que un sistema completo de vadeo no consiste en ponerle un tubito a la toma de aire y elevarla, que ese truco yo también lo conozco y lo hago con una goma y un poco de cinta aislante.

Se trata de: protección del sistema eléctrico; protección del sistema de engrase, juntas, retenes y demás. Se trata de tratamiento frente a la salitre, se trata de toma de aire para que si te pasa la ola no aspires el agua; que el escape, a ser posible, esté también elevado, pues, si bien mientras el motor funcione, la sobrepresión evitará que entre agua, como se te cale (cosa bastante normal en conductores novatos a la hora de atacar las rampas de las LCM), te va a entrar agua a menos que éste esté elevado. Se trata de que si vadeas, que no te flote el coche (como le pasaba al nissan), ni te entre agua por los cuadros de instrumentos.

Vamos, cuatro cosas de nada.

[pagano]

A mi en estos casos siempre me viene a la cabeza aquella peli del Ozores y de Toni Leblanc, donde varios paletos con material de circunstancias hacìan un cohete y decían que querían ir a la luna antes y más rápido que la NASA. Con las debidas salvedades, seamos serios. Que un sistema completo de vadeo no consiste en ponerle un tubito a la toma de aire y elevarla, que ese truco yo también lo conozco y lo hago con una goma y un poco de cinta aislante.

Eso, eso, con la nave Garrapata 1 (fue una excelente película cargada de fina ironía) y la agencia espacial SANA.
Esperemos que nuestros ingenieros (que hay algunos que son auténticos cerebritos) pasen de la desidia, diseñen productos de calidad y las empresas los fabriquen.

[Esteban]

Esa era la idea. Traer a colación aquella sutil crítica a esa actitud tan española de "lo mio es mejor, y además por cuatro perras".

Aqui el problema está en que las reformas necesarias para adaptar series limitadas de vehículos a un uso tan específico como el anfibio hay que hacerlo con mucho cuidado y vigilando que la empresa no se pase de lista, pues para ella va a ser antieconómico y buscará la chapuza hispánica.

[pagano]

Lo único que supo como una patada en los mismísimos pendientes reales de esa película es la villanía que hacen de diseñar una tortilla de patatas de 6 raciones concentrada en un cubito escaso de 1 cm3 ya que como buen tragón, gozo con cada bocado de ese manjar culinario que es uno de nuestros platos nacionales (p.d. a los americanos les repugna, ellos se lo pierden) y concentrar ese elixir gastronómico de tal herética manera es una perfidia que ha de pagarse con sangre.

[Miguel Ángel]

Tened en cuenta que Urovesa ya no es lo mismo que cuando empezo allá por los 80, y desmontaba Hummer para copiarlos. Estoy convencido que los ingenieros de la empresa, podrian sacar adelante un vehículo adecuado a la IM, y equilibrado de precio.
Saludos.

[Esteban]

Esa versión no se improvisa en dos patadas, y de momento, todo lo que han presentado no cumplía lo mínimo de lo mìnimo desde el punto de vista anfibio. Lo correcto sería presentar un buen vehículo, con las capacidades necesarias, y luego hablar de compras, que no, primero comprar la chapuza, y luego "dioss proveerá".

[ALBORAN]

Saludos:
Desde la óptica de quien dirige una compañía de desarrollo, fabricación y venta de un vehículo especial.
Mi experiencia de más de seis años al cargo de una empresa de esas características me dice que:
- un desarrollo de un vehículo va de tres a cuatro años.
- posteriormente se hace una puesta a punto con el cliente y sobre un número de prototipos se hacen modificaciones, ajustes y mejoras.
- luego viene la pre-producción, porque los prototipos son hechos a manos, uno a uno y sin las epsecificaciones de una línea de montaje y los proveedores sacando piezas de serie.
- Se vuelva a validar por el cliente, ya sobre una pre-serie de alrededor de veinte, treinte vehículos.
- Se vuekven a realizar los ajustes y mejoras que salgan, que siemore salen.
- Y tras una validación final sobre un vehículo salido de serie, se comienza a fabricar.

Y esto es para un vehículo de serie corta, no estamos hablando de un SEAT Toledo por decir un ejemplo, en donde el desarrollo puede irse a los cinco o seis años entre unas cosas y otras.
Yo calculo que solo los costes de I+D de un Rebeco navalizado, partiendo de uno ya existente, nunca serían menos de 3 millones € ó 500 millones de pesetas. Y eso acertando bastante a la primera, que la cosa se puede complicar mucho. Y añadiendo que se cuente con proveedores de experiencia en cada una de las mejoras, porque una parte muy importante del I+D hoy es del proveedor.
Y para una serie de alrededor de 300 vehículos, calculo que a ojo, el PVP final para la IM, sería de alrededor de un 15% más caro que la versión normal. Y contando que el break-even de la serie de Rebecos anfibios rondara los 250. Para ello las piezas comunes deben ser de al menos el 85%, cambiando únicamente lo específico a la "navalidad" del vehículo, el resto, debería ser IDÉNTICO.
Es decir, ni es fácil, ni es rápido, ni es barato.
Solo hay que ver lo que cuesta el HUMMVEE con la cantidad de unidades que hay por ahí andando.

[Esteban]

No se puede decir máh mehó ni en menos espacio, Alborán...y ahora imagina cuál podría ser la alternativa si la compra se hiciera "por cohone" y por "ordeno y mando" ministerial: la chapuza hispánica.

A la antígua pegaso los dos prototipos de VMA les costaron 2000 millones de pesetas de prinicipios de los 90, para acabar tirados como auténtica basura, porque no hubo forma de sacarlos adelante.

Cuidadín cuidadín con la nave espacial de los paletos orgullosos...

[norlingen]

Saludos CyA:

Interesante aporte Sr. Alboran.

Ademas creo que esas mejoras que pide la IM no tienen que chocar con las del ET, incluso creo que serian positivas.

La pregunta que queda es cuantos vehiculos se podrian vender tras esos 3 millones de Euros de I+D+I a las FAS y CSE.

¿Alguien podria poner una estimacion aproximativa de unidades necesarias?

Y si despues con una lista de pedidos estable y con futuro si se podria exportar( no regalar)a terceros paises....en cristiano si se seria competitivo en el mercado exterior.

Yo creo que si.

Un abrazo.

[Miguel Ángel]

Aquí nadie dice que sea fácil, pero se puede realizar, hace quince años, alguien pensaba que una empresilla gallega podía hacer vehículos militares como el Vamtac??, cuando teníamos land rover del año ....
Insisto que creo que sólo es un problema de índole ecónomico, nuestra gente tiene capacidad para el desarrollo de un modelo adecuado a la IM.
Saludos

[ALBORAN]

Aquí nadie dice que sea fácil, pero se puede realizar, hace quince años, alguien pensaba que una empresilla gallega podía hacer vehículos militares como el Vamtac??, cuando teníamos land rover del año ....
Insisto que creo que sólo es un problema de índole ecónomico, nuestra gente tiene capacidad para el desarrollo de un modelo adecuado a la IM.
Saludos

Eso nadie lo pone en duda. Claro que somos capaces... no en vano somos la sexta potencia mundial en automoción. Y desde le punto de vista que se quiera ver: proveedores, fabricación, mercado, parque de vehículos, experiencia, know how... etc.
El problema es el siguiente:
- el desarrollo te cuesta lo mismo para un vehículo que para un millón. Las obras del ingeniero sobre plano, del proveedor sobre pieza, del de calidad sobre la idoneidad de dicha pieza, del de métocos sobre proceso productivo, etc... Todo eso es inevitable y es igual para el primero que para el siguiente millón de unidades.
El problema principal es que para una venta de 200 unidades como mucho, los costes de desarrollo no son rentables. Para abarcar un proyecto de esas características tendrías que salir al extranjero y pegarte con una serie de competidores mucho mñas poderosos que URO.
Ahora bien, si se tratara de un proyecto subvencionado por el MinsDef o el de Industria...

[apm1]

Bueno, podemos seguir hablando del tema y cada uno seguiríamos teniendo nuestro cul*, digo nuestra opinion....igual que hay usuarios contentos y usuarios descontentos con el Rebeco, y seguro que con el Hummer pasa lo mismo.
Yo creo que si es posible y viable, y asi piensa tambien gente que algo sabe del tema. Que encarezca el producto seguro, pero es que vale lo mismo el Hummer de la IM que el del Army?
Yo en mi trabajo siempre quiero normalizar productos y proveedores, a la larga tengo claro que obtengo mejor servicio y me ahorro pasta. Algunas veces puedo perder un poco en capacidades, es cierto, pero al final siempre gano.
Un saludo.

[Esteban]

El problema en el caso que nos ocupa es que una normalización inadecuada o un producto no adecuado, puede costar vidas. El nissan patrol le ha costado la vida a mucha gente porque su carrocería era de "papel" y no tenía barra antivuelco.

Y el problema de base es que para un producto específico adaptado a necesidades de la IM, a las empresas no les es económico el desarrollo.

[ALBORAN]

Bueno, podemos seguir hablando del tema y cada uno seguiríamos teniendo nuestro cul*, digo nuestra opinion....igual que hay usuarios contentos y usuarios descontentos con el Rebeco, y seguro que con el Hummer pasa lo mismo.
Yo creo que si es posible y viable, y asi piensa tambien gente que algo sabe del tema. Que encarezca el producto seguro, pero es que vale lo mismo el Hummer de la IM que el del Army?
Yo en mi trabajo siempre quiero normalizar productos y proveedores, a la larga tengo claro que obtengo mejor servicio y me ahorro pasta. Algunas veces puedo perder un poco en capacidades, es cierto, pero al final siempre gano.
Un saludo.

Ese es el quid de la cuestión. La normalización de proveedores está clara en el mundo civil, porque el uso cotidiano de las cosas, está entendido por la grandídima mayoría de los proveedores. Y con detelles, los buenos siempre cumplen con los requisitos.
El probelam es que para la IM el producto es muy específico. Pero mucho. HUMMER puede acometer el desarrollo de un HUMMVEE porque sabe que de ganar el concurso, el mercado en de al menos un par de miles de unidades. Aquí, se llegaría escasamente a los doscientos y quizás otros cien más de poderse exportar a países como marruecos (como el VAM-TL de Uro), Venezuela, Colombia... pero ni hablar de consursar con IVECO por ejemplo.
Yo en mi caso, sé que con 8 proveedores controlo el 80% del coste de compra de mi producto. Y con 4, el 50%. Con lo cual mi gestión se centra en un 95% en esos proveedores. Dudo que eso se pudiera hacer en un producto tan específico como un vehículo táctico de la IM.