¿Qué se sabe de los helicópteros Tigre?

[m60]

Si es que hemos sido tan burros al comprar el HK, teniendo aqui el CETME.

[maximo]

Mira que haces preguntas incomodas

Por todas esas cuestiones es mejor el Tigre que el Apache, al menos para nosotros.

¿Que es una "mision habitual"? Porque como entremos en profundidades nos vamos a reir mucho de lo que es una "configuracion habitual" en un Apache... ¿o no?

El tema del mantenimiento es crucial y me temo que en eso el Apache es un rotundo fracaso, solo apto para gente con el corazon y la cartera bien llenos. La diferencia entre tener que montar una base superequipada (hasta con ingenieros de la fabrica, fijate tu) y poder hacer un mantenimiento de campaña "real".... Pues eso es la diferencia.

[m60]

La diferencia entre tener que montar una base superequipada (hasta con ingenieros de la fabrica, fijate tu) y poder hacer un mantenimiento de campaña "real".... Pues eso es la diferencia.

La diferencia entre lo real, que se ha probado ya en condiciones de combate, y la promesa del fabricante.

[miko111]

Si lo unico que importa es que si se a probado en combate o no deberiamos seguir con el mauser de la guerra de cuba que eso si que esta probado en combate...en fin...

Saludos!

[aa]

no es comprar lo probado en combate si no que a la hora de elegir entre dos productos se elige pensando en todo y se escoge lo mejor...ahora si encima esta probado en combate ¿vas a elegir lo otro?que luego di que se elige porque es buenisimo para la economia,la tecnologia y bla bla(que seria discutible)pero no pretendais encima hacernos creer que gana por que la maquina es superior...







http://www.jetphotos.net/images/0/002oa ... .76708.jpg
puedo poner mas...(y son tanto en australia como en francia...de hecho se ve la matricula francesa provisional en uno)

haber Diego no se trata de convencerte...¿tu has visto con 8?yo no(si lo ves avisame),si encima no ves en ninguna mision esa capacidad(incluso las fotos,ya no en el aire si no incluso en tierra,e incluso de los entregados al army aussie), y con un motor 5% repotenciado...y el unico que habla de 8 misiles(EL HAD,exceptuando al UHT)lleva repotenciado 14% el motor...no crees que es un poquito sospechoso?aqui decian antes de que saliera el primer aussie, que se hicieron unas pruebas a plena carga en España(es decir se supone que con un peso de misiles y cohetes) y no se levanto...dicen que no hay pruebas ,que es falso(pero sabemos que hubo tigres en España,hay fotos y no me refiero a las del desfile,sino un HAP y un UHT...algo harian)... unido a las repotenciaciones ,a que no hay imagenes, a que fuera de las imagenes oficiales tampoco salga ninguno ¿no es sospechoso? hay algun dato que diga que esa repotenciacion no es porque se va a poner mas peso y que sin ella puede operar bien?si sale avisarme que rectificare y dire pues estaba equivocado...mientras tanto a los indicios de falta de capacidad me remito...

[Ramón]

Cualquiera que otorgue un monopolio, es que no ha estudiado lo que comporta uno, o es que no le llega para comprenderlo, una de dos...

Bueno, yo aun no he otorgado ninguno, asi que...
Y para pontificar sobre este tema, como en tantos otros, que has hecho tu ¿estudiar o te llega para comprender sin estudiar?
Relaciones públicas, casi que no va a ser la carrera.

Hombre, si los dieras tu, estabamos arreglados....

Y si, tanto lo he estudiado como lo he comprendido, ya hace bastante, otros por lo visto ninguna de las dos.

[maximo]

Hombre, lo de la repotenciacion es claro. Mejor mas potencia que menos. Lo cual siempre me lleva al sorprendente hecho de que la relaccion peso/potencia en el Tigre es superior a la del Apache ¿Es que el Apache no se levanta tampoco? Lo de la prueba donde no se levanto yo creia que a estas alturas estaria ya superado, pero no. Al parecer seguiremos dandole panza al bulo y discutiendolo hasta el fin de los tiempos. La repotenciacion, ademas, permite meter mano en el motor a ITP, cosa que no podriamos hacer de otra manera.

Lo de probado en combate esta muy bien. A mi lo que me sorprende es que lo saquen los partidarios del Apache, puesto que lo que el combate ha demostrado acerca del Apache es que este es una pesadilla logistica, con unas capacidades poco menos que inutiles en las guerras en las que esta metido. Oigan, un poco de seriedad... Si se llama al "probado en combate", que al menos sea cuando eso sea beneficioso para el cacharro. Y es que parece que estuvieramos hablando del Cobra, que ese si que ha demostrado estar a la altura de todo lo que se le exigia.

[aa]

venga maximo no digas mas gilip... y cosas sin sentido y sin base¿a mas potencia mejor? y a mas cosas mas gasto y si las haces sin sentido aun peor(pues si de normal va bien con que hubieran hecho como los aussie suficiente)...luego lo de ITP ya es la chorrada del siglo¿ahora es para que le meta mano ITP? ¿no va a ser suficiente con que entre en el programa del motor y lo monte? ahora tiene que meterle mano jajaj¿antes lo hacia mentalmente?
sobre que el apache tiene inferior peso/potencia...en base a que?tiene que demostrar el apache que puede llevar 16 hellfire?¿o tampoco hacia la chorrada del looping(te acuerdas de como os reias de josels y la peli pajaros de fuego) y que eso era mentira y un invento?pues eso,que cuando puse el video...no vi perdones a nadie...

el que habla de bulos y sin sentidos...hablamos del tigre no del apache(esto se llama desviar la atencion)...el apache es el que esta en irak y en afganistan a diario,el que se esta entregando a los japos,a los kuwaities,a los de singapur (y todos con arrowhead) o a los israelies...si es que alguno se cree lo que quiere...

[Loopster]

Buenoooooooooo, volvemos a lo de siempre, ¿que atacamos al Apache? perdón señores, ponemos en duda (y se ha demostrado de sobra) que mucho de lo que se dice de él es "leyenda urbana" y que la realidad no se revela precisamente a su favor.

¿14 años de fallos y paralizaciones de flota? ningún problema, ¿contratos abusivos de mantenimiento? ningún problema, ¿retrasos y pegas en la integración de equipos? ningún problema... todo es de color de rosa. Para algunos el que pueda cargar X armamento es suficiente, aunque en 15 años no se haya empleado esa configuración nunca.

Más sencillo, hemos pagado un pastón por tener el Tigre que las FAMET han querido, con su 14% de potencia añadida para llevar más armamento, con sus misiles (mira que lo dije hace un par de años), con sus sensores españoles, con sus alertadores de Indra,... Y con el Apache NO NOS HABRÍAN DEJADO, es tan sencillo como eso.

Luego si quereis discutimos sobre escalerillas de aluminio y portátiles, pero si veis fotos de Iraq o Afganistán vereis los puntos de rearme y repostaje avanzados de los Cobras con escalerillas y bombas de combustible y carretillas para munición y poco más.

¿Y los puntos avanzados para Apaches?... ummm, ¿en el aeropuerto de Bagram?. Y así con todo lo que querais.

Lo digo con otras palabras si quereis, el Tigre no tiene que demostrar que es mejor que el Apache, tiene que demostrar que no es tan malo.

PD: Para más información, globalsecurity.org (manque no les guste)

[aa]

ahhhh ahora hemos pagado un paston!!!(y lo dice tan pancho)...,ahora reconocemos que el tigre no va cara al aire sin repotenciacion(porque ahora es para llevar mas armamento,no colegui...es para llevar el minimo de armamento requerido 8 misiles!!! porque no podia llevarlos)...mas atras decias que habia pasado las pruebas de calor... ahhh pero ahora las de calor no las ha pasado o si? o es que eso de poder llevar "mas armamento" es que va a llevar 50 misiles mas los 8?aclaralo hombre...

pero entre todo eso volvemos al apache.... que estamos hablando del TIGRE!!!!!(pero lo dicho anteriormente cae en saco roto...incluido que el apache en hace unos meses haya sido entregado a 3 o 4 paises...claro que solo loop sabe sus desgracias, los demas compran apaches asi sin leer revistas...)

y despues del motor continuamos "con sus sensores españoles" vaya en este subforo se discutia que los franceses no quieren cambiar el visor...pero segun tu ya esta todo arreglado¿fuente secreta?. misiles:igual acabamos poniendo hellfire...es decir tanto rollo para acabar usando el misil del apache...y alertadores:el alertador radar porque que yo sepa indra solo hace ese...algunos tienen suite completas(israelies,ingleses...) es decir ponerle un misil al HAP(el unico disponible actualmente el hellfire),montar el alertador radar nacional y repotenciar el motor para poder llevar esos misiles..." es lo que queria las famet...¿o lo unico que se podia hacer sin que costara mas que 3 HAP?

[JoseLuis]

hemos pagado un pastón por tener el Tigre que las FAMET han querido

Juasss, juass, juasss,






Hombre, a estas alturas decir que las FAMET querían el Tigre es pasarse un poquito ¿no?.

[User403]

Efectivamente, el ARH, lleva en un ala, el lanzador cuadruple de Hellfire, y en la otra el lanzacohetes; pero esto no deja de ser la configuración estandar de los Tigre australianos, en ningún caso quiere decir el Tiger australiano no pueda con ocho Hellfire.

Saludos desde Flandes

[User403]

Esto lo confirma, de la misma página de la EADS australiana(www.ausaero.com.au):

ARH Tiger Specifications

Avionics
The basic helicopter avionics suite comprises a redundant distributed network of intelligent subsystems, including:
• two control and display units and their associated removable mission data transfer system
• four multi-mission colour displays
• autonomous navigation system
• automatic flight control subsystem (AFCS)
• digital map generator
• an electronic warfare system processing radar, laser and missile launch warning and controlling chaff and flare dispensers
• Integrated built-in-test system
• communication and identification suite (VHF/UHF,HF,Sat com,IFF)
• Mibus controller and symbol generator

The mission helicopter system or mission equipment package provide the functions for target reconnaissance acquisition and firing and piloting aids. The mission equipment is based on the roof mounted sight architecture and includes:
• TV and TI sensors with various FoV
• RF/D laser and Laser Spot Tracker
• Helmet mounted sights/displays

Armament
• Up to 52 rockets of 70 mm
• Up to 8 Hellfire missiles
• 30 mm turreted gun with up to 450 rounds

Typical australian mission configurations:
• Fire power:
254 rounds + 2 Chaff and Flares magazines + 4 AGM + 33 rockets of 70 mm
Transit: 90 NM
30 mn on station
Return; 90 NM
• Reconnaissance:
254 rounds + 2 Chaff and Flares magazines + 2 AGM + 26 rockets of 70 mm
Transit: 90 NM
1h on station
Return 90 MN
• Ferry:
2 Ferry tanks
254 rounds + 2 Chaff and Flares magazines + 1 empty AGM & 1 empty rockets launchers
Ferry 500 NM

Como veis, el ARH puede llevar perfectamente sus ocho Hellfire, otra cosa es que los australianos los monten o no. También los israelies utilizan sus Apache con dos depositos de combustible y una pareja de solitarios Hellfire. Esto no quiere decir que el Apache no sea capaz de llevar 16 misiles.

Saludos desde Flandes

[aa]

por lo visto tu atiendes a lo que quieres...

[User403]

Veamos aa, la página del fabricante lo dice bien clarito, el ARH puede con ocho Hellfire con sus dos MTR 90.
Por otra parte, el por qué del aumento de potencia de los Tigres españoles, se puede deber, a que entre las exigencias del ET estaba la de poder despegar con un peso máximo de 6600 kg. El Tigre con las MTR390 solo puede despegar con un peso máximo de 6000 y como mucho 6300 kg. Para cumplir estas exigencias se ha desarrollado (Con participación de ITP) el motor MTR390E.

Saludos desde Flandes