¿Qué se sabe de los helicópteros Tigre?

[aa]

ya libran pero tambien es curioso esto...

Maximum fuel (internal + external) 1,670 kg el ferry se acerca a los 1800kg(como sabemos en ferry va solo con depositos externos algo de municion del cañon y los lanzadores vacios... que vendrian hacer en total algo cercano a los 1800)

interno 1082...es decir 588 litros son los depositos externos(que ocupan los soportes pesados...).

[Harlekino]

La repotenciación es mas por la orografia del terreno que por la razón de los pesos. En España, un helicoptero tiene que subir y bajar más por la cantidad de montañas que en Francia que es practicamente un país llano.
Cuando un helicoptero va en misiones de caza-carros tiene que ir pegado al terreno y es cuando entra en juego la potencia.
Sobre la opción del Apache, pues ya se sabe, Apaches capados y con poco margen para modificarlos. Aunque quizas con una versión D si que vamos sobrados y no hace falta modificarlos, pero por lo que dicen el coste de mantenimiento para tenerlos apunto es caro.

[User403]

Mucho me temo que Libran esta en lo cierto, los 1800 kg se refiere a los proyectiles del cañón y a las cargas alares que se coloquen. Si fuera como dice aa no cuadraría un peso máximo al despegue de 6000 kg, ya que el peso en vacio del helo es de 3060 kg. 3060 kg + 1800 kg (Incluyendo en estos 1800 kg al combustible, tripulación, armamento y cargas alares como dice aa) no da como resultado 6100 kg. 3060 kg de peso en vacio + 1080 kg de combustible interno máximo + 1800 kg de armamento y cargas alares + 160 kg de tripulación y su equipo si que dan 6100 kg de peso máximo. Los numeros no engañan.
Por otra parte esos 1800 kg de armamento rara vez se alcanzarán, ya que a falta de saber el peso de la munición del cañón, ocho Hellfire más dos lanzadores de siete alveolos apenas sobrepasan los 1000 kg.

Saludos desde Flandes

[aa]

es un conjunto de todo,peso,altitud,clima...pero si pesas un kilo no necesitas la misma potencia del que pesa 50...


que si hombre...ahora va sobrado de mas de 800kg de armamento y resulta que lleva dos pod cohetes pequeños en los lanzadores externos pudiendo llevar dos de 19...que cosas ehh tienen un pedazo potencial pero no se usa...

[Loopster]

máximo y aa, calmensemé o le quito el bozal al perro y os arrea unos mordiscos en los mismísimos helicópteros

Veamos, lo que esta diciendo Diego Alatriste es una verdad como un templo, el reparto de peso del Tigre le permite ir bien de potencia y carga. Ahora, en el HAD querían ese 14% adicional de potencia para temas no solo de orografía o cambios bruscos de temperatura (pasar de un valle a una cordillera no implica solo el cambio de altitud), sino para una mayor cantidad de armamento y el peso añadido del PATAS.

Yo mismo le veo pegas al Tigre, como que no incluya de serie un sistema de plegado de alas automático, o que no pueda doblar el puro de cola o "echar" el peso hacia adelante apoyándose en una rueda delantera (pensando en embarcarlo, jejeje), y sobre todo el tema de los soportes alares exteriores. Hasta ahora llevo contados los pesos de los equipos que ha ido montando en las demostraciones aéreas o validaciones de tiro, y el máximo alcanzado han sido los 196kg del lanzador ATAM con dos Mistral-2.

¿Falta de potencia para levantar más peso?, ¿falla la estructura?... ni idea, pero la potencia extra del HAD le permitirí aumentar el peso máximo al despegue hasta los 6600kg, digo yo que se sabrá aprovechar eso.

Por cierto aa, me ha dolido eso de " el loop por lo menos entre sus "interpretaciones" de los equipos y sus exageraciones se que le gusta el tema...", en serio que me ha dolido.

¿Cómo que solo interpretaciones?, lo mio han sido adivinaciones!!, por no nombrar la exhaustiva búsqueda de mierda relativa al Apache y que nadie se habia molestado en mirar porque tenía un aura de máquina de guerra que se ha demostrado de sobra que no es nada acorde con la realidad.

Jose Luis, se te olvidaba comentar la conversación telefónica con los de Boeing España (uy perdón, Boeing Inc.) en la que preguntaban por los Delta y dijeron que Alfas, que si se podían modernizar y dijeron que sí... a Charlies , y que si les montaban una factoria y respondieron que ya iba tito Rumsfeld para allá con sus amiguitos de Dyncorp a pasar la factura, que no se preocuparan.

Sinceramente, no me extraña que los holandeses estén como estén, y veremos cuantos Apaches kuwaities o griegos hay volando en cinco años.

[aa]

como el visor del cañon¿o eso tampoco nunca lo dijiste?...jajaja,ahora dime que yo negue lo de anaconda...(trolero jajaj)

diego dice que va sobrao con 8 misiles y cohetes el ARH(de hecho segun el tiene mas 800kg para poner mas) y eso es lo que va a llevar el HAD oficialmente y tu ahora me vienes y dices que la repotenciacion ademas de para clima,altura y tal, es para poner mas armamento ¿16 misiles y mas cohetes???jajja,porque segun el que dice verdades como templos lleva ya 8 con lo que mas armamento son los menos 2 pods grandes de 19 cohetes como minimo o 1200 proyectiles de municion,no se me lo aclaras o le dices a diego que el ARH no puede con tanto...

lo que yo me pregunto¿estoy en un programa de camara oculta?jajaja

[Loopster]

Lo del visor del cañón ya me la envainé en su dia (cosas del CORE-MEP), en cuanto a quién negó Anaconda no he dicho que fuera por tí, aunque cualquiera te comentaba lo de los 50 técnicos de Boeing en Kandahar porque te ponías de los nervios o las interminables paralizaciones de flotas o lo del asunto aquél de los Hellfire que tuvieron que tirar a la basura, eso aún no me lo has reconocido

En absoluto estoy llevando la contraria a Diego, en todo caso estoy diciendo que en el HAD se repotencia los motores porque cargar ese armamento no sea tanto la excepción (caso aussie) como la regla (caso nuestro), aparte de que el nuestro cargará además otro equipo optrónico más, y un refuerzo de célula (la noticia que hace mucho puso máximo). ¿Te salen las cuentas ya?, es que se te olvida contar con que el ARH y el HAD son tan diferentes como un Whiskey y un Zulu Cobra.

Lo de la cámara oculta yo me lo planteé en su tiempo pero con otro sujeto, jajajajja

[ASCUA]

que cosas ehh tienen un pedazo potencial pero no se usa...

Es que si el Tigre usara todo ese potencial se había acabado la discusión.

Y Loopster y Maximo te habrían ganado por KO tecnico.

Y eso si sería una putada.
Está discusion que manteneis es bastante entretenida, y yo por lo menos encima aprendo un montón, asi que... que no decaiga.

[Ramón]

Esto es como la mariconada aquella de nosotros no necesitamos misiles de 8 km de alcance....trigat es lo que necesitamos...ahora calladitos como putas con el trigat....¿trigat? ¿quien queria eso?

Con nuestro nivel de amenazas....coñ*, ¿que son los best sellers del norte de africa? Tun-gus-kas.... eso es ojo clínico....lo demás tonterias, como los Shilkas marroquies, como los Sa-18, vamos que en el entorno no hay nada nuevo....que va, ahhh no que el gato lleva un curro de vudú y los proyectiles de 30 mm y los Igla los transforma en agua.....

No, si la época de cazar carros acabó....T-90 en Argelia, T-72B + ERA en Marruecos....hay que mandarles un fax diciendoles que se ruedericen...que no saben

Y sigue con unos soportes de niña externos, siete cohetes de 70 mm....hasta un Bell 47 podia llevar más....a cada lado....

Y todo, solamente por 1.400.000.000 €, una puta ganga....

[aa]

una cosa es que mienta y otra que me des la barrila con lo mismo cada vez que no sabes por donde salir... y que un australiano elige de guays y lo demas que compran apache no tienen ni puta idea...

joder loop eso se llama decir mucho para decir nada... tu has dicho "mas armamento"...no varies ahora que si el patas(que no sabes ni lo que es,ni si se va incorporar porque solo es un ofrecimiento de tecnobit)que si el potos...explicalo... y eso de:

"En absoluto estoy llevando la contraria a Diego, en todo caso estoy diciendo que en el HAD se repotencia los motores porque cargar ese armamento no sea tanto la excepción (caso aussie) como la regla (caso nuestro), "

vamos que el ARH no vaya cara el aire y con el HAD vuela?pues el ARH segun diego puede cargar mas de 800kg aparte del armamento ya expuesto...no colega no es la excepcion va sobrado segun el... es decir 800kg da para el patas,el potos y el putus... bastante tiene el tigre con que el HAD vaya bien con los 8 misiles y los cohetes...

[JoseLuis]

Loops, no te mosquees, que lo único que he hecho se reintepretar esa imaginaria conversación FAMET/ECE Ni flowers lo que dijo Boeing Inc al minisTrillo o al sumsum corda.

Pero no te vayas por la tangente. Nous amis frasuas no es que sean generosos ni guays, ni nada: nos van a hacer pagar todo el helo nuevo. Vamos, es como si a la boing-boing le dices que te haga el Apache E pagando todos los gastos. Seguro que te lo hacen.

Y no te ciegue el afecto: los Apaches que se han caido ha sido por haber recibido fuego enemigo, o estar en condiciones extremas de combate. A nosotros se nos cayó un Kugan, y cuando hemos levantado la voz nos han llamado de todo. Y eso que el Kugan iba en misión de paz.

Yo sigo en mis trece: un HAP nos han metido, y HAP es lo que tendremos, aunque lo llamen de otra forma. Y para ese viaje, y a ese precio, no hacían falta esas alforjas: con un A-129 tendríamos las mismas prestaciones muuuuucho más barato. Y los de Augusta también te hacen todos los extras. Pagando, claro.

[maximo]

Ay, que gusto....
Como echaba de menos esta discursion...

(no pretendia ofender a nadie)


Pero...

Apache: Range 400 km - internal fuel

Tigre: Maximum range with standard tank(s)* 800 km-432 n.m.
*With take-off at maximal weight

O sea, que lo del cuento del tigre con el armamento es simplemente que prefiere permanecer mas tiempo en el aire porque no hay cristo que en estos tiempos encuentre dieciseis vehiculos blindados juntitos para tirarle los misiles.

[j.]

¿y si te dijera que el apachi, con ese alcance de 400km y con el tope de combustible, aun es capaz de llevar mas peso en armamento que el tigre con el combustible para el mismo alcance?

¿y si te dijera que el tigre para ese máximo alcance de 800 km, no puede llevar mas que la municion del cañón porque si no excedería el máximo peso al despegue?
¿que es eso de standard tank(s), que quiere decir la "S" ¿tanques externos?

Yo aun no tengo nada claro las verdaderas "performances" del tigre. Y todos los datos que aparecen por ahí, incluso los oficiales de EADS son incompletos.

[maximo]

Te diria que vaaaaleee, que es posible (no lo admito, que conste). Pero que sigue llegando mas lejos sin tanques auxiliares.

Dudo que "s" no signifique otra cosa que "standar", o sea lo normal. Y lo normal, pese a lo que dicen en Boeing, no es llevar tanques "external".

[User403]

De la página de Australian Aerospace:

TIGRE ARH

Maximum range with takeoff at maximum weight with standards tanks:
800 km (432 nm)

Max range with maximum fuel with ferry tanks:
1200 km (700 nm)

Saludos desde Flandes