El General Más Brillante de la Historia

[coby]

P.S. Aqualongo estoy completamente de acuerdo contigo pero tranquilizate ¡Hombre!que estas que se te llevan los demonios.

Muchos estamos de acuerdo con Agualongo.

[agualongo]

Ha parecido que no conviene hacer a venecianos sombras ni miedos con palabras sospechosas, ni responderles con tanta disimulación, que esto también se la puede dar. Y así, he mandado que se les diga que yo creo que para moverse a haber hecho esta paz con el Turco, apartándose de la Liga tan santa y solemne, y que era tanto beneficio particular suyo, les deben de haber movido causas muy bastantes y forzosas; que yo me moví a entrar en esta Liga por el servicio de Dios y bien de la Cristiandad y por respeto de Su Santidad, que fue el promotor de ella, y por el bien y defensa de su República, que se hallaba en tal aprieto y necesidad; y que tengo, y creo por muy cierto, que teniendo ellos esta obligación, y debiéndome tan buena voluntad, mostrada en tan buenas obras, corresponderán por su parte como es razón.

(Felipe II, rey de ESPAÑA, al conocer la traición de Venecia y su paz con el Turco)..

Que esa es otra, forista hay que culpan a España de la paz con el Turco, olvidando que ESPAÑA NO FIRMÓ NINGUNA PAZ, sino Venecia..

Saludos

Amigo Hasting, me enervo cuando veo la conspiración de los nacionalistas enemigos de España para corromper y pervertir la historia...

Así Lepanto fue mérito de Cartagineses, griegos e italianos, pero el tratado de paz fue demérito de España... ASÍ ESCRIBEN LA HISTORIA.. los de siempre.

[japa]

Siempre se ha acusado a Juan de Austria por no continuar la lucha tras Lepanto persiguiendo a las galeras turcas supervivientes y asegurando las islas de Rodas y Chipre. Después de todo, según comentan los críticos a sus decisiones, se habían ganado docenas de galeras turcas intactas lo que daba superioridad absoluta a la escuadra cristiana. Incluso se afirma que Doria porfió para que así se hiciera.
Esas críticas ignoran un hecho fundamental de la lucha naval en el Mediterráneo, y es que las galeras no andan solas, que sus velas son sólo un apoyo y que la navegación requiere remeros. El oficio de galeote no era el más apreciado y excepto raros casos de galeotes voluntarios (y muy bien pagados dicho sea de paso, porque si nó a ver quién es el guapo que agarra el remo) eran presos, esclavos… y al vencer a las galeras turcas sus remeros, casi todos cristianos esclavizados, eran liberados. Aunque se les hubiera convencido de volver a los remos al momento poco hubieran podido hacer, puesto que tras la jornada de Lepanto estaban agotados (al igual que los remeros de las galeras españolas e italianas) así que si la victoria de Lepanto no se convirtió en un desastre total para la Sublime Puerta no fue por una mala decisión del hermano de Felipe II, sino por una simple imposibilidad: no se podía pedir a remeros que llevaban dándole al callo desde el mediterráneo occidental que después de un día de lucha continua maniobrando sin cesar pudieran mantener el ritmo sin más. Andrea Doria era un marino experto y debía ser el primero en saber algo tan sencillo de comprender, así que es dudoso que aconsejara seguir remando hacia Oriente sin más.
Nótese que en las filas de la coalición abanderada por Don Juan había galeras españolas (principalmente aragonesas-catalanas), italianas pagadas por España (una buena dosis de maravedíes, sin duda), y genovesas, napolitanas, papales (las sicilianas entiendo que deben ser las pagadas por la Corona española, que si mal no recuerdo estaba en posesión todavía del reino de las Dos Sicilias ¿no?)… es decir, españolas e itaianas exclusivamente. Ni un remo francés, ya que Francia apoyaba bajo mano a los turcos con ayuda económica y técnica (la artillería naval otomana contaba con cañones franceses) y parece haber tenido un acuerdo explícito de no agresión con Barbarroja, el almirante de la escuadra otomana.
Un detalle que suele no tenerse en cuanta sobre este combate es que si bien la mayoría de los buques eran italianos (si sumamos a los de las ciudades y el vaticano los pagados a cuenta de Felipe II) la infantería era mayoritariamente española, y ésta, pese a ser una batalla en el mar, fue un combate de infantería en el que los barcos eran el campo de batalla, movedizo pero accesible para los Tercios, no un combate de buque contra buque, sino un asalto de infantería en toda regla, atravesando barco tras barco mientras la infantería enemiga era empujada al mar, en contraste con los contados enfrentamientos navales que tuvieron lugar durante la azarosa expedición de la Empresa contra Inglaterra (el periplo de la Invencible) en la que los buques ingleses aprovecharon el mayor alcance de su artillería para evitar el contacto con los barcos españoles. De ahí que como batalla naval Lepanto sea extraña, más cercana al gran combate de Actium en el siglo I a. C. que a los combates navales que habían de venir tras La más Grande Ocasión, como nbien la llamó Cervantes. Lepanto fue realmente el fin de una época y amrcó el comienzo del declive de ambos contendientes principales, la Sublime Puerta y la Monarquía española, al desplazarse el centro de decisión del Mediterráneo hacia el Atlántico, donde empezaría el ascenso de Inglaterra hacia la supremacía

[Hasting]

Referente a Lepanto comentar que estuvo a punto de no producirse jamas. la batalla se dio un siete de octubre dos dias antes se recibio noticia de que la flota turca se concentraba y esperaba en el golfo de Lepanto. Pero desde hacia mas de una semana y durante los dias siguientes Colonna, Barbarigo y Andrea Doria, cada uno postulo por la vuelta a los puertos de origen ya que el invierno estaba demasiado cerca y habia temos a una tormenta que cogiera a la flota en mar abierto. Quienes estaban por el combate inmediato, entre otros motivos por miedo a la desintegracion de la flota de la liga, eran D. Juan de Austria y d. Alvaro de Bazan.
La aparición de las galeazzas ( grandes navios artillados ) marco el punto final de la galera en el mediterraneo y fue punto de partida de un nuevo tipo de guerra naval en este mar.
P.S. A todos nos ataca los nervios cierto tipo de cosas, estimado Aqualongo. Personalmente, ante semejantes ideas hago unos exorcismos con...Johnny Walker ( solo con fines terapeuticos ). Te lo recomiedo, sienta estupenamente y... ¡dicen que previene el infarto!

[SusoRail]

Amigo Hasting, me enervo cuando veo la conspiración de los nacionalistas enemigos de España para corromper y pervertir la historia...

agualongo, suscribo totalmente tus palabras.
En este país todos los méritos y lo/s bueno/s son los de fuera. Por contra los deméritos son para nosotros al igual que somos siempre, los malos de la película.

[Gonzalo de Córdoba]

Sobre Lepanto, mencionar simplemente al Marqués de Santa Cruz, clave en la victoria sobre el turco. El libro al que se refiere coby, ¿puede ser "Lepanto. La historia oculta", de Jean Dumont?

Exacto.
Es curioso que en un libro de un francés se diga bien claro que era España la que defendia a Europa de los turcos y que Francia hizo la demencia de aliarse con sus mayores enemigos (los turcos) en contra de un país (España) que no tenia el menor interés en invadir Francia. También es curioso que el autor francés explique las maneras en que el gobierno gabacho engañó a su pueblo acerca de su alianza con los turcos.

Bueno, es que Jean Dumont no es que sea un excelente historiador francés dedicado al hispanismo (y éste sí es un hispanista de los de verdad, 1.000 veces mejor que el 90% de los historiadores españoles y que no merece compararse a la basura anglosajona que pretende definirse como "hispanista"), es que es de los mejores historiadores que he conocido nunca. Adquirió sus conocimientos en su oficio de librero. Fue un excelente patriota francés, que, como tal, siempre hizo autocrítica de los errores y miserias en que incurrieron los Reyes y Gobiernos franceses. Católico hasta la médula, nunca ocultó su rendida admiración por la obra de España en defensa y promoción de la Fe. Lejos de ello, en todas sus obras se ha erigido en un terrible defensor de España y su obra (terrible por la calidad y contundencia de sus argumentos y aportes, no por otra cosa)

Te mando un privado para informarte sobre varias obras suyas cuyas temáticas no guardan relación directa con el título de este hilo, pero que son maravillosos estudios que desmontan de forma definitiva la Leyenda Negra que se ha tejido sobre España por ser históricamente defensora de la Fe Católica.

[Hades_vel]

Para el mejor general fue Sun Tzu ya que inspiro a muchos otros que le precedieron

[Cosaco547]

Para el mejor general fue Sun Tzu ya que inspiro a muchos otros que le precedieron

Hades, antes yo habia votado por Rommel, por la influencia de el en tacticas modernas.

Pero al ver tu elejido, me doy cuenta lo equivocado que estaba, muchas gracias.
Tienes toda la razon, otros conquistaron "el mundo", conocido para ellos, pero creo que ninguno ha tenido la influencia que Sun TZU tiene ahora. No he tenido enseñansa militar en la cual no se menciona a este hombre.
Nuevamente gracias,
Saludos

[tercioidiaquez]

Corríjanme si me equivoco, pero creo que Sun Tzu no llegó a mandar fuerzas ni ejércitos, que solo fue un teórico. Si fuera así, yo creo que no debería entrar en el ranking. Es mi opinión.

[Cosaco547]

Corríjanme si me equivoco, pero creo que Sun Tzu no llegó a mandar fuerzas ni ejércitos, que solo fue un teórico. Si fuera así, yo creo que no debería entrar en el ranking. Es mi opinión.

Tercio,
Sun Tzu fue un general chino, pero ahora es famoso por su libro "El Arte de la Guerra" y no es conocido mundialmente por haber sido general. Yo pensaba lo mismo, hasta que vi el post de Hades, hize un poco de research y encontre el link de abajo
Saludos

http://es.wikipedia.org/wiki/Sun_Tzu

[tercioidiaquez]

No encuentro mi copia de Sun Tzu, pero creo recordar que allí lo definía como Consejero mas que como General.
Si he encontrado El Arte de la Guerra II de Sun Biu, descendiente (según el mismo libro) de Sun Tzu y ahí lo define precisamente como Consejero.
Aprovecho para recomendar este libro, a mi me gustó mas que el de Sun Tzu.

[tercioidiaquez]

No encuentro mi copia de Sun Tzu, pero creo recordar que allí lo definía como Consejero mas que como General.
Si he encontrado El Arte de la Guerra II de Sun Biu, descendiente (según el mismo libro) de Sun Tzu y ahí lo define precisamente como Consejero.
Aprovecho para recomendar este libro, a mi me gustó mas que el de Sun Tzu.

[SusoRail]

Hablando del autor de mi lema

Sun Tzu, El arte de la guerra

Introducción

Sun Tzu fué un general chino que vivió alrededor del siglo V antes de Cristo. La colección de ensayos sobre el arte de la guerra atribuida a Sun Tzu es el tratado más antiguo que se conoce sobre el tema. A pesar de su antigüedad los consejos de Sun Tzu siguen manteniendo vigencia.

El Arte de la Guerra es el mejor libro de estrategia de todos los tiempos. Inspiró a Napoleón, Maquiavelo, Mao Tse Tung y muchas más figuras históricas. Este libro de dos mil quinientos años de antigüedad, es uno de los más importantes textos clásicos chinos, en el que, a pesar del tiempo transcurrido, ninguna de sus máximas ha quedado anticuada, ni hay un solo consejo que hoy no sea útil. Pero la obra del general Sun Tzu no es únicamente un libro de práctica militar, sino un tratado que enseña la estrategia suprema de aplicar con sabiduría el conocimiento de la naturaleza humana en los momentos de confrontación. No es, por tanto, un libro sobre la guerra; es una obra para comprender las raíces de un conflicto y buscar una solución. “la mejor victoria es vencer sin combatir”, nos dice Sun Tzu, “y ésa es la distinción entre le hombre prudente y el ignorante”.

La obra de Sun Tzu llegó por primera vez a Europa en el periodo anterior a la Revolución Francesa, en forma de una breve traducción realizada por el sacerdote jesuita J. J. M. Amiot. En las diversas traducciones que se han hecho desde entonces, se nombra ocasionalmente al autor como Sun Wu o Sun Tzi

El núcleo de la filosofía de Sun Tzu sobre la guerra descansa en estos dos principios:

Todo el Arte de la Guerra se basa en el engaño.
El supremo Arte de la Guerra es someter al enemigo sin luchar.

Las ideas de Sun Tzu se extendieron por el resto de Asia hasta llegar a Japón. Los japoneses adoptaron rápidamente estas enseñanzas y, posiblemente, añadieron algunas de su propia cosecha. Hay constancia de que el principal libro japonés sobre el tema, "El libro de los Cinco Anillos", está influido por la filosofía de Sun Tzu, ya que su autor, Miyamoto Mushashi, estudió el tratado de "El Arte de la Guerra" durante su formación como Samurai.

Habitualmente se hace referencia a las culturas orientales como culturas de estrategia y no es pequeña la influencia de Sun Tzu en este desarrollo cultural. Hoy en día, la filosofía del arte de la guerra ha ido más allá de los límites estrictamente militares, aplicándose a los negocios, los deportes, la diplomacia e incluso el comportamiento personal. Por ejemplo, muchas frases clave de los manuales modernos de gestión de empresas, son prácticamente citas literales de la obra de Sun Tzu (cambiando, por ejemplo, ejercito por empresa, o armamento por recursos, sin ir más lejos). Las ideas siguen siendo completamente válidas a pesar de los 25 siglos transcurridos desde que se escribieron.

Esta es la introducción de su libro "El arte de la guerra" espero que os de una idea de quien era.

[Cosaco547]

No encuentro mi copia de Sun Tzu, pero creo recordar que allí lo definía como Consejero mas que como General.
Si he encontrado El Arte de la Guerra II de Sun Biu, descendiente (según el mismo libro) de Sun Tzu y ahí lo define precisamente como Consejero.
Aprovecho para recomendar este libro, a mi me gustó mas que el de Sun Tzu.

Y lo mas probable que estes en lo correcto. Sun Tzu se hizo famoso por el libro no por ser general, pero de que fue general lo fue. Y la pregunta de este tema es esa misma "general mas brillante" sin duda sus experiencias como general lo llevaron a las conclusiones que hizo en el libro.

[Hasting]

Saludos.

Tambien fueron generales J.F.K. Fuller y von Clausewitz, pero fueron famosos como teoricos y filosofos de la estrategía ( igual que Sun Tzu). La verdad es que al sacar a Sun Tzu habeis dado la vuelta al hilo de la pregunta