El peor tanque del Mundo

[Gerion]

¿Se usó el FT-17 en el 44?

¿El FT-17 no es el carro francés de Renault que operábamos nosotros en la Guerra del Rif?, ¿O estoy confundido?

[Boba_Fett]

Se usaba por parte alemana en la Francia ocupada para dar apoyo a tropas de guarnición y por grupos "anti-maquis"...Rey se refiere al FT-17 que se sabe, con seguridad, entro en combate contra los sublevados parisinos, en agosto de 1944 ...

[vmag]

aunque es de la WWII:

la batalla de kaling gol demostro que las armas japonesas eran totalmente inferiores y hubiera sido totalmente inutilcualquier ataque japones, primero por la distancia y segundo por la diferencia abismal en tecnica y armamento, el tanque medio japones y el mas avanzado era el chi ha de 17 t con una velocidad promedio de 15 km/h su blindaje era perforado por una sub ametralladora tomphsom, su arma principal era un cañon corto de 57, totalmente inutil contra cualquier tanque, su motor a gasolina era propenso a incendiarse ante armas de infanteria y en definitiva no tenian absolutamente nada, ni piezas antitanque , vamos que daba risa, se parecia más una "fogata andante" que un tanque

saludos.

[Gerion]

Se usaba por parte alemana en la Francia ocupada para dar apoyo a tropas de guarnición y por grupos "anti-maquis"...Rey se refiere al FT-17 que se sabe, con seguridad, entro en combate contra los sublevados parisinos, en agosto de 1944 ...

Vaya, "nunca te acostarás sin saber una cosa más"

[memento_ser]

Yo creo que debeiamos centrarnos en tanques actuales y no en antiguos. Por ejemplo mas o menos los M-1, y los leopard son conocidos pero y los franceses , y lo srusos que tal son , pero sobre todo los chinos , que tal es el blindaje.

En la batalla del Kurks la media de carros perdidos por los rusos fue de 3 a 1 frente a la perdida de carros alemanes,

¿Eso indica que eran carros peores los rusos ? ¿o que su estrategia de desgaste funciona?

[wikingo]

En Kursk los tanques rusos no solo eran inferiores cualitativamenet sino tambien eran inferiores en calidad de la tripulacion, pero cuantitativamente eran de dos a uno y aun asi el mayor numero de bajas alemanas lo fue por las minas no por la accion del enemigo sino por empecinarse a atacar en un frente supersaturado y en inferioridad numerica.
Para mas basta comprender como acabaron los rusos tras la batalla de Jarkov en el que los nuevos tanque alemanes demostraron ser superiores a los rusos, e incluso el elephant se comporto mas que dignamente en Kursk, pero las batallas y las guerras a veces no las gana el mejor armamento, sino el numero e incluso la suerte.

Por ejemplo y hablando de la 2GM cualquier tanque frances aun teniendo mas blindaje, mas potencia de fuego y mas velocidad eran inferiores a las primeras versiones de panzer 3 y 4 por que se le ocurrio poner al jefe de carro en una torreta de uno teniendo que apuntar, cargar y mandar el carro (vamos de locos) mientras que los alemanes las torres eran ya de tres.

y por supuesto la mayor chatarra de la guerra el Matilda I lento, averiable, cadenas descubiertas y una ametralladora como toda arma (y mira que del vikers se sacaron buenos carros para la epoca y los ingleses se quedan con esto---asi le fue sin USA mierda) lo unico bueno un buen blindaje qpero ¿para que?

[Penguin]

Mis amigos, me han arruinado el dia, me e leido el subforo entero y sinceramente no se que vamos a hacer con los TAM...... talvez ancla para grandes buques o simple juguete de plaza para niños...... jeje
Fuera de broma, me parece muy interesante los comentarios pero para comprendernos mejor habria que separar entre MBT, caza carros o lo que sea, talvez por su peso....... como los boxeadores y a partir de alli opinar.
En el caso del TAM creo que no es un MBT sino como su nombre los dice un Tanque Argentino Mediano, ahora comparandolo con los de su peso como anda....... es una sardina o un lindo chiche
Gracias a los expertos

[George S Patton]

Se matan sobre cual es el peor tanque...
En el futuro los tanques pasaran a la historia,en mi opinion, hasta la infanteria armada con lanza-misiles AT o piezas anti-tanques pueden destrozar cualquier coraza por mas gruesa que sea, o por mas sistema que use, de ,moldeado o entrelace.
Lo unico que podria hacerlos durar mas es el blindaje reactivo,pero eso hasta que alguien se ponga a pensar en un sistema en donde la combustion del ERA sea superada por la velocidad del proyectil o de su explosion y no pueda destruirla ni empujarlo o contener la velocidad cinetica.Incluso se podria mandar una andanada haciendo estallar el blindaje reactivo y despues entrarian los otros misiles.
Recuerden el formidable cañon 88 mm nazi, se debe haber cobrado miles de tanques.
Pero me fui de topic =( .
Bueno,el peor tanque MBT ( si se lo puede copnsiderar MBT eh? porque no se) es el leopard I para mi, si una ametralladora pesada de 14,5 mm lo perfora , no lo veo metido en una guerra actual, como dijo un forista las guerras de tanque no son los tanques mirandose y probando suerte al disparar, son un infierno de tiros y fuego cruzado, con minas, aviones,helicopteros, no se puede valorar un tanque aislado como si fuera un duelo de cowboys a ver quien dispara primero, el combate es un infierno donde hay que actuar de manera correcta,rapida
y ordenada.

[gruno]

Concuerdo contigo amigo , pero en algo no , el tanque no creo que desaparesca , ya que aparte de ser una formidable plataforma terretre (los buenos tanques) , causan miedo en las lineas enemigas , ademas de subir la moral de las tropas amigas , ya que en un ataque de tierra contra un ejercito fuerte , pero tu infanteria ve avanzar buenos tanques hacia el frente , eso sube mucho la autoestima , al igual que ver volar helos artillados y aviones por tu cabeza , siempre amigos eso seguro , pero es verdad los RPG y armas portatiles anticarro cada ves son mejores y no va a pasar mucho para que cualquier carro sea destruida por estas, pero bueno es una cuestion de moral y causar miedo al enemigo , al mober el piso cuando pasa una buena cantidad de T90s al frente. O Leo2a6 o el que sea , ya que son tanques formidables .

[George S Patton]

Si obvio mi estimado Gruno, no van a desaparecer mañana, ni pasado mañana pero en el futuro. Cada vez mas los paises avanzados mejoran sus armas tanto cineticas guiadas, como explosivas.
Para dar un ejemplo en la Marina el buque principal antes de la Segunda Guerra era el acorazado, que le ponian mas y mas blindaje hasta llegar a monstruos, con el predominio de los aviones y la facilidad con que hundian acorazados ya el portaviones asumio el puesto principal en una flota.
En esa misma guerra los nazis hacian tanques cada vez mas pesados,los proyectiles rebotaban en las corazas, pero como se los pudo parar?
Obvio con aviones los Il-9/10 que los nazis llamaron "Muerte Negra" dieron el factor decisivo a los rusos, aparte que los rusos tenian un tanque versatil y los pesados tanques nazis no servian para el terreno y los rusos tenian 4 veces mas tanques que estos monstruos nazis.
Lo mismo en Occidente fueron los aviones que destrozaron la ofensiva de las Ardenas y toda columna de tanque que se atreviera a mostrarse.
Dejando de lado los aviones,yo no pienso en un enemigo con posiciones fijas que el tanque pueda atropellar sino en una infanteria rapida incluso en vehiculos rapidos que puedan camuflarse y cargarse a los tanques, obvio en una guerra entran otras cosas en juego,la fuerza aerea, los helicopteros ( a los que tampoco veo muy seguros) etc.
Eso no quiere decir que por el momento el blindaje no importe sino el leopard I si se lo pone veloz dejaria de ser malo,cuando hablaba de vehiculos rapidos hablaba de cosas que presenten menos blanco que un leopard que por mas veloz que lo pongan, es un blanco facil.
Es solo opinable lo mio.
Frente a tanques mas blindados obvio el Leopard I no tiene oportunidad alguna, ya que si el leopard incorpora armamento bueno anti-tanque destruiria a los sumo dos con suerte, mientras sus enemigos restantes en formacion despedazarian a todos los leopard I.
Es dificil saber, y es verdad que a la infanteria le da cobertura contra fuego enemigo y le levanta la moral.
Saludos Sr Gruno.
PD: Ademas todo depende de todo un dispositivo de identificar a la columna de tanques enemiga y caerle o rodearla,o lo que se quiera hacer, el tanque por si solo es un elefante ciego.

[gruno]

concuerdo en mucho contigo George..

[elder]

El acorazado sucumbió porque apareció el portaavionesl.
¿Qué puede aparecer hoy que anule la superioridad acorazada?
Llevamos 70 años esperando...

[George S Patton]

Si y se tardaron 300 años de la edad media al renacimiento,para que desaparezcan los caballeros con armadura.
Duda que los acorazados al ser enormes y presentar blanco facil no fueron dejados de lado en la 2da guerra mundial?
En cuanto a los tanques, fueron una innovacion en la 1ra guerra mundial, donde habia trincheras fijas defendidas por ametralladoras nomas,de ahi en mas se necesitó que los tanques no vayan solos sino cubiertos por aire,sino podia ser destruida la columna. Ahora si piensa en irak es obvio que pueden ir solos si los extremistas no tienen medios aereos. Pero incluso con las IED y hasta con morteros! se las ingenian para destruir unidades blindadas. Y viejas RPG.

[elder]

En cuanto a los tanques, fueron una innovacion en la 1ra guerra mundial, donde habia trincheras fijas defendidas por ametralladoras nomas,de ahi en mas se necesitó que los tanques no vayan solos sino cubiertos por aire,sino podia ser destruida la columna

En la PGM, el arma acorazada no fue decisiva ni mucho menos.
Ni la aviación táctica nace para proteger a los carros. Su protección principal está en las armas combinadas.

Ahora si piensa en irak es obvio que pueden ir solos si los extremistas no tienen medios aereos.

¿De dónde sacas que en Irak los carros van "solos"?
Primera noticia.

[HR_Torero]

hola soy nuevo en el foro vamos con la pregunta ¿cual es el peor tanque del mundo? para mi el t-72