Y despues de Fidel, ¿Qué?

[Rubén]

Tendrás que reconocer que al menos la "Mesa Redonda Informativa" de la Televisión Cubana con el Sr. Andy a la cabeza no es precisamente una tertulia donde se prodigue la opinión y la crítica constructiva.

Es un habitual programa de propaganda, no hay que pedirle tampoco demasiado.

si la única fuente de información es lo que yo veo en Televisión o el Periódico de Juventud Rebelde creo que el adoctrinamiento es aplastante.

Es casi igual tener 1 fuente que diga estrictamente lo mismo, que 10 fuentes que digan más o menos lo mismo.

saludos

[rojo]

Hola Champy69,

Primero indicarte que creo que se te enredaron los Quote entre mi mensaje y el de Rubén

Sino esto de la mesa redonda es todo un tema en si, haces bien en hablar de eso, porque hay bastante que decir, en mi opinión en esa emisión hay algunos temas que me aburren y otros que veo porque a mi gusto son bastantes interesantes. Por ejemplo uno que salio hace poco sobre la computación en Cuba, con esa emisión me puse al día sobre lo que pasa allá al respecto, o la intervención del presidente cubano cuando el eje central de la turbina del Guiteras se fue a bolina una emisión que fue digamos "estratégica" , o también esa emisión mas relevante e incluso histórica cuando sucedió el golpe de estado contra Chavez...En fin el programa muchas veces se pierde en “teque teque” cuando el tema no da para mas es verdad pero no podemos esperar mas de un programa que constituye la replica a los programas faros anticastristas. Que sean programas como “A Mano Limpia” de Haza donde según ellos Haití es un paraíso comparado a Cuba, aun recuerdo ese programa donde pasaron el reportage sobre los “buzos” y resulta que ganaban mas de 1000 pesos al mes, tremendo coco, o ese cuando hablaron de las famosas torturas en Cuba e invitan a una verdadera loca de Mazora me dije que ya no sabían donde sacar anticastristas y muchos otros programas como los de TV Marti que invaden todos los días el espacio hertziano cubano y que “adoctrinan al revés”. También no se puede decir que no da información de la buena porque muchas cosas que se saben hoy fueron exclusivas de ese programa. Creo que hay que saber seleccionar en función del asunto tratado y del gusto de cada uno.

Un saludo.

[Rubén]

Bueno amigo Rojo, tu eres de los que sabes leer y discernir qué hay entre líneas, por eso te dije lo del libro de NF. . Haciendo las salvedades necesarias a la inevitable crítica presente en todo lo que escriben los exiliados anticastristas, el libro no tiene ese enorme resentimiento que se siente en otras memorias como las de Del Pino.

saludos

[tertuliano]

Una noticia preocupante del periodico español "El País" (de izquierdas) sobre Fidel Castro.

http://www.elpais.es/articulo/internaci ... int_7/Tes/

Fidel Castro y Obiang, entre los diez líderes políticos más ricos del mundo, según Forbes
El primer lugar de la lista lo ocupa el rey de Arabia Saudí, Abdulá Bin Abdulaziz
ELPAIS.es - Londres
ELPAIS.es - Internacional - 05-05-2006 - 11:52
TEODORO OBIANG NGUEMA
Nacimiento:
1942
(Acoacan)



FIDEL CASTRO
Nacimiento:
13-08-1926
(Mayarí)


El presidente de Cuba, Fidel Castro, y el de Guinea Ecuatorial, Teodoro Obiang, figuran en el séptimo y octavo puesto de la lista que elabora cada año la revista Forbes con los nombres de los diez líderes políticos más ricos del planeta.

El soberano de Arabia Saudí, Abdulá Bin Abdulaziz, de 82 años, ocupa el primer lugar de la lista con una fortuna estimada de 16.800 millones de euros. El sucesor de la corona saudí, tras la muerte del rey Fahd, y "ávido jinete", como lo describe la revista por su afición a la hípica, obtiene la mayor parte de sus ingresos del petróleo, que representa el 45% del Producto Interior Bruto (PIB) del país.

Precisamente, esta simbiosis entre el petróleo y poderosas familias se repite en los cuatro primeros puestos de la lista. Tras el rey de Arabia, figura en segundo lugar el sultán de Brunei, Haji Hasanal Bolkiá, con 20.000 millones de dólares (16.000 millones de euros). Les sigue el presidente de Emiratos rabes, el jeque Jalifa bin Zayed al Nayán, con 19.000 millones de dólares (15.200 millones de euros). El presidente de Dubai, el jeque Mohamed bin Rashid al Maktoum, con 14.000 millones de dólares (11.200 millones de euros) ocupa la cuarta posición.

El resto de la lista se reparte entre aristócratas europeos, salvo el caso de Castro y Obiang. Castro, en séptimo lugar, posee a sus 79 años 900 millones de dólares (720 millones de euros), según las estimaciones de la publicación. Forbes "asume" que el presidente cubano "cuenta con el control de una red de compañías estatales", entre las que figura el Palacio de Convenciones, el centro de convenciones de La Habana, Cimex, la cadena estatal de venta minorista y otros activos.

La revista asegura que Castro "viaja exclusivamente en una flota de Mercedes negros" y que ingresa el 'cash flow' generado por las empresas estatales. Forbes dice ser cauto en su juicio y no haber contabilizado las cuentas en bancos suizos que, "según los rumores", tiene abiertas el presidente cubano.

En cuanto a Obiang, de 63 años, su fortuna ronda los 600 millones de dólares (480 millones de euros). El dictador controla los fondos públicos del país y los cerca de 700 millones de dólares depositados por Guinea Ecuatorial en fondos estadounidenses. El Senado norteamericano inició en 2004 una investigación sobre el banco Riggs por no haber informado de posibles casos de blanqueo de dinero relacionado con las cuentas de Obiang.

Al igual que en el caso de Castro, que dice no contar con fortuna personal, las autoridades ecuatoguineanas defienden que no se puede atribuir al líder del país la fortuna generada por sus empresas. De hecho, un diplomático de este país escribió a Forbes que "atribuir este dinero a Obiang es como decir que una persona que dirige un hospital es el dueño de los ingresos que este hospital genera".

El resto de la lista lo ocupan personalidades europeas. El príncipe de Liechtenstein, Hans Adam II, es el quinto, con 4.000 millones de dólares (3.200 millones de euros), por delante de Alberto de Mónaco, con 1.000 millones de dólares (800 millones de euros).

El noveno puesto es para Isabel II de Inglaterra, a la que se atribuyen 500 millones de dólares (400 millones de euros), mientras que la reina Beatriz de Holanda cierra la lista, con 270 millones de dólares (215 millones de euros).

Si molesta que ponga el texto que se me diga y dejaré solo el enlace.

[Raul_]

El país será de "izquierdas" pero hacía Cuba hace años que mantiene una política de abierto enfrentamiento, algunos medios cubanos (La Jiribilla) los han pillado en más de un renuncio, dejando al descubierto su accionar en contra de la isla, han censurado a escritores afines a Cuba en algunas polémicas, incluso han dado el premio Ortega y Gasset a un periódico como el Nuevo Herald de Miami, saca tu mismo las conclusiones, que no diga que sea un periódico malo, pero si abiertamente en contra de la política cubana, así que si a alguien esta “arrimado” El País seguro que no es a Cuba, más bien lo contrario y sobre las controversias de este diario con la prensa cubana te puedo buscar algunos artículos.

Sobre la manida fortuna de Fidel, lo más curioso es que algunos realmente creerán que en verdad tiene un capital enorme escondido, ¿será para cuando se retire a vivir a Galicia con su amigo Fraga? ¿Se está asegurando la vejez y se ha hecho un plan de pensiones? Me pregunto yo: ¿Para que querrá tanto dinero? La verdad es que para “disfrutarlo” después de los 80 años no esta mal.

[rojo]

Tertuliano, eso de la fortuna de Castro es un petardo mojado que hace rato se ha demostrado que no servia, en fin a modo de respuesta pongo un post que saqué de otro foro de un chaval español de 22 años y que ya hace gala de sabiduria :

Hay un error en la revista Forbes. Un error intencionado, claro.

No digo que Castro sea un buen presidente. Ni se me ocurre, pero su patrimonio no es ese.

Esa revista incluye el Palacio de Convenciones, un edificio que está censado en el patrimonio estatal del país como tantos otros y que tiene un uso público como en cualquier país. No solo no es propiedad de Fidel Castro sino que tampoco supondría ninguna riqueza tener un Palacio de Convenciones que, como su nombre indica, su uso es para ese fin. Sólo en los dos últimos meses ahí se han celebrado la conmemoración del Día de la Mujer, el Congreso de Economistas y Globalización y el Congreso Internacional de Pedagogía.

Medicuba. En ningún registro o documento se refleja que sea propiedad del gobernante. Es una empresa pública, como pueden ser las de cualquier país.

Le acusan de viajar en un exclusivo Mercedes Benz, como los presidentes de cualquier país. No indican que es el mismo que usaba hace 20 años.

Havana Club, vendida a Pernod Ricard :
Lo que tienen ambas empresas en una distribución del accionariado al cincuenta por cien por el cual la parte cubana produce el ron y la francesa lo comercializa y distribuye en todo el mundo, un acuerdo comercial.

Acusa a Castro de continuar su furia contra EEUU (todos sabemos que los USA están acojonaos con esa dialéctica del barbas) por no dejar pagar en dólares. Supongo que todos los paises donde el dolar no es moneda oficial están furiosos con EEUU.

Y es que la revista Forbes tiene por costumbre elucubrar cualquier excusa para incluir a Fidel Castro entre su lista de gobernantes millonarios como método para desautorizarlo. Sin ir más lejos, hace dos años afirmó que su patrimonio era de 110 millones de dólares. Si uno leía la letra pequeña de la página web de Forbes entonces descubría el método utilizado entonces. Admitían que "la estimación de estas fortunas es un asunto muy complicado", indicando que para calcular la riqueza personal del presidente cubano se ha incluido un porcentaje del producto interior bruto (PIB) del país, así de sencillo.

Por cierto, quienes sí tienen un patrimonio personal contante y sonante y a su nombre son los “democráticos” príncipe de Liechtenstein y su familia con 3.200 millones de dólares, la reina Isabel II de Inglaterra con 720 millones y el presidente italiano Silvio Berlusconi con 12.000 millones de dólares.

Sin olvidar a otros amigos de occidente como el rey Fahd de Arabia Saudí tan aclamado en la Costa del Sol por sus 22.000 millones, el sultán de Brunei con 20.000 millones o la familia del primer ministro tailandés con 1.900 millones. Eso sí, ninguno de ellos “continúa con su furia contra Estados Unidos”. ¿Viajarán también en un Mercedes de veinte años y cederán su patrimonio para las convenciones internacionales?

Un saludo.

[tertuliano]

Me gustó el post de Rojo.

Eso si, unas puntualizaciones. Para empezar sobre lo del Palacio de Convenciones y lo que se dice es:

Forbes "asume" que el presidente cubano "cuenta con el control de una red de compañías estatales", entre las que figura el Palacio de Convenciones, el centro de convenciones de La Habana, Cimex, la cadena estatal de venta minorista y otros activos.

Y que el jefe de un estado controle las compañias estatales no es nada raro ni tiene que ser escandaloso.

Respecto a lo de como ganaría el dinero Castro:

y que ingresa el 'cash flow' generado por las empresas estatales. Forbes dice ser cauto en su juicio y no haber contabilizado las cuentas en bancos suizos que, "según los rumores", tiene abiertas el presidente cubano.

Y entre esas compañias públicas que generan beneficios quizás no esté el Centro de Convenciones, pero si hay otras que los generan como los complejos turisticos. Así que no se si Castro roba como dice Forbes (porque lo que quiere decir es eso), pero si hay donde robar.

Otra cosa es que la revista Forbes sea una publicación de prestigio y sus articulos tengan fiabilidad, que no lo se.

Para Raul:

si a alguien esta “arrimado” El País seguro que no es a Cuba

El que no se apoye al regimen cubano no significa que no se apoye a Cuba. No es lo mismo ser republicano en España que no sentirse español.

[Raul_]

Por supuesto y ellos lo demuestran muy claro regalando premios al Nuevo Herald por su ¿cubanía? Aquí te dejo algo más

Lo que pasa es que en España hace algunos años se puso de moda que si no “condenabas” a Cuba (su régimen dirían algunos) no tenías ninguna credibilidad, si ibas a hablar de una tribu en peligro de extinción en la Antartida, antes tenía que haber condenado a Cuba, en este foro por ejemplo es zona común



http://www.lajiribilla.cu/2003/n119_08/elpais.html

[rojo]

Estimados amigos,

Son conocidas las genuflexiones de "el País" y de sus inclinaciones sumamente de "izquierdas" sobre todo cuando se trata de hablar del régimen socio político cubano.

Igualmente Forbes asi como Tertuliano olvidan lo que es la noción de "propiedad", confunden la propiedad estatal con la fortuna personal y el usufructo de una cosa con la propiedad de esa cosa. Así quien no, hasta Gandi seria un multimillonario, entonces que mas decir si no es de la misma palabras de Castro cuando decía que el si que era millonario pero no por fortunas ni propiedades sino por ser servidor del pueblo cubano. Le cree quien quiera, hasta ahora la mayoría de los cubanos lo siguen.

En fin lo más peculiar de todo esto es el súbito interés de nuestro compañero forense Tertuliano sobre tan antiguas patrañas, mejor hubiera sido que nos diera una opinión sobre el tema del topico antes de complacerse de semejantes inverosimilitudes, por ejemplo :

- Que un jefe de estado controle las compañías estatales en el sentido de hacer con ellas lo que quiere SI es escandaloso. Pero mas alla, las palabras de Tertuliano esconden un trasfondo bien claro, el objetivo es insinuar que Castro considera Cuba como su "Finca" personal, sino porque hablar de todo esto ?. Aunque en este caso mejor hubiera sido que lo dijera directamente antes que avanzar a escondidas, al menos que nuestro estimado desee que terminemos confundiendo anticastrista con mal-honesto.

- Que se pueda robar en el turismo o en cualquier rama económica no es nuevo, pero el que lo hace en Cuba como en muchos otros lugares del mundo es perseguido por la ley, haaa pero se me olvidaba una cosa y es que afuera muchos piensan (como por ejemplo periodico el País) que en Cuba no existen leyes. Y como segun ellos Castro se pasea por cuba como en su finca, entonces este viene a una Empresa y se sirve para comprarse un Mercedez Benz de ultima moda uno mas de los tropecientos que tiene, pues demosle gracias a Forbes gracias a ellos estamos enterados.

- la parte del cash flow de divisas generado hacia las empresas estatales cubanas y revertido a cuentas bancarias extranjeras por el Banco central Cubano, como se hizo por ejemplo con el banco suizo UBS, es algo común a todos los bancos del mundo. insinuar que es Castro quien ingresa ese dinero es mas que especular es simplemente difamar. Igualmente que los americanos lo consideren como un crimen financiero ademas de un acto de sosten al terrorismo y que por eso multen a UBS por violar la ley Helms Burton al aceptar los viejos billetes del banco cubano, pues eso a mi modo de ver, si es abusar de poderes.

Un saludo.

[Xammar]

El tema de El Pais es bastante peculiar y no solo contra Cuba..ya paso(y pasa regularmente) con Venezuela,caso realmente delirante (golpe de estado llamado rebelion popular,elecciones que no son legales si las gana Chavez...) y preocupante con la saña con la que ataco a Venezuela y que aun suele mantener el piston cuando toca.Y como no el capitulo Boliviano con la nacionalizacion de los recursos energeticos,que le dieron a Evo hasta en el 'carnet'.La verdad en general la opinion publica española (que no de la gente de la calle) actuaban y trataban poco menos que como 'subhombres' a los bolivianos (que no saben lo que hacen,pobres campesinos analfabetos..) y normalmente a todos los paises de la zona que intenten hacer politicas en contra de intereses de empresas españolas
Y eso que hablamos de una emisora (o grupo mediatico mas bien) que tiene unas tendencias 'suaves' hacia Latinomaerica porque del resto,mejor ni hablar

Un saludo

[tertuliano]

De Rojo:

En fin lo más peculiar de todo esto es el súbito interés de nuestro compañero forense Tertuliano sobre tan antiguas patrañas, mejor hubiera sido que nos diera una opinión sobre el tema del topico antes de complacerse de semejantes inverosimilitudes, por ejemplo :

El interes es lógico en un tópico llamado "Y despues de Fidel que?". Tópico que no he creado y donde ejerzo mi privilegio a participar (ya se dejó claro a los foristas que participar es un privilegio y no un derecho) entre otras cosas porque se dijo a los foristas que quien no participe en el area de Cuba (y yo entré para leer) sería expulsado.

Por otro lado, en España hay libertad de prensa y el diario "El País" y otros tienen todo el derecho a criticar el regimen cubano (que en modo alguno es lo mismo que criticar a la nación cubana)y si este régimen se siente ofendido por injurias o por falsedades, tiene derecho a acudir a los tribunales españoles, que son instituciones independientes, y pedir una sanción a dicho periodico.

Mas de Rojo:

Igualmente Forbes asi como Tertuliano olvidan lo que es la noción de "propiedad", confunden la propiedad estatal con la fortuna personal y el usufructo de una cosa con la propiedad de esa cosa.

Yo no olvido nada ni en ningún momento dije que creyera a Forbes (que me consta que tiene prestigio mundial, otra cosa es que este artículo en concreto sea verdadero o falso) sino que me limité a colgar una información que ha salido en un diario español y hasta en el Teletexto de TVE y que quise compartir con vosotros para que me dierais vuestra opinión ya que presupongo que sabeis mas de Cuba que yo.

Xammar dijo:

La verdad en general la opinion publica española (que no de la gente de la calle) actuaban y trataban poco menos que como 'subhombres' a los bolivianos (que no saben lo que hacen,pobres campesinos analfabetos..) y normalmente a todos los paises de la zona que intenten hacer politicas en contra de intereses de empresas españolas

Dos puntualizaciones:

1º La opinión pública es la de la gente de la calle.

2º La opinión pública española, nunca ha tratado como "subhombres" a los bolivianos ni a los de los países de la zona intenten hacer politicas en contra de interesas de empresas españoles.

La opinión publica española se preocupa cuando se expropian bienes de empresas españolas. De ahi al racismo hay un avismo.

Haya paz y pensemonos todos lo que decimos. Se puede debatir sin encenderse los ánimos y sin insultar (llamar racistas a los españoles sin -al menos en este caso- motivo ninguno ya es algo). De mis palabras creo que nadie se puede sentir ofendido.

[Xammar]

Tertuliano
Un par de puntualizaciones por la parte que me toca

Haya paz y pensemonos todos lo que decimos. Se puede debatir sin encenderse los ánimos y sin insultar (llamar racistas a los españoles sin -al menos en este caso- motivo ninguno ya es algo). De mis palabras creo que nadie se puede sentir ofendido.

Aqui nadia ha llamado racistas a los españoles,asi que no empecemos a cambiar las palabras ni el significado de unas palabras a las que he dejado la puntualizacion bien clara anteriormente.
El termino o significado de 'Opinion Publica' que cada uno lo entienda a su gusto pero ya he aclarado el punto del que podremos debatir mas o menos en profundidad y que se venia refiriendo a los 'Grupos/Medios Mediaticos o de Comunicacion' como ya venia del post anterior.

La opinión pública española, nunca ha tratado como "subhombres" a los bolivianos ni a los de los países de la zona intenten hacer politicas en contra de interesas de empresas españoles.

Pero los medios de comunicacion,valedores o que se justifican en el termino o en su creacion de 'Opinion publica' para darse respaldo,me temo que si,no todos naturalmente pero si una parte de ellos.

La opinión publica española se preocupa cuando se expropian bienes de empresas españolas.

Mejor dicho la 'Opinion Publica española' de los Medios se preocupara en funcion del interes que puedan tener,y me da a mi que a una persona corriente de Madrid,Bilbao o Barcelona le preocupa bien poco que a una multinacional petrolera de origen español le altere el contrato y su ritmo de beneficios.
Asi que esa excusa de que por esa causa de la nacionalizacion boliviana provoque el incremento de la gasolina y afecte al consumidor no se lo cree nadie,mas que nada porque se incrementa regularmente con o sin causa alguna,ya sea la electricidad,el gas o la alimentacion.

De ahi al racismo hay un avismo.

Aclarado a lo se venia refiriendo,la 'Opinion publica' de los Medios de Comunicacion españoles,segun quienes,con cierta regularidad.

Un saludo

[tertuliano]

Si no pretendias llamar racistas a los españoles si no solo a sus medios de comunicación, te lo acepto. Eso sí, me parece que tu uso del idioma ha sido incorrecto.

Por otra parte, que los medios de comunicación españoles comunes hayan tratado como subhombres a los bolivianos es también mentira. Lo que se ha criticado es que nacionalización sea una medida populista que al final sea menos rentable para el pueblo boliviano, aparte de crear desconfianza en los posibles inversores que se lo van a pensar mucho antes de poner su dinero en un sitio donde se lo pueden expropiar.

y me da a mi que a una persona corriente de Madrid,Bilbao o Barcelona le preocupa bien poco que a una multinacional petrolera de origen español le altere el contrato y su ritmo de beneficios.

REPSOL-YPF SA es una empresa resultado de la fusión de un grupo español y otro argentino organizado como sociedad anonima por acciones. Tiene miles de accionistas cuyo dinero está en juego y miles de trabajadores que se preocupan por sus puestos de trabajo. ¿Comprendes ahora porque los españoles y argentinos se preocupan?.

Podemos discutir si la medida boliviana es buena o mala para el futuro boliviano, pero no se puede negar a los expropiados el derecho a enfadarse.

Respecto a la fortuna de Fidel Castro, creo que aquí se opina que es mentira que tenga tal fortuna. Me basta.

[Xammar]

Hola Tertuliano

Si no pretendias llamar racistas a los españoles si no solo a sus medios de comunicación, te lo acepto. Eso sí, me parece que tu uso del idioma ha sido incorrecto.

Nos lo podemos tomar mutuamente porque aqui no se ha dicho nada sobre racismo

Por otra parte, que los medios de comunicación españoles comunes hayan tratado como subhombres a los bolivianos es también mentira. Lo que se ha criticado es que nacionalización sea una medida populista que al final sea menos rentable para el pueblo boliviano, aparte de crear desconfianza en los posibles inversores que se lo van a pensar mucho antes de poner su dinero en un sitio donde se lo pueden expropiar.

Pues me temo que no fue mentira...aqui la interpretacion de lo que se dice va en funcion de cada uno y los medios que digan pero a lo largo de la semana pasada desde que se anuncio la nacionalizacion,se empezaron a soltar algunas 'perlitas dialecticas' en algunos medios de comunicacion muy curiosas bajo el argumento 'populista' de la nacionalizacion.De ahi mi comentario,quiza sea muy normal calificativos como 'ignorantes','pobrecitos,que no saben lo que hacen','que tienen que estar agradecidos de lo que se ha hecho por ellos' o que 'no se merecen el gesto de anular la deuda que acordo Zapatero'.Teniendo en cuenta que anteriormente al proceso de nacionalizacion le dieron bastante 'punch' al Gobierno de Morales (incluyendo la provocacion de un conflicto dimplomatico no hace demasiado) mas alla de lo criticable y mejor no hablar del caso Chavez,que gustara o no pero llamarle Simio o Gorila al Presidente de Venezuela...es tener unos antecedentes poco reveladores de parte de los grupos de comunicacion.

REPSOL-YPF SA es una empresa resultado de la fusión de un grupo español y otro argentino organizado como sociedad anonima por acciones. Tiene miles de accionistas cuyo dinero está en juego y miles de trabajadores que se preocupan por sus puestos de trabajo. ¿Comprendes ahora porque los españoles y argentinos se preocupan?.

Naturalmente preocupacion en los organos de direccion de la empresa.

Podemos discutir si la medida boliviana es buena o mala para el futuro boliviano, pero no se puede negar a los expropiados el derecho a enfadarse.

Naturalmente

Un saludo

[wikingo]

Bueno empezare yo no he dicho que Raul sea un mal dirigente u organizador, lo que no es, es un politico con carisma como Fidel, con lo cual simple y llanamente el regimen sera incapaz de mantenerse sin su cabeza visible y no por la incompetencia del heredero, sino por falta de carisma politico del mismo. Mas o menos lo mnismo que España con Paco, o alguno duda que aun estando rodeado de regimenes enemigos (vamos como Cuba) en España seguiria mandando Paco si viviese.


sobre las mentiras del pais solo decir que se enfrento a Chavez por que era el mayor enemigo del amigo de Felipe al que le dio el golpe y era un peligro a las inversiones de Felipe en venezuela y el pais dice siempre lo que dice Felipe.

Lo de Cuba todo el que no esta conmigo esta contra mi ni mas ni menos esa es la idea del regimen castrista.