Tanques y blindados de Cuba

[Rubén]

Lo digo porque como los cubanos no tienen dicho misiles les queda solamente el APFSDS 3BM24 o el 3BK16M HEAT

Su APFSDS 3BM24 debe ser suficiente para traspasar el ERA del Bradley. El 3BK16M es mejor que los RPG que debe detener ese ERA.

porque el ERA de los gringo me imagino será igual de avanzado que el Kontakt-5 ruso

No estaría tan seguro, el ERA americano/israelí del M2/M3 se diseñó contra los HEAT de los RGP, pero el Kontakt-5 desde el principio ya debía detener Sabots. Nada más que ver que el Bradley lleva la gran cantidad de 96 pequeños bloques, colocados casi todos verticalmente, pero los del T-90 son mayores, colocados en un mejor ángulo agudo a la trayectoria del Sabot.

Si la cosa es así, cabe entonces preguntarse de la efectividad de dicha plataforma en un BMP-1, si es solo para actuar contra vehículos ligeros e infantería no vales la pena malgastar un BMP para eso

,

A fin de cuentas harán lo mismo que los cientos de T-55/62 cubanos. De todo menos combate a campo abierto contra el US Army o los Marines. Serían cazablindados en emboscadas y si tienen suerte destruirán algún que otro Abrams a costo de 10.

Es valido comprar esos misiles ? el problema no solo es el precio sino tambien el guiado de estos, pues seran detectados al instante mismo que "iluminen" al Abrams haciendo funcion de diana idonea para una replica immediata.

Ese es otro problema. Los Abrams son demasiado invulnerables a casi todo lo que tiene Cuba. Así que hay que aplicar una guerra asimétrica de resultados imprecisos.

saludos

[gladiador]

Hay que aplicar la logica de que el combate simetrico està descartado, por lo que los esquemas y reglas hay que cambiarlas.
Desde este punto de vista no se malgastan los BMP, sino que se transforma su comsepcion original.
Si asì no se hiciera¿Para que serviria entonces un BMP?, ¿Para ser usado en su comcepcion original?
Bueno si el ejercito que ataca no es el de EE UU quizas.

[Xammar]

Sobre el sistema GAZ + Cañon de 130mm (M-46?) que se ha venido comentando,no sera algo parecido a lo que practicaron los checos con el DANA de 152mm?.

Ahora lo que me pregunto es si se construira alguna torre completa que cubra la pieza de 130mm.De todas maneras la idea no esta tan mal aunque me siga chirriando un poco el tema de los BMP 'Cazablindados' en fin no deberia ponerme asi ya que los IFV actuales cuentan con opciones para montar torres de 105/120mm.
Volviendo al tema de los calibres medianos para BMP y teniendo en consideracion lo que comenta el amigo Rojo sobre las distancias en 'teatros operativos cubanos',que tal podria rendir un calibre de 37mm?,viendo su cadencia de tiro,velocidad de proyectil,la gama de municion y rango,quiza,podria hacer un poquito mas de 'pupa' a los blindados USA.

Un saludo

[rojo]

Sobre la 3BM-24 aqui unos datos aproximativos sacado de la Net :

100mm BM-2/24 APFSDS (T-12 1960) – 225mm@0deg@1km* 7

la variante china del MT-12 quizas sea tambien empleada por los cubanos :

100mm Type 86 APFSDS 150mm@65deg@2km* 9

Aqui la pagina donde he sacado el dato :
http://homepage.ntlworld.com/bob_macken ... ration.htm

Aqui mas datos :

http://www.milparade.com/catalog/pdf/696.pdf

Solo queda comparar entonces con el LOS total del Bradley a ver si la flecha pasa...

Sino sobre los Abrams a lo mejor los D-30 puedan lograr algo, en fin habria que verlo...

A proposito aqui una fotico de D-30 "moviles" que los cubanos estan haciendo :




Un saludo.

[sabrovsky]

Hummm...un poco desalentadora la última intervención de Rubén, entonces, si no hay medios blindados como para enfrentarse a campo abierto a las fuerzas blindadas gringas, como se justifica un cuerpo como la Rerseva del Alto Mando RAM ?, yo entendía que a pesar de ser evidentemente superiores las fuerzas gringas, una buena utilización del terreno, la dificultad de desembarcar medios pesados en corto tiempo en una isla, y la excelente utilización de los medios existentes por parte cubana, harían posible un enfrentamiento "más frontal", por así decir, porque si no me equivovo, la noción de una RAM está basada en la doctrina de Rotosovsky de quebrar la punta de lanza enemiga mediante el accionar fulminante de una fuerza blindada. Saludos malumorados .

[rafael]

no es para desalentarse , sino mas bien es para reflexinar y tomar medidas que mejoren esa situacion. la guerra de iraq ha dejado muchas enseñanzas con respecto a como enfrentarse a los USA boys. Es ilogico que se piense hacer la guerra convencional aun mas cuando conocemos bien los medios del enemigo.

es por eso que se llevan a cabo planes de modernizacion y sustitucion del material que posee las FAR

amigos no nos desalentemos que la doctrina de guerra irregular adoptada bajo el concepto de la guerra de todo el pueblo es aun joven y admite una gran gama de tacticas y estrategias a elaborar para hacerle la vida mas dificil al enemigo si llega a tomar el pais

aunque tuviesemos SU-35, T-80, S300 o S400, en fin lo ultimo en tecnologia militar no seria posible una victoria militar frente a un poderoso pais que posee los mas modernos medios de combate asi como la mejor capacidad de despliegue de tropas que se conoce en la historia de la humanidad.

no creo que exista hoy por hoy un estado que pueda hacer una guerra regular contra ellos.

saludos
RAFA

[gladiador]

Estoy de acuerdo con Rafael.
Por eso la mejor manera de ganarles es Evitando la Guerra.

[Xammar]

Estoy con Rafael en lo que ha comentado.
Hay que reflexionar y enfocarlo todo desde una 'perspectiva asimetrica',puliendo los errores y potenciando las virtudes.
Sin embargo tendria que añadir una cosa mas,estamos de acuerdo en que ni con todo el material moderno se podria batir el cobre ante una Invasion USA en el terreno regular no obstante esto no quita para lograr un practico y eficiente 'equilibrio' de modernidad en las FAR/MTT.
No podemos alcanzar T-90,pero si podemos modernizar a un buen 'standard' los T-62
No podemos alcanzar un BMP-3 pero si podemos optar por mas BMP con armamento mas eficiente
No podemos alcanzar 100 Mig-29SMT pero si podemos optar por 80 Mig-21-93 y 14 Mig-29SMT
etc,...
De todas maneras en este apartado,la Guerra Asimetrica con material relativamente moderno y probado podria dar mejores resultados que las 'inciertas' fusiones que se estan probando ahora...
Veremos en que queda.

Un saludo

[rafael]

me parece que es mas efectivo un bmp modernizado y ademas dotado de un sistema de lanzadores de misiles saxhorn, que ponerle arriba semejante moles de acero como el t-12. Se que no es mucho a lo que podemos aspirar en cuanto a material belico nuevo pero creo que si se debe reconsiderar el mejor uso posible a lo que tenemos. En fin tratemos de verle el lado bueno a todo esto
no se a ustedes chicos pero por lo que yo puedo ver para ser una fusion impone bastantes interrogantes
veo mas logica la de darle mayor movilidad al M-46 de 130 MM eso aumenta las capacidades tacticotecnicas de esta excelente pieza de artilleria.

saludos
RAFA

[rojo]

Es ilogico que se piense hacer la guerra convencional aun más cuando conocemos bien los medios del enemigo.

Pues yo propugno ideas opuestas, las FAR cometerían un craso e incluso criminal error si adoptaran solo la guerra irregular como modo de combate. La guerra convencional es valida y necesaria, es la más eficiente (a nivel de pérdidas infligidas al enemigo) de las guerras. Piensen amigos cuantos GI perecían en un fin de semana solo porque una división regular de la ARNV decidía chantarse en una colina perdida en la jungla y estos debían retomarla a todo precio. Estoy consciente que el costo en vida de tal guerra será sumamente alto pero las del enemigo también.

La diferencia tecnológica no lo puede todo, estos pueden ser paliados por una organización y táctica superior, sin olvidar una moral de acero, tambien se trata de adecuarse al futuro enemigo con tácticas y estrategias novedosas de hacer la guerra, integrando métodos asimétricos sin que esta la sustituya como método principal. Se trata de hacer la guerra yendo en un sentido inversa de lo que el enemigo espera, el mejor ejemplo organizativo es para mi es el ejercito yugoslavo adicionado al metodo organizativo popular vietnamita (leer "contra la guerra aereonaval" de Giap).

Ahora para lograr todo esto los mandos de las FAR deben de tener conciencia de sus capacidades “reales” y no ficticias, el culto de los manuales siempre a sido compañera de la derrota, desarrollar el espirito de iniciativa, de riesgo, de previsión, recuerden la guerra es un arte y no una ciencia. Y al final para llevar a cabo todo esto se deben adecuar los medios que se tienen y los que se deben de adquirir si es preciso, se debe tener un plan global correcto o sea una doctrina fruto de la mas madura reflexión. Si tenéis y hacéis todo esto entonces podrán frenar la maquinaria y hacerla vulnerable.

Pero frenar no significa que esta sea aniquilada, por su superioridad aplastante esta seguirá su avance y a medida que el enemigo destruya los medios y posibilidades convencionales de las FAR esta se ira adoptando progresivamente empleando cada vez mas el método irregular, hasta que llegue el momento en que la asimetría sea la dominante, pero recuerden es solo es en ese momento y no antes que este tipo de guerra será la que caracteriza la guerra contra el invasor.

Esto no significa que no se deba preparar de antemano una guerra de guerrillas, con igual empeño que la guerra convencional se le debe dedicar sudor o sea medios esfuerzos y reflexión porque tiene la misma importancia que la primera. Sobre la guerra irregular podemos criticar la falta de preparación del pueblo en métodos clandestinos y de combate asimétrico, sobre los medios que las FAR destinan para la guerra convencional igualmente podemos criticar muchas cosas ya aquí lo hemos echo en múltiples oportunidades. Quizás nos lean y se espabilen para dotar las FAR de ciertas cosas urgentes, pero bueno ellos sabrán mejor que yo, en fin esa es mi opinion al respecto.

Un saludo.

[Husanga]

Eso rojo, plenamente de acuerdo contigo.
Yo soy particularmente de los que creen que mientras mejor armados estemos, mejor resistencia les podemos hacer, pero sobre todo, mientras mejor armados estemos mucho menos interes se tendra en tratar de ponernos las manos encima.

Que es eso de tiritos contra tanques y aviones, de eso nada...

Si tanques vienen, bombazo que los fundan y san seacabo.
si son aviones pues el misil que no les permita volar como mariposones.
si son cruceros o portaaviones, pues algo se hará. Ya se trabaja en ello con los minisub creo. Despues seran minicorvettas y porque no fragatas.

Se ha incrementado y se incrementa obstenciblemente el presupuesto del pais, sube nuestro PIB irremediablemente, el ahorro y consumo de nuestros propios recursos nos coloca en condiciones de poder dedicar recursos suficientes para nuestras fuerzas armadas, no solo para reparaciones y remodelaciones, sino para que puedan ser remozadas y actualizadas irremediablemente.

No es un deber, es una completa obligación.

Debemos estar preparados y con la mejor disposición y por encima de todo con el mas acertado de los equipos para poder contrarrestar la agresión venga de donde venga.

Sin dejar a un lado nuestra propia inventiva por supuesto.

Hay una cita biblica que reza algo así como, ...un agravio es como un golpe en el rostro, si te golpean el rostro, solo coloca la otra mejilla. Eso será en otra parte, aquí nada de galletas ni mejillas,.... que sean piñazos.

mis salu2

[rojo]

Si pero la clave es la adecuación al potencial enemigo, sino se correrá a una masacre descomunal, si las FAR no están adaptada al milímetro a las tácticas de su enemigo la derrota será cuestión de horas.

Aunque no sea muy adaptado al tópico daré un ejemplo, todos sabemos el empleo masivo de designadores láser por la infantería y los marines afín de indicar a los helos y aviones los objetivos cuando piden apoyo CAS. Pues estos designadores son fácilmente observables por cualquier cámara que tenga intensificador de luz o por IR. Cabe preguntarse entonces si hubo alguna preocupación de parte de los mandos de las FAR afín de contrarrestar esos designadores, introduciendo por ejemplos cámaras de visión nocturna a sus tropas. Que yo sepa al día de hoy nada de nada, y por ende tenemos que los Helos y Aviones podrán seguir metiendo sus misiles y bombas allí donde los infantes o marines quieran. Durante la guerra de Vietnam las unidades regulares vietnamitas resolvían el problema CAS reduciendo al mínimo la profundidad de sus líneas y buscando siempre pegarse a las líneas Americanas, de esta manera el apoyo de los Skymaster con Napalm muchas veces resultaba inoperante. Hoy con las guías láser ya no hay ese problema, pero entonces que se tiene pensado hacer? pues eso, y así un sinnúmero de problemáticas que crea el fulgurante avance tecnológico de la mas grande potencia.

Video : Laser war

http://www.youtube.com/watch?v=SFs2TlXzuoc&search=irak


Un saludo.

[Xammar]

Rafael

me parece que es mas efectivo un bmp modernizado y ademas dotado de un sistema de lanzadores de misiles saxhorn, que ponerle arriba semejante moles de acero como el t-12. Se que no es mucho a lo que podemos aspirar en cuanto a material belico nuevo pero creo que si se debe reconsiderar el mejor uso posible a lo que tenemos. En fin tratemos de verle el lado bueno a todo esto no se a ustedes chicos pero por lo que yo puedo ver para ser una fusion impone bastantes interrogantes

Desde luego que seria lo mas practico,no niego que ir 'experimentando' con piezas de 100mm 'fusionadas' se puedan sacar reflexiones interesantes,especialmente en el campo industrial pero tambien lo mas logico seria 'experimentar' con calibres medios (23,30 o 37mm) para ir tanteando el terreno e ir aprendiendo mientras se apoya en un pilar logico que es la adquisicion/modernizacion de material de uno de los suministradores grandes (sea Rusia o China),en este tema,la inversion sobre los BMP tambien se antoja esencial(mas unidades y mejor equipadas) pero frente al tema del MBT se presenta mas asequible (economicamente) y accesible (tecnicamente).
Aqui van dos ejemplos donde apoyarse
http://www.sinodefence.com/army/armour/type868.asp
Tipo-86G con la nueva torre (ofrecido a la exportacion)
http://www.battletanks.com/images/BMP_2_Restor-2.jpg
BMP-2 con la torre caracteristica
De todas maneras vale aclarar o puntualizar que la idea de los cazacarros actualmente pasa por ser 'refuerzos' a los carros de primera linea,es decir convencionalmente y al dia de hoy dado que los numeros de MBT se van reduciendo a favor de un incremento de APC/IFV es logico que parte de estos se dediquen a armarse con cañones de 105/120mm y actuen como un 'potenciador' de fuego a bajo coste.
En el caso de las FAR con unos numeros actuales de unos 700 T-55 y unos 450 T-62 creo que tenemos la pegada y los numeros suficientes (especialmente con los T-55) para apoyar a los BMP (y que estos se armen con cañones de 30mm y AT-5) y enfrentarse sin 'problemas' a los Bradley o Stryker.

veo mas logica la de darle mayor movilidad al M-46 de 130 MM eso aumenta las capacidades tacticotecnicas de esta excelente pieza de artilleria.

El tema de los montajes de piezas de artilleria sobre vehiculos no tiene queja alguna,se podria mejorar ciertos aspectos tecnicos pero para empezar no esta nada mal ya que,ya sea con piezas de 130 o 152mm se puede reforzar la 'debilitada' seccion de Artilleria Autopropulsada de las FAR combinandose con los 2S1/2S3 en servicio.

Rojo
Sobre tu exposicion no puedo estar mas de acuerdo,la 'Guerra Irregular' es un escalon/paso dentro de una doctrina militar inmersa en un contexto de operaciones de resistencia a largo plazo.
Lo que si se puede hacer es ir adaptandose,que no asumir,dicha realidad 'irregular' hasta que sea inevitable y sin duda el ejemplo yugoslavo,ya sea por eficacia y por ser lo mas reciente que se tiene es un valor fundamental para las FAR para poder adaptarlo a su teatro de operaciones.
Desde luego que a nivel de teoria y ensayos practicos hemos de creer que las FAR lo han de tener bien apuntalado y preparado,el problemon autentico es si estan haciendo sus deberes a nivel de 'material' y 'equipamientos' porque naturalmente no podemos equiparnos al mismo nivel tecnologico que una superpotencia como los USA ya que entre otras cosas conllevaria un desastre economico sin precedentes pero si podemos alcanzar cotas tecnologicos que nos permitan recortar la diferencia y afrontar el problema apoyandose en lo que hay detras de la tecnologia (doctrinas y tacticas flexibles,autonomia,entrenamiento y moral..).Sigo insistiendo que las FAR estan jugando mas en el terreno retorico/teorico que viendo la realidad y esto no se soluciona fusionando material o improvisando equipamiento de dudosa practicidad para demostrar que se tiene armamento 'moderno' de cara a los medios y la poblacion.
Hay que ser realistas,y el dia a dia nos esta poniendo en su sitio,el esfuerzo y la inventiva propia esta muy bien,es un camino que hay que profundizar pero tambien hay que ser pragmaticos,no es lo mismo un AT-2/-3 que un AT-13,un RPG-2/-7 que un modernizado RPG-7V o RPG-16,o un SA-7 que SA-16/Igla-S,lo mismo con visores nocturnos/termales,sistemas de comunicaciones digitales,proteccion balistica individual,etc.
La gente entiende que hay que aplicar un gasto militar ajustado y razonable pero hay que ver resultados y aqui entre los fallos propios y el tradicional secretismo de las FAR nos estan llevando a una situacion bastante estrambotica y surrealista.Vayamos poco a poco pero andemos
Quiza la solucion pase por algo que he venido comentando muchas veces,unas FAR de 2 velocidades,es decir tener a) estructuras regulares mas pequeñas y modernas donde podamos ver el 'material' y b) tener una 'reserva activa' (MTT) equipados con material de segunda linea y excedente de los regulares que sirva como 'potenciadores' a los primeros.
Es algo parecido a lo que vieneron haciendo los chinos al tener unas FAS tan enormes,tener un nucleo bien equipado y formado.
En definitiva,influye en algo que las FAR muestren lo anteriormente comentado (material y equipamiento individual nuevo)?,la verdad es que no.Y aqui Husanga lo simplifica bastante bien .

Un saludo

[tertuliano]

Lo mejor de los chismes y engendros de las "fusiones" es la técnica que se está aprendiendo. Eso no es poco valor.

[rojo]

Sigo insistiendo que las FAR estan jugando mas en el terreno retorico/teorico que viendo la realidad y esto no se soluciona fusionando material o improvisando equipamiento de dudosa practicidad para demostrar que se tiene armamento 'moderno' de cara a los medios y la poblacion.

Porque tanto pesimismo amigo Xammar, yo no le veo una dudosa utilidad a ese caza-blindado. Con buenas municiones modernas toda esa artillería montada aun sirve, porque los cubanos no serán capaces de fabricar sus propios Apfsds, Heat y demás municiones como lo hacen los peruanos chilenos argentinos y otros ?. Además es lógico que las FAR mecanicen todo incluso su material de segunda. La fusión de material obsoleto con transportes de toda naturaleza (incluso camiones Grúas pesados ver caso del vehiculo MAZ) es una forma de prolongar la vida de dicho material prefiriendo mecanizarlo antes de enviarlo como arrecife artificial…

Tomemos en cuenta que el esfuerzo que se destina para eso, no es descomunal. El echo que se utilice una fábrica de combinados cañeros para ese menester (lo que en si ya es una muestra de versatilidad de la industria civil cubana) es significativo de la importancia que se le entrega a ese programa. En esa famosa visita, Raúl Castro dijo que si se hizo el pedido a esa fabrica civil fue "porque nuestra industria militar ya no daba abastos”, lo que a mi entender significa que las IUM están plenamente ocupadas en otros programas, obviamente de mayor importancia que la fusión y mecanización. De allí solo nos queda entonces ponernos a imaginar y a soñar…

Si lo que se muestra a la luz, como lo hemos comprobado en el transcurso de estos años, son solo medios conocidos o material de segunda, no significa que todo lo que hay en las FAR sea obsolescencia. Estoy convencido que más de alguna sorpresa mantienen bajo el secreto militar, que sea material adquirido o realizaciones puramente criollas de alta tecnología, pero eso amigo, yo mismo lo escondería de la luz publica.

Ahora solo queda la decisión sumamente política de mostrar o no la punta del iceberg de esos secretos, quizás para el próximo desfile se decrete que algún que otro secreto ya no lo sea. Con esto quiero incitarte amigo a tener fé y paciencia, ya veremos al fin de año en que quedan las FAR, si se despejan o no esas ideas, ya no sobre el estado real del material que fue despejado con Bastión 2004, sino sobre la capacidad, la eficacia en fin la validez del material que poseen.

Un saludo.