buba escribió:En el caso de CN, disponen de verdaderos complejos subterraneos por todo el país, ya en la Guerra de Corea se demostró que los masivos bombardeos norteamericanos no eran tan efectivos por ese motivo.
Durante la Guerra de Corea ni se soñaba con misiles crucero, bombas inteligentes y munición perforante!
Durante la Guerra de Corea ni se soñaba con misiles crucero, bombas inteligentes y munición perforante!
Pero Mc. Arthur sí pensó y valoró la opción nuclear (lo que hizo junto a otros motivos que fuera retirado del mando de las fuerzas aliadas en esa campaña).
La opción nuclear es problemática con explosión directa en superficie o debajo de ella, otro asunto son las explosiones orbitales, sobre todo si hay "un accidente".
De todos modos también se podría utilizar bombas emp lanzadas con scuds, los rusos tenían una de ese tipo no nuclear hace 15 años con un radio de acción de 600 metros, de hecho los misiles tomahawk similares se basan en tecnología rusa.
Hace poco vi unas imágenes vía satélite de un huracán de este año y resultaron muy reveladoras, algo así podría también ser utilizado, en el caso de corea del sur, tifones.
El mayor problema para los norcoreanos sin duda es hacer un despliegue sin ser detectados (algo virtualmente imposible al menos para todo el ejército).
Todos esos tipos de estrategia son útiles pero no definitivos, al final el factor decisivo es un conflicto "convencional".
Pieso como vos amigo Buba es verdad , para mi CN es medio imposible de vences la unica forma es que caiga como la Urss por si solo , porque de otra manera es imposible que los americanos salgan limpitos de ahi y menos japon , corea del sur , serian literalmente arrasados , pero bueno hay ideas e ideas , ademas la forma de combate de Cn es totalmente distinta a la iraqui nada que ver , Cn seria mas un vietnam que otra cosa , una extensa te de tuneles y soldados que dan todo por su pais ademas de un importante arsenal misilistico muy desarrollado , y armas nucleares y quimicas. bueno saludos
gruno escribió:... es imposible que los americanos salgan limpitos de ahi y menos japon , corea del sur , serian literalmente arrasados
Y como se supone que ocurriría tan arrasamiento? ... Pregunto! ... Porque suponiendo que hayan logrado fabricar alguna cabeza nuclear (que no es seguro) y suponiendo que hayan logrado montarla en un misil (menos seguro) y suponiendo que sea verdad que tienen suficiente plutonio para construir seis bombas atómicas, entonces seria simplemente eso, ... Seis bombas atómicas! ... Seis, para según tu, arrasar Corea del Sur y Japón!
Lo que piense sobre los yanquies es problema mio , si solo con 6 bombas atomicas no quedaria nada de Corea del Sur , o de Japon , ademas de un terrible ataque quimico y biologico , CN ya esta jugado no tiene nada que perder a diferencia de Japon o de Corea del Sur , aparte no olvidar que la artilleria que tiene CN es muy buena arrasaria gran parte del sur y sin contar su gran arsenal de misiles , Scud entre otros tienes cientos de misiles de todo tipo .
El ejercito del norte se basa en medios antiguos, muy obsoletos que no conseguirian nada contra los sofisticados y modernos medios del sur. Sobre el papel el norte tiene muchos tanques, cañones, Scud...pero obsoletos y en un estado de operatividad mas que dudoso, la fuerza aerea del sur los eliminaria creo que sin mucho esfuerzo. Para que hablar de la fuerza aerea del norte que es un chiste y su armada que esta compuesta como dicen por aqui de "dianas flotantes".
Con esos medios no conseguirian arrasar nada, como ya dije el unico peligro del norte es que tuviese armas nucleares. Es lo unico que han investigado en los ultimos años, hacerse con cabezas nucleares y misiles para lanzarlas. En esto se han gastado mucho dinero, mas que en dar de comer a su pueblo, asi que seguro que algo han avanzado.
Lo de "miles de hombres, tuneles por todo el pais, soldados que lo dan todo, sera otro vietnam..." lo hemos escuchado tambien en Irak y en Afganistan.
Creo que eres un poco anti-occidental y anti-usa en particular, yo respeto todas tus opiniones, pero a veces el radicalismo no deja ver las cosas con claridad.
Claro que lo que pienses sobre los yankies es problema tuyo, faltaría más
pero cuando haces afirmaciones como esta:
Lo que piense sobre los yanquies es problema mio , si solo con 6 bombas atomicas no quedaria nada de Corea del Sur , o de Japon , ademas de un terrible ataque quimico y biologico , CN ya esta jugado no tiene nada que perder a diferencia de Japon o de Corea del Sur , aparte no olvidar que la artilleria que tiene CN es muy buena arrasaria gran parte del sur y sin contar su gran arsenal de misiles , Scud entre otros tienes cientos de misiles de todo tipo .
Mezclas tus amores/odios con razonamientos que no tienen lógica desde el punto de vista militar, que es de lo que aquí se trata.
La enorme cantidad de material militar obsoleto de CN es igual a la que tenía Irak en el 91 con las consecuencias que conocemos.
Aparte se te olvida una cosa que siempre das por supuesta,(pero su contraria) Corea del Sur y Japon son los que tienen que perder y los que van a luchar, no los soldados de CN que se mueren de hambre en un régimen dictatorial.
Eurocopter gana la licitación del programa de helicópteros surcoreano
Eurocopter, filial del grupo europeo de la defensa y de la aeronáutica EADS, informó hoy de que ha ganado la licitación lanzada por Corea del Sur para el programa de helicópteros militares de transporte de tropas.
Este proyecto para equipar las fuerzas armadas surcoreanas está evaluado entre 6.000 y 9.000 millones de dólares y concierne al desarrollo y la producción de unos 245 aparatos en dieciséis años.
La filial de EADS asumirá el 30 por ciento de la fase de desarrollo de este proyecto, que se extenderá durante seis años, y el 20 por ciento de la fase de producción en serie del aparato, que se escalonará en otros diez años, según Eurocopter.
Seúl anunció su decisión este martes sobre su Programa de Helicóptero Coreano (KHP, en sus siglas en inglés), que capitanea la Korea Aerospace Industries (KIA), lo que dejó en la cuneta las ofertas de la italiana Augusta Westland y la estadounidense Bell.
Este proyecto debería permitir a Corea del Sur poder lanzar en el futuro su propia industria aeronáutica.
El helicóptero KHP de ocho toneladas podrá transportar hasta once soldados y dos pilotos, tendrá una autonomía de vuelo superior a dos horas y contará con las últimas tecnologías, según Eurocopter.
La filial de EADS y KIA crearán una filial al 50 por ciento para comercializar estos helicópteros.
El mercado mundial militar para esta maquina está estimado en 250 unidades en veinte años, según Eurocopter.
China firmó la pasada semana un contrato para el desarrollo conjunto de un helicóptero civil de 6 toneladas, durante la visita a París del primer ministro chino, Wen Jiabao.
Los dos constructores aeronáuticos, Eurocopter, filial al 100% del europeo EADS, y el grupo chino Avic II, preven invertir cada uno 300 millones de euros en el desarrollo de ese nuevo aparato, según precisó Eurocopter en otros comunicado.
Me sorprende la ligereza con la que se habla a veces de las armas nucleares. ¿Es que nadie se ha molestado en mirar un mapa?
En el más que hipotético caso de que Corea del Norte consiguiese desarrollar una cabeza de combate nuclear y en el caso más hipotético todavía de que decidiese atacar al sur, tendría que afrontar las consecuencias de crear un infierno nuclear al mismo lado de su frontera.
En particular, la capital del sur, Seul, que si bien se encuentra muy mal situada para un ataque convencional, su cercanía a la frontera la protege de un ataque nuclear, puesto que es sencillamente impensable que una explosión nuclear en la zona no afecte de forme inmediata al norte. Sin contar con la famosa dirección del viento y que durante algunos días no sople hacia el norte. En este punto es interesante recordar el accidente de Chernobil que si bien se produjo en Ucrania, afectó mucho más a Bielorrusia.
Es que la disuasión nuclear funciona de muchas maneras, y en los casos coreano e irani la posesion de armas nucleares puede alentar a sus lideres, que no son precisamente ejemplos de racionalidad, a iniciar guerras convencionales con sus vecinos con la tranquilidad de que en caso de adversidad siempre pueden recurrir a la amenaza atómica para forzar a su enemigo a negociar la paz y evitar de este modo una derrota!
En definitiva, pueden iniciar un conflicto con la tranquilidad de que el fracaso en sus objetivos no necesariamente signifique una derrota! ... Es por esa razón que la comunidad internacional se preocupa tanto cuando estos dictadores agresivos e imprevisibles intentan hacerse con este tipo de armas! ... Salu2
El problema es que aplicando esa lógica (por otro lado perfectamente válida) es que estás casi obligando a Corea del Sur y a Japón a desarrollar armamento nuclear, con la salvedad de que teniendo en cuenta el poder económico e industrial de estos dos países, hacerse con artefactos nucleares es solo cuestión de poco tiempo.
Por cierto que se sigue hablando con demasiada ligereza del desarrollo nuclear de Corea del Norte, hasta el momento solo se ha demostrado que este país podría tener o fabricar explosivos nucleares, pero hasta ahora nada de nada.
E insisto, aunque se diese ese panorama que describes, se sigue en las mismas circunstancias: la península de Corea tiene un espacio físico demasiado pequeño y demasiado poblado como para que un solo país salga indemne de un explosión (o explosiones) nucleares y más si ese fatídico día el viento se muestra poco cooperante y acaba perjudicando más al norte que al sur.
