Marina de Guerra Revolucionaria

[rojo]

Hola de amigos,

Dentro de los engendros made in Cuba que hemos podido observar a lo largo de estos tres años de FMG pues hemos podido ver de todo, aqui amigos otra digna aplicacion de la disymetria doctrinal de las FAR, nos encontramos con esta curiosa asociacion entre el mundo marino y el terrestre :



Se trata de un RBU 6000 con 12 lanzadores, presente si recuerdo bien en las fragatas Kony que hoy hacen officio de coral artificial, ahora no sabré précisar si en las PAUK cubanas las RBU son de 12 lanzadores creo que tienen menos.

Saludos.

RBU 6000 :

[Xammar]

Hola amigo Rojo
Sobre las RBU,las Pauk montaban 2 lanzadores quintuples RBU-1200 y 30 proyectiles antisubmarinos.
Desde luego que la experiencia de estos ultimos años nos esta permitiendo ver aplicaciones 'asimetricas' muy ingeniosas,y mas en el tema de la maltrecha MGR.
Montajes de tubos autonomos lanzatorpedos de 533mm,las diferentes RBU que montaban las Koni (hasta 6),los montajes Styx de las Osa/Komar,las piezas de artilleria de 30 y 76mm,sistemas lanzaminas o lo mas importante y que quiza no hemos profundizado (aparte de los sistemas que montarian que muy posiblemente hayan pasado a la 'Defensa de vigilancia/deteccion costera'),los 3 montajes dobles SA-N-4 con sus 60 misiles de reserva.
http://legion.wplus.net/guide/navy/nk/rk/1164-15.jpg
El lanzador doble SA-N-4
La clave es,se habran empleado como elementos de repuesto para los sistemas SAM SA-8 Gecko o se habran destinado como lanzadores moviles para reforzar la defensa SAM?.

Un saludo

[gladiador]

Como dije en otro tema.
Esto d la fusión de las Armas es algo que esta ahora de moda en las FAR.
Vale por la iniciativa.
Quizás la idea inicial de concepción de una arma, en fusión con otra, sirva para generar otra arma con capacidades y apta par otros usos en lugar de desecharla definitivamente

[Xammar]

Aquí va un calculo teórico sobre el coste que le supondría a Cuba el desarrollo de un FAC en sus propios astilleros dejando el tema de armamento y sistemas a paises como Rusia o China.
Hay que tener en cuenta que el coste se podria reducir aun mas si aparte de nutrirse la propia MGR de las FAC necesarias podria ampliarlo,al menos intentar,que paises como Vietnam o Corea del Norte cooperaran en un programa de este tipo.Recordemos que ambos paises,tambien necesitan introducir o al menos renovar su actual flota de FAC,y que partiendo de un diseño mas ‘polivalente’ podría diversificarse y reemplazar no solo a buques misilisticos,tambien torpederos/ASW que aun circulen por dichas marinas.
Pero parrafadas aparte,para empezar imaginemos un diseño de FAC de 280Tn,vease un pariente lejanísimo de las ‘flecha’,de lineas inclinadas y superficie lo mas ‘limpio’ posible,a partir de aquí,hagamos el calculo basico:
- Casco de 280Tn (Eslora aprox. 45m)
- 3 Motores diesel de 15,000cv potencia sostenida (para dotar unas prestaciones máximas de 37 nudos y una autonomía de 6 días a velocidad económica de 14-15nudos)
- Sistema eléctrico de 2x230kw
- Tripulación máxima de 25 efectivos
- Sistema de navegación integral
- Sistema de comunicación interna/automatica
- 1 Radar de Guiado SSM/Búsqueda superficie en Banda-I
- 1 Radar de control de tiro en banda-I + 1 Director Optronico (TV,termal,telemetria láser..)
- 2 Lanzadores de señuelos de 82 o 120mm (radar,optronica..)
- 1 Sistemas cañón de 30mm + Misil SAM de defensa de punto (6 lanzadores)
- 2x2 SSM

Aproximadamente el coste final de un FAC de este tipo no superaría los 9-10 millones $/unidad(dependiendo el tipo de equipos),lo que no estaría nada mal para el bolsillo presupuestario de la MGR,ya que se podria reconstruir a un coste aceptable la 'columna vertebral' de la MGR,ya se sabe,bueno,bonito y barato.
A partir de aquí,ya entrarian mas variables y opciones según las necesidades,es decir,si queremos darle mas polivalencia dotanse de capacidades ASW,por ejemplo:
- 1 Suite para ESM
- 1 Sonar fijo de alta frecuencia
- 1 o 2 Lanzador ASW de 6 tubos
- 1 o 2 Racks lanzacargas de profundidad
- 1 o 2 lanzadores dobles de torpedos de 323mm
O si queremos reforzar sus capacidades y convertirlo en una plataforma ASuW mas potente y pura,sobre todo con capacidad para operar con cierta autonomia táctica.
- 1 o 2 Suite para ESM
- 4 SSM adicionales (en total 2x4)
- 1 Sistema cañon + misil (cañon de 30mm + 6 lanzadores SAM,en total 2 sistemas,a propa y a popa),conllevaria un radar de control de tiro y director optronico adicional.
..
En fin,que tenemos variables en funcion a las necesidades de cada usuario pero por ejemplo estos dos ultimos ejemplo,una variante 'completita' con capacidad ASW adicional nos podriamos colocar en 15 millones $/unidad,mientras que la variante 'pura' ASuW podria situarse en unos 12-13 millones $/unidad.
La verdad el coste sigue siendo bastante aceptable teniendo en cuenta que plataformas equivalentes en Occidente valen el doble .
Asi que teniendo en cuenta que la MGR necesitaria un minimo de 12 unidades,hagan un calculo aproximado.

Un saludo

[rojo]

Hola Xammar,

Interesante tu calculo, aunque tengo una duda y es porque hablas de radar con banda I ?. Por lo que sé generalmente para los array pasivos cuando el buque tiene funciones costeras idóneamente la banda mas insensible a la contaminación de los cluster del litoral es la banda S, ver por ejemplo el SPY 1DV, y en los array activos poco importa de qué banda es, porque la insensibilidad a los parásitos costeros es lograda por su mayor discriminación a dado a la capacidad multi-haz.
Frecuencias radares :
I 100 - 150 MHz
G 150 - 225 MHz
P 225 - 390MHz
L 390 - 1550 MHz
S 1,55 - 3,9 GHz
C 3,9 - 6,2 GHz
X 6,2 - 10,9 GHz
K 10,9 - 36 GHz
Q 36 - 46 GHz
V 46 - 56 GHz
W 56 - 100 GHz

Otra duda amigo aparte del radar es saber cual SSW le meterías, porque una cosa es meterles Styx y otra C-802, o sea que no solo la cantidad de lanzadores sino la calidad de estos también podrian influir en el precio creo yo .

Un saludo.

[tertuliano]

Se te olvida el detalle de que en Europa, donde una construcción así cuesta el doble, se tiene experiencia tanto en el diseño como en la construcción. ¿No debería empezar Cuba por algo mas sencillo? Obtener los planos de algo mas pequeño y empezar por ahi, de lo contrario pueden tener algo que el diario Gramma diga que es fantastico, pero que en realidad ni flote. Hay que ir pasito a pasito y así Cuba llegará lejos.

[Xammar]

Hola amigo Rojo

Interesante tu calculo, aunque tengo una duda y es porque hablas de radar con banda I ?. Por lo que sé generalmente para los array pasivos cuando el buque tiene funciones costeras idóneamente la banda mas insensible a la contaminación de los cluster del litoral es la banda S, ver por ejemplo el SPY 1DV, y en los array activos poco importa de qué banda es, porque la insensibilidad a los parásitos costeros es lograda por su mayor discriminación a dado a la capacidad multi-haz.

La verdad es que hablaba por defecto y teniendo en mente los sistemas chinos y rusos que emplean la banda-I para plataformas ‘equivalentes’,me basaba en parámetros de coste,practicidad o tamaño especifico.El caso que ponia se basaba en los ejemplos:
a) China
- Radar de Búsqueda superficie/guiado SSM Tipo-352E Square Tie
- Radar de Control de tiro AAA/SAM Tipo-347G (EFR-1) Rice Lamp y Director optronico Tipo-88C
b) Rusia
- Radar Pozitive M1.1 y el sistema 3Ts-25E Garpun-B de Banda-I
Naturalmente el debate de cual es el tipo de banda deseada en unas condiciones como las del litoral antillano,tiene miga.
Por ejemplo otros plataformas de similar tamaño,vease el ejemplo nordico emplean una variedades como:
Radar 3D en Banda-E TRS-3D/16-ES en las clase Hamina o el Sea Giraffe (en banda H y G) en las Rauma (Finlandia),o el SaabTech Ceros-200 en Banda-K en la clase Skjold (Noruega).

Otra duda amigo aparte del radar es saber cual SSW le meterías, porque una cosa es meterles Styx y otra C-802, o sea que no solo la cantidad de lanzadores sino la calidad de estos también podrian influir en el precio creo yo.

Naturalmente hablo de un SSM ‘moderno’,el calculo se basa en el coste del C-802 que debe rondar los 0.375-0.4 millones $/unidad,si hablamos del SS-N-25 ruso,el coste estaria por encima de los 0.5-0.6 millones $/unidad.Y si nos metemos en el derivado norcoreano/irani,el coste deberia estar un ‘pelin’ por debajo del modelo chino.
En estos casos el tamaño y el espacio juegan un papel vital en plataformas tan pequeñas,ten encuenta que por cada Styx podrias montar 4 SSM del tipo chino o ruso,asi que con mas espacio y peso con el que puedas jugar mas posibilidades tienes de mejorar las capacidades combativas.
Y para concretar,el sistema de artilleria AAA/SAM se estaria jugando con:
a) Sistema Vikhr (cañon AK-630M de 30mm + 4 misiles) o Sistema Palma (2 Cañones 30mm + 8 misiles)
b) Sistema LD-2000/Tipo-730 (cañon de 30mm + 6 misiles)
Apoyandote en la ‘via china’ el coste final del producto seria el comentado en un principio,aproximadamente esos 9-10 millones $.

Tertuliano

Se te olvida el detalle de que en Europa, donde una construcción así cuesta el doble, se tiene experiencia tanto en el diseño como en la construcción

Ya pero lo que dispara el coste,son los costes de produccion y la mano de obra final.En Rusia por ser el ejemplo mas claro se tiene amplia experiencia en el diseño y la construccion de unidades de este tipo y el coste es considerablemente menor.

¿No debería empezar Cuba por algo mas sencillo?

Acaso no es sencillo desarrollar un casco convencional de 280Tn

Obtener los planos de algo mas pequeño y empezar por ahi

Naturalmente,ahi estan con los submarinos que estan construyendo los astilleros cubanos con colaboracion china.

de lo contrario pueden tener algo que el diario Gramma diga que es fantastico, pero que en realidad ni flote.

Hombre...,no te negare que construir superdestructores imperiales tiene su miga y se puede hundir pero lo que necesita la MGR no hace falta hipotecarse con F-100 o BPE.Y para eso los humildes astilleros hacen un buen trabajo,incluso para hacerlos flotar

Hay que ir pasito a pasito y así Cuba llegará lejos

Y asi va,patrulleras para la TGF,submarinos para la MGR y en un futuro posiblemente FACs y con mas suerte(ojala) Minicorvetas.
Haber si se completa el camino.

Un saludo

[rojo]

Hola amigo,

Primero gracias Xammar por la aclaración.

Creo que en esto de las lanchas y corbetas misileras podemos basarnos a lo que habíamos conversado anteriormente creo que fue al principio del tema. Los astilleros cubanos a la hora de hacer los dibujos preliminares deberían fijarse primeramente en lo que se hace mejor al día de hoy (claro a mi gusto de marinero de agua dulce que soy), hablo de las corbetas Visby y las lanchas ONUK MRTP 33 :
http://www.globalsecurity.org/military/ ... /visby.htm
http://www.yonca-onuk.com/mrtp_33.htm

Lo idóneo entonces seria que en la medida de lo posible imiten las formas Steath y empleen el material adecuado para ese fin, después el resto es un proceso de compromisos con el presupuesto, lo que se puede comprar, lo que hay y lo que se quiere.

Las tarantul3 están muy chulas, igual las chinas de la classe Houjian , pero debemos pensar si estas lanchas por mucha pegada que tengan es que podrán sobrevivir en un teatro de operaciones restringido y ultra vigilado como lo será Cuba invadida ?

Con ese fin de sobrevivencia es que pienso que es necesario que las corbetas y lanchas cubanas sean stealth. Después yo especializaría las corbetas a funciones AAW y las lanchas a funciones SSW para que estas ultimas puedan lanzarse en jaurías propugnando golpes de mano nocturnos y apoyados por las corbetas antiaéreas y si se puede por las defensas costeras, después, tras el ataque pues que desaparezcan en los manglares de la misma forma que aparecieron...

Actualmente los cubanos tiene una doctrina de ese índole o sea muy correcta pero el material que tienen es muy anticuado y no sigue, por ejemplo tienen buenas torpederas pero el torpedo es mas viejo que matusalén, y las lanchas que decir se detectan a millas ni hablar de los Styx son dinosaurios de otra era, igualmente con las Pauk, están mas para oficio de buque insignia que un verdadero valor militar puesto que serán hundidas por la Us air force al instante...

Lo idoneo es que se metan en un enredo a varios con los asiaticos, tambien creo que los cubanos pueden ser muy beneficiados con cierto material irani, por ejemplo con los ayatolescos torpedos de supercavitacion , los C-802 coránicos, los sub de bolsillos inch-allah, los overcraft y demás ekranoplanos al-mujaidin, huy que me pasa... ya estoy enredándome las neuronas otra vez con estos persas...

Disculpa el bug

un saludo.

[Husanga]

Cita:
Hay que ir pasito a pasito y así Cuba llegará lejos

Y asi va,patrulleras para la TGF,submarinos para la MGR y en un futuro posiblemente FACs y con mas suerte(ojala) Minicorvetas.

Alejado, por razones ajenas a mi, entro y lo primero que encuentro es algo como esto...

Muy estimulante Xammar, muy estiumulante.

Lo idoneo es que se metan en un enredo a varios con los asiaticos, tambien creo que los cubanos pueden ser muy beneficiados con cierto material irani, por ejemplo con los ayatolescos torpedos de supercavitacion , los C-802 coránicos, los sub de bolsillos inch-allah, los overcraft y demás ekranoplanos al-mujaidin, huy que me pasa... ya estoy enredándome las neuronas otra vez con estos persas...

¿Y porque no, rojo...... porque no?

[Xammar]

Hola amigo Rojo

Creo que en esto de las lanchas y corbetas misileras podemos basarnos a lo que habíamos conversado anteriormente creo que fue al principio del tema. Los astilleros cubanos a la hora de hacer los dibujos preliminares deberían fijarse primeramente en lo que se hace mejor al día de hoy (claro a mi gusto de marinero de agua dulce que soy), hablo de las corbetas Visby y las lanchas ONUK MRTP 33 .Lo idóneo entonces seria que en la medida de lo posible imiten las formas Steath y empleen el material adecuado para ese fin, después el resto es un proceso de compromisos con el presupuesto, lo que se puede comprar, lo que hay y lo que se quiere.

Estoy completamente de acuerdo en lo referente al tipo de diseño,al menos que mantenga un principio de superficies 'inclinadas' y 'limpias' si se puede aplicar desde un inicio,simplemente es cuestion de aplicarlo.Otra cosa seria la inversion en el tipo de material 'absorbente' para reducir la señal del propio buque,ahi puede estar mas 'dificil' y 'cara' la cosa pero no seria imposible.
Sobre el modelo que indicas..que te voy a decir amigo Rojo,el 'ejemplo' Visby es el ideal para la MGR y sobre el ejemplo de la ONUK de 90Tn tambien se antoja como ideal teniendo en cuenta que las Flecha tiene un 'estilo' parecido aunque sea un 60% mas ligera (28-30Tn frente a las 90Tn de la turca) pero se podria modificar o derviar el diseño hasta alcanzar una plataforma de 100Tn,aunque recordemos que mientras la ONUK estan diseñadas para un teatro de operaciones como el mediterraneo,una 'Flecha' de 100Tn tendria que ajustarse a unas condiciones como el Estrecho de Florida o el Caribe...sin mebargo 'ambas' funcionarian con el mismo principio de plataforma de alta velocidad y gran capacidad de maniobra para operar en espacios cortos
Este ejemplo seria ideal para la TGF,sumando unidades como las Flecha y un tipo de derivado de 100Tn que pudieran actuar de manera 'independiente' a la MGR (autonomia combativa) para evitar saturarla y que en casos de 'crisis' se sumaran a la MGR para incrementar su potencia de fuego y capacidades.
Esto es factible para la TGF?,si,sin problemas tecnicos excesivos,otra cosa es lo que buscan el MININT/MINFAR.

Las tarantul3 están muy chulas, igual las chinas de la classe Houjian , pero debemos pensar si estas lanchas por mucha pegada que tengan es que podrán sobrevivir en un teatro de operaciones restringido y ultra vigilado como lo será Cuba invadida ?

Es que hay que empezar a pensar en 'pequeño',es decir,la MGR ha de apuntalar aun una concepcion de Guerra de Defensiva de Litoral,y ¿porque?.
Por la sencilla razon de que la MGR ha de lograr equilibrar unos medios que le permitan desplegar movilidad,potencia fuego a bajos costes,porque no nos engañemos el limite de la MGR no estara mas alla de la ZEE (200mn),y exceptuando la zona del Caribe,el pastel operativo cubriria desde la Peninsula de Guanahacabibes hasta Baracoa encajonandose en una 'realidad' de callejon de perros.
Por eso mismo se necesita de un tipo de buque que aparte de realizar sus 'obligaciones diarias' sea capaz de operar y actuar mas alla de quedarse anclado como blanco facil para la aviacion asi que 'barquitos grandes' quedan totalmente descartados.
Y tras la reflexion del amigo rojo,me planteo otra posibilidad aun mas radical y drastica,si en un principio defendia el binomio FAC de 250Tn + Minicorveta de 650Tn por el hecho de poder emplear helicopteros embarcados y dotarse de ciertas capacidades avanzadas en unas dimensiones muy compactadas como un buque tan pequeño,en caso de 'conflicto' las ventajosas habilidades de una Minicorveta quedarian lastradas o 'capadas'.
La reflexion que planteo es,reducir aun mas el 'tamaño' para poder actuar el dia despues de un conflicto militar de manera 'autonoma' y 'autosuficiente',es decir,aglutinar en una FAC lanzamisiles de 250-280Tn ciertas capacidades ASW/AAW,cargandolo al limite y dejando el 'helo' operando desde tierra en lugar de embarcarlo.El concepto descrito es lo que popularmente se conoce como 'Hormiga Atomica'.
Naturalmente se plantearian varios problemas como que el coste se incrementaria o que no tendria una amplia autonomia de accion mas alla de 6 dias antes de volver a puerto pero teniendo en cuenta que estaria siempre 'bajo' paraguas terrestre podemos compensar la ausencia de capacidades mayores,y no olvidemos los amplios manglares,cayos e islotes donde poder refugiarse,abastecerse y volver a actuar.
Este tema ya lo iremos ampliando proximamente.

Con ese fin de sobrevivencia es que pienso que es necesario que las corbetas y lanchas cubanas sean stealth. Después yo especializaría las corbetas a funciones AAW y las lanchas a funciones SSW para que estas ultimas puedan lanzarse en jaurías propugnando golpes de mano nocturnos y apoyados por las corbetas antiaéreas y si se puede por las defensas costeras, después, tras el ataque pues que desaparezcan en los manglares de la misma forma que aparecieron...

Completamente de acuerdo,y habria que sumarle los subs (haber si llegan a buen puerto esas 4 unidades),ideales para dar algun que otro susto.

Actualmente los cubanos tiene una doctrina de ese índole o sea muy correcta pero el material que tienen es muy anticuado y no sigue, por ejemplo tienen buenas torpederas pero el torpedo es mas viejo que matusalén, y las lanchas que decir se detectan a millas ni hablar de los Styx son dinosaurios de otra era, igualmente con las Pauk, están mas para oficio de buque insignia que un verdadero valor militar puesto que serán hundidas por la Us air force al instante...

Digamos que la MGR tiene bien definida la 'teoria' y la 'practica',lo que necesitan son el material adecuado.Tanto los Styx como los torpedos tienen su utilidad dentro de tacticas asimetricas,como lanzadores dispersos o como cebos-trampa...

Lo idoneo es que se metan en un enredo a varios con los asiaticos, tambien creo que los cubanos pueden ser muy beneficiados con cierto material irani, por ejemplo con los ayatolescos torpedos de supercavitacion , los C-802 coránicos, los sub de bolsillos inch-allah, los overcraft y demás ekranoplanos al-mujaidin, huy que me pasa... ya estoy enredándome las neuronas otra vez con estos persas...

Este punto lo hemos venido hablando con el tema de los SAM para la DAAFAR,hay que empezar a implicarse a nivel industrial en este campo de una vez que se nos estan empezando a pasar las oportunidades y las 'ofertas en know-how'.
Lo fundamental gira por el SSM,ya sea el norcoreano o el irani,lo necesitamos ya para poder empezar a articular algo .

Un saludo

[Xammar]

Aqui unos datos adicionales sobre el Proyecto 40 de la TGF (3 unidades) que surgio junto a los nuevos 'Flecha' en el Fórum Nacional de Ciencia y Técnica 2003,y que a lo largo del 2004 entro en servicio con los Guardafronteras cubanos.
"El programa surge de la Direccion de Guardafronteras a partir de un casco de aluminio en desuso para incorporar medios navales con mayores permanencia en aguas territoriales con baja dotacion.En noviembre de 1999 se inicia su limpieza y reparacion y posteriormente se envia al Centro de Reparaciones de La Habana,donde se ejecuta la mayor parte de la remodelacion.
La embarcacion tiene unas dimensiones de 33.0m x 6.4m,con un desplazamiento de 150Tn y un sistema propulsor/electrico compuesto por 2 motores diesel MAN de 2x1,200cv y 2 generadores de 2x98kw.
Sus caracteristicas permitirian su uso como Buque de Mando/Cisterna,siendo su coste final de 0.9 millones $/unidad. "

Parece ser que tanto las 'Flecha' (de 28Tn) como las '040' (de 150Tn) que se presentaron vendrian a reemplazar paulatinamente a las 18 Zhuk (de 40Tn) como a las 3 Stenka (de 250Tn) actualmente en servicio con el TGF.

Un saludo

[rojo]

Hola Xammar,

Muy interesante la info que pones sobre el Proyecto 40.

Sino con respecto a tu post precedente, aunque sé que mi ingles no es famoso lo que pude comprender de la página que puse es que la Onuk de 90 tn es la de los guardacostas, del cual estará basada la versión militar que será de 120 tn.

Sobre esto del concepto de las "Hormigas atómicas" que hablabas lo que no me cuadra mucho es mas bien el hecho que se busque a que sean multifuncionales. No creo que estas lanchas en caso de conflicto puedan beneficiar de cualquier paraguas radarico costero, en el mejor de los casos podran beneficiar de cierto apoyo artillero, entonces creo que mejor seria especializar algunas a funciones AAW, aunque eso me parece casi imposible de realizar en tan reducido espacio.

Si es que se puede entonces que se haga así, sino, creo que se deberá a pasar a más grandes tonelajes pero allí se deberá poner particular hincapiés a las capacidades Stealth historia de no ser detectados fácilmente. En materia de espacio creo que una mini corveta stealth (sin helo) de unas 300 a 400 tn especializada en AAW me parece más factible de realizar, pero bueno yo no soy especialista así que quizás esté equivocado.

Un saludo.

[Xammar]

Amigo Rojo

Sino con respecto a tu post precedente, aunque sé que mi ingles no es famoso lo que pude comprender de la página que puse es que la Onuk de 90 tn es la de los guardacostas, del cual estará basada la versión militar que será de 120 tn.

Efectivamente,tu ingles no te falla ,el enlace que pones es el que corresponde a la version militar de 120Tn.
La variante guardacostas es esta:
http://www.yonca-onuk.com/mrtp_29.htm
Aqui va un corte del perfil de la variante militar
http://www.trackpads.com/factsheets/data/25/747833mtp_cizim-large.jpg
Asi que viendo las buenas posibilidades que se ofrecen y constatando que el tejido naval cubano es capaz de hacer cosas similares (vease acondicionar el casco y practicamente reconstruir de cero una plataforma de 150Tn) solo tiene que seguir el camino de baldosas amarillas

Sobre esto del concepto de las "Hormigas atómicas" que hablabas lo que no me cuadra mucho es mas bien el hecho que se busque a que sean multifuncionales. No creo que estas lanchas en caso de conflicto puedan beneficiar de cualquier paraguas radarico costero, en el mejor de los casos podran beneficiar de cierto apoyo artillero, entonces creo que mejor seria especializar algunas a funciones AAW, aunque eso me parece casi imposible de realizar en tan reducido espacio.

Entiendo tu reflexion amigo Rojo,intentare explicar la postura.
La idea de la hormiga atomica parte practicamente de 'casi' sobreequipar al maximo una platataforma de pequeño 'tamaño',lo que pasa aqui es que lo que MGR necesitaria serian pequeños buques con capacidad multifuncion para poder dotarse de cierta autonomia combativa,es decir,¿en que se basa/basara la MGR?.
Inevitablemente en un concepto de 'hit & run' porque no nos engañemos con el paso de los años mi percepcion sobre cuales serian las hipoteticas necesidades de una 'nueva' MGR han ido cambiando,he evolucionado desde la idea de Fragatas y Corvetas (Marina Convencional de aguas azules) hasta el punto,quiza un tanto 'extremo',actual de reducirlo al maximo buscando el mejor equilibrio posible.Lo que buscamos es desarrollar el concepto de guerra defensiva costera/litoral,con capacidad para poder desplegar operaciones standar dentro de la ZEE y con la idea de que puedan operar o adaptarse a una plataforma que sea capaz de operar en grupo o en solitario bajo condiciones tacticas extremas,de ahi llegamos a esta idea de 'Hormiga Atomica para todo'.
Podemos analizar las ultimas actuaciones que tuvieron tanto la marina iraki de 1991 como la yugoslava en 1999,en esta ultima por ejemplo,se limitaron a dejar la flota amarrada,integrandose en el sistema de defensa de la red de radares militares yugoslavos lo mejor posible.Tambien es cierto que las limitaciones que ya afectaban a las FAS yugoslavas,incidian aun mas en su flota.
Volviendo a nuestra realidad es cierto que el principal problema al que nos enfrentamos en un FAC es el 'espacio' pero sabiendo lo que queremos y con una correcta distribucion(y diseño) se puede hacer,es decir alcanzar unas capacidades aceptables para poder actuar tanto individualmente como en 'manadas'.
Recordemos que todo dependera de lo que se quiere hacer,pensemos en el ejemplo clasico que hemos venido tratando hasta ahora,es decir la dupla FAC 'lanzamisiles' de 280Tn + Minicorveta 'multifuncion' de 600Tn.
Ahora imaginemos una situacion teorica de agresion,mientras que es mucho mas facil poder dispersar y 'esconder' los FAC a lo largo de la costa/cayos/islotes por su tamaño,el tema de la Minicorveta ya es mas complicado,mas grande y dificil de esconder pese a que ambas en terminos generales serian bastante chicas comparados con cualquier medio naval.
Imaginemos que 'atamos' las Minicorvetas a Puerto,ya perderiamos capacidad activa ASW/ASuW/AAW que pudieran servir de apoyo a las FAC y a ellas mismas naturalmente,mientras que las FAC que hayan sido capaces de 'dispersarse' e iniciar operaciones de acoso(imaginando que son pura y duras plataformas ASuW) perderiamos capacidad de defensa de zona a nivel AAW y la 'autodefensa' a nivel ASW.
Respecto al caso del Paraguas ya sea radarico/AAA/SAM es dificil pero no imposible,tengamos en cuenta que a nivel de amenazas aereas,los actuales radares de la DAAFAR podrian darnos coberturas sobre aviones/helicopteros (si hay una logica coordinacion y si existen datalinks).Con el tema de radares navales de vigilancia desde emplazamientos terrestres,bueno tambien se podrian coordinar y determinar posibles objetivos/amenazas para nuestros FACs.
Y con el paraguas AAA/SAM ya seria mas complejo y todo recairia sobre las posibilidades tecnicas de los FAC,con un poco de suerte y en funcion de las operaciones muy pegadas a la costa podrias tener cierto auxilio (emboscadas) pero el peso final es del FAC.
Si el armamento comprende un lanzador 'convencional' de misiles de corto alcance IR con un grado de defensa de 'punto' (defensa solamente del propio FAC) ya nos podemos morder las uñas y pensar mucho las cosas.Pero si optamos por dar un paso mas y dotarnos de un sistema integral que te permita defensa de 'zona' (Aprox. un radio de 10-15km) puedes ampliar los rangos de mejora y de respuesta a costa de 'pagar mas' y de tener algo de mas tamaño y peso.
Este ultimo ejemplo se refleja en esto:


Sistema CIWS Cañon/SAM Kashtan-M multibanda/todotiempo de guiado optronico/radar 3D
El sistema comprende:
* 2 cañones automaticos de 30mm AO-18KD con 1,000 proyectiles (Rango: Altitud: 5 a 3,000m / Alcance: 500 a 4,000m)
* 8 Misiles 9M311-E con 24 misiles en reserva. (Rango Altitud: 5 a 6,000m / Alcance 1.5 a 10.0km)
El Kashtan esta diseñado para neutralizar amenazas de cualquier gama,incluyendo misiles antibuque,pequeñas amenazas navales o instalaciones terrestres en la costa.El sistema estaria optimizado para plataformas de unas 400Tn como minimo aunque ya hay diseño de menor tamaño que aceptarian el Kashtan (unas 275Tn).
Asi que ya dispondriamos en teoria de la llave para poder dotarse de mayor 'autonomia' combativa,si a esto le añadiriamos 4/6 SSM,Morteros ASW,Cargas/Minas y algun que otro sistema tendriamos algo bien 'comprimido' tanto para misiones rutinarias (Patrulla/SAR/Apoyo FOEs..) como de combate (ASuW,AAW o ASW).

Si es que se puede entonces que se haga así, sino, creo que se deberá a pasar a más grandes tonelajes pero allí se deberá poner particular hincapiés a las capacidades Stealth historia de no ser detectados fácilmente. En materia de espacio creo que una mini corveta stealth (sin helo) de unas 300 a 400 tn especializada en AAW me parece más factible de realizar, pero bueno yo no soy especialista así que quizás esté equivocado.

No estas equivocado,es una opcion muy logica,vease que algo parecido a las BPS-500 de 550Tn vietnamitas si se podria optar (el coste estaria cerca de los 25 millones $/unidad) pero si optaramos por algo asi,lo exigible es la inclusion de una plataforma heliembarcada (vamos,una 'BPS-600') si no,no merece la pena.
Tengamos en cuenta un detalle,la posibilidad de que se podria reforzar el vector ASW/Antibuque con helicopteros basados en tierra.Obviamente estas mas 'atado' y limitado al litoral pero con una buena distribucion de helicopteros a lo largo de las 3 ZM podrias dar coverturas permanentes.
Y para acabar el capitulo,completamente de acuerdo,el diseño 'stealth' pasa por ser prioritario,llamemosle lo que queramos,pinturas y materiales absorbentes de señal o las estructuras y diseños limpios e inclinados se antoja basico.
Ahora abro un par de reflexiones.
A) El papel del arma submarina (fundamental)
B) La situacion y el futuro de la Infanteria de Marina cubana (crucial)

Un saludo
P.D. Amigo Rojo,sobre posibilidades aun mas reducidas por debajo de las 500Tn habia pensado en plataformas 'Catamaran' que incluso con bajos desplazamientos te permiten opciones muy interesantes(aunque a nivel de costes de mantenimiento la cosa se eleve),vease el ejemplo experimental frances con el AGNES-200 de 250Tn,me encanta el diseño.
http://www.netmarine.net/bat/divers/agnes200/photo04.htm

[rojo]

Tienes razón Xammar de enfocar la actitud de la marina de Irak o Yugoslavia. Si recuerdo bien durante la guerra del Kosovo desde el momento en la Otan hundió un par de corvetas al principio de la operación, no se atrevieron a sacar mas la nariz. Pero bueno hay que ver que tanto Yugoslavia como Irak tenían puntos de anclaje limitados a solo un par de puertos, el territorio donde se podían refugiar las misileras era demasiado pequeño. En Cuba la cosa cambia existen extensas zonas donde se pueden refugiar pequeñas embarcaciones e incluso buques de tonelaje medio sin hablar de posibles refugios realizados desde ya para ese fin.

Sino en el modelo indio que propones para mi es como si estuvieras proponiendo un tunguska, eso seria bueno para buques multifunción como propugnas pero es que esa multifunción es la que necesita las MGR en una guerra contra la Navy ?
A mi gusto preferiría un sistema con mejores prestaciones como el sistema TOR (3K95 "Kinzhal", SA-N-9) instalado en unas cuatro mini corvetas stealth especializadas en guerra AAW y por otra parte una veintena de FAC Missileras con el tunguska que dices + una veintena de semi-sumergibles torpederas a supercavitacion+una veintena de ekranoplanos misileros + una quincena de mini sud de ataque como los que están haciendo. Los catamaranes no sé para mí que su perfil es demasiado grande para lo que es, aunque si me pintas un súper catamarán capaz que lo adopte

Un saludo.

[Xammar]

Hola Rojo
El interes de Irak o Yugoslavia seria mas bien en el campo de las operaciones que aplicaron OTAN/Coalicion,el tipo de tacticas,armamento o plataformas.Es cierto que Cuba tiene mas 'posibilidades geograficas' de que la MGR tenga mucha mas presencia operativa que las que tuvieron tanto irakies como yugoslavos. Por ejemplo en 1991,creo recordar que los Lynx britanicos con los misiles Sea Skua fueron una autentica pesadilla contra los FAC OSA/Komar,tambien es cierto que estos carecian de cualquier tipo de defensa SAM en condiciones para hacerles frente.Esto podria servir como ejemplo a lo que podria suceder en Cuba,me extrañaria muchisimo que los pesos pesados de la US Navy jugaran al gato y al raton con la MGR,arriesgandose en exceso cuando los Seahawk/Viking pueden hacerlo mejor (o pequeños buques) y sin complicarse tanto valiendose con los Mavericks.En fin seria una variable de muchas .
Sobre los sistemas SAM,naturalmente ofrece mejores posibilidades el TOR/Klinok (mayores prestaciones,mejor capacidad de supervivencia,el espacio que ocupa..) pero tambien es mas caro que el Kashtan.Aqui ya entraria el tema presupuestario y a lo que podemos acceder y el Kashtan estaria bien 'balanceado'.

A mi gusto preferiría un sistema con mejores prestaciones como el sistema TOR (3K95 "Kinzhal", SA-N-9) instalado en unas cuatro mini corvetas stealth especializadas en guerra AAW y por otra parte una veintena de FAC Missileras con el tunguska que dices + una veintena de semi-sumergibles torpederas a supercavitacion+una veintena de ekranoplanos misileros + una quincena de mini sud de ataque como los que están haciendo.

No es mala propuesta la que indicas,lo que pasa es que ten en cuenta lo que tendriamos que invertir,ya con las corvetas y las FAC estamos (por lo bajo) en unos 300 millones $,con los SSC,si calculamos que por cada submarino nos sale a unos 50 millones $...,buff,mucho dinero,y si algo hay qe tener en cuenta con la MGR es el bolsillo .
De todas maneras antes de lanzarse a una nueva reorganizacion baste recordar que la autentica clave o elemento estrategico para el MGR es el..misil antibuque porque,pensemos lo que pensemos todo gira en torno a dicho vector de ataque,a poder ser moderno (y tener muchos de ellos).
Y en este juego ya entrarian las 2 opciones mas 'factibles', Iran o Corea del Norte que permitirian por ejemplo con algun tipo de acuerdo ventajoso o 'jugoso' poder acceder a construirlos bajo licencia (o recibir know-how) ya que si bien se puede adquirir material en China o Rusia,el tema de posibles licitaciones o acuerdos tecnicos amplios..no se,no se.Recordemos que para poder vertebrar algo en condiciones necesitamos acceder a las 3 variantes (aerolanzable,lanzados desde submarino o lanzado desde plataforma naval/terrestre).
A partir de aqui ya podriamos pensar en armar las FAC o Minicorvetas AAW/ASW,los SSC,Plataformas Aereas (Avion/Helicoptero) o Baterias moviles costeras.

Los catamaranes no sé para mí que su perfil es demasiado grande para lo que es, aunque si me pintas un súper catamarán capaz que lo adopte

Sip,tienes razon,el problema que tienen los catamaranes es su 'elevado' perfil,quiza mirando algo mas pequeño y 'militarizandolo',vease el producto DAMEX se podria tener una interesante plataforma para albergar un helicoptero.Al fin y al cabo,la idea del catamaran es esa,poder disponer de capacidad heloembarcada.

Un saludo