Todo sobre el F-22 Raptor (archivo)

[heinkel]

Estimados amigos,

Esta no es la rutina final del F-22 Demo Team, pero es una buena demostración de las capacidades del Raptor ( Langley, este año y con Mike Shower en los controles ).


http://semperapollo.com/Quickstart/Vide ... ep_sat.mpg (9.07MB)

http://semperapollo.com/Quickstart/Vide ... 22_sat.mpg (31.3MB)

http://semperapollo.com/Quickstart/Vide ... Raptor.mpg (40MB)


( La comparación con los engendros rusos OVT y MKI, resulta inevitable )




Saludos,

T.Heinkel

[jashugun]

¿Han leido este articulo sobre el raptor? http://www.pogo.org/m/dp/dp-fa22-Riccioni-03082005.pdf

Es bastante demoledor, sus razonamientos son los siguientes:

-Debido al aumento de peso la maniobrabilidad es fisicamente comparable al F-15C.

-Por lo mismo el porcentaje de combustible que lleva es del 29% de peso, poco hasta para un caza de crucero subsonico.

-El supercrucero no se ha conseguido y la USAF lo esconde al no dar datos de alcance con reserva de combate y despegue/aterrizaje, el F-104 tiene el mismo alcance supersonico.

-Su imagen radar es pequeña frente a objetivos aereos de frente. Pero no es stealth contra equipos terrestres potentes de baja frecuencia, o contra sensores infrarrojos, su radar podria ser detectado por los ultimos equipos rusos.

-Su avionica es adecuada pero basada en chips anticuados y mal integrada.


Estamos hablando sobre hipoteticos combates BVR con el enemigo y el raptor frente a frente. Pero esto sería un caso ideal, los rusos no se enfrentan así ni al F-15 sino colaborando con el GCI para atacar fuera del cono radar del caza enemigo.

Y si como dice el autor del estudio, sigue habiendo ROE. Tambien se queja de que las pruebas sean cazas contra cazas de frente a pelo, habría que meter blancos neutrales y posibles señuelos.

Luego al haber pocos sería dificil ponerlos en el sitio justo para interceptar al enemigo de frente a gran distancia. Ademas si segun el autor es lento en la rutina de prevuelo.

Al final lo mas probable es que acabe en dogfight, contra aviones con ventajas de maniobrabilidad, con sistemas irst y posiblemente mejores misiles de corto alcance (simplemente con que los rusos mantengan el hueco creado con el R-73).

Tambien se plantea lo inutil de su mision, conseguir la superioridad aerea ¿frente a quien?, y como carro de bombas, la bodega interna lleva la mitad de carga que un F-117, si pones bombas externas tiras a la basura el stealth y el supercrucero. Y encima habría pocos y al ser tan complejo tendría poca disponibilidad.

¿que opinais de estos puntos?.

[jashugun]

Por cierto que Riccioli forma parte de la "fighter mafia" movimiento reformista liderado por el Coronel John Boyd y que fueron influyentes en el desarrollo del F-16 (es un hijo de su teoria de la energia-maniobrabilidad) y el A-10.

[maximo]

Bueno, despues de ver los videos antes expuestos me ha quedado claro que tiene un motor muy potente... Nada mas. La maniobrabilidad comparada con los otros cazas de su generacion parece bastante limitada, termina todas sus maniobras sin energia, practicamente parado. No se si es por la naturaleza de la demostracion que pretenda señalar la potencia de sus motores, pero evolucionar, lo que se dice evolucionar, cualquier F-16 le pega dos buenos meneos. Un Rafale o un EFA directamente le saca los colores.

[jashugun]

Bueno, despues de ver los videos antes expuestos me ha quedado claro que tiene un motor muy potente... Nada mas. La maniobrabilidad comparada con los otros cazas de su generacion parece bastante limitada, termina todas sus maniobras sin energia, practicamente parado. No se si es por la naturaleza de la demostracion que pretenda señalar la potencia de sus motores, pero evolucionar, lo que se dice evolucionar, cualquier F-16 le pega dos buenos meneos. Un Rafale o un EFA directamente le saca los colores.

Es lo mismo que dice el tal Riccioli en su articulo, que su maniobrabilidad no es gran cosa por peso. Y la maniobrabilidad a base de empuje vectorial solo sirve para quemar energia como en el supuestamente insuperable en combate cerrado harrier (claro, si lo enfrentan contra un pesimo combatiente en energia como el f-14A por supuesto).

[heinkel]

Nop........Mike Shower sólo hacía un soft hanging around, preparando la rutina para el Demo Team.
Las regulaciones en Estados Unidos sobre maniobras y seguridad en airshows con aeronaves de alta performance, son menos permisivas que las de otros paises (las rusas, por ejemplo).....sumando que el Raptor no es sólo un demostrador " Pro Sales", cómo el SU-35 o el SU-37.






Saludos,

T.Heinkel

[faust]

ademas creo que el F-22 su empuje vectorial es mas "utilitario" que el mas espectacular de los rusos...

[jashugun]

ademas creo que el F-22 su empuje vectorial es mas "utilitario" que el mas espectacular de los rusos...

Mas bien, lo cual es una queja amarga de los pilotos de F-16, los aviones rusos tienen la posibilidad los límites que marca el ordenador de vuelo mientras que los norteamericanos no. Ademas el empuje vectorial de los sukhoi se puede controlar manualmente mientras que el del F-22 supongo que no.

Otra cosa es que por diseño los mig-29 y sukhoi tienen un comportamiento excepcional a altos AOE sobrepasando los limites del ordenador, mientras que en este caso habría que verlo.

[JQA]

Mas bien, lo cual es una queja amarga de los pilotos de F-16, los aviones rusos tienen la posibilidad los límites que marca el ordenador de vuelo mientras que los norteamericanos no.

En esa frase falta algo, porque no la veo sentido alguno. ¿Qué es lo que pueden hacer los rusos? ¿Saltarse los límites del ordenador? ¿Y por qué es eso una ventaja? Que se sepa los aviones de desarrollo se emplean para definir toda la envolvente de vuelo, y esa envolvente es el límite que permite alcanzar el ordenador. Si te sales de esa envolvente el aparato o entra en pérdida, en barrena o directamente sobrepasa su límite estructural y casca. Por tanto, yo prefiero tener el límite fijado claramente por el ordenador. Supongamos una habitación cerrada de 5x5 y a oscuras. La envolvente es la superficie, y las paredes el límite fijado por el ordenador. Y una superficie de las mismas dimensiones en el tejado de un edificio a 100 metros de altura. Tampoco se puede ver nada. En ambos casos te mueves igual de bien, pero en una tienes la seguridad de que hagas lo que hagas no te vas a pegar un porrazo contra el suelo.

A no ser que no se haya fijado bien la envolvente, claro.

[jashugun]

Mas bien, lo cual es una queja amarga de los pilotos de F-16, los aviones rusos tienen la posibilidad los límites que marca el ordenador de vuelo mientras que los norteamericanos no.

En esa frase falta algo, porque no la veo sentido alguno. ¿Qué es lo que pueden hacer los rusos? ¿Saltarse los límites del ordenador? ¿Y por qué es eso una ventaja?

En el su-27 se puede desactivar el limitador G y de angulo de ataque, si por ejemplo el limite estructural y por piloto está a 9G pero puede que en una emergencia necesites empujar mucho mas (por ejemplo los 12G de un mig-25 y un lightning que iban de morro hacia el suelo) pues le das al boton y ya te preocuparas despues de los paneles que pierdas o el fuselaje doblado.

Para la cobra hay que desactivar tambien el limitador, el AOA es casi de 90º, no se tiene el control pero tampoco te metes en una barrena plana que te estrelle contra el suelo, claro que es por el buen diseño aerodinamico del sukhoi.

Sin embargo el F-16 no puede pasar nunca de 9G ni superar la AOA controlable.

[maximo]

Por cierto, una cosa tan tonta como el traje del piloto puede marcar diferencias tremendas en combate real. Cuestion que me permite decir que el traje de vuelo mas efectivo en la actualidad, y con diferencia, es el nuevo diseñado para el EFA.

[Txechu]

Mas bien, lo cual es una queja amarga de los pilotos de F-16, los aviones rusos tienen la posibilidad los límites que marca el ordenador de vuelo mientras que los norteamericanos no.

En esa frase falta algo, porque no la veo sentido alguno. ¿Qué es lo que pueden hacer los rusos? ¿Saltarse los límites del ordenador? ¿Y por qué es eso una ventaja?

En el su-27 se puede desactivar el limitador G y de angulo de ataque, si por ejemplo el limite estructural y por piloto está a 9G pero puede que en una emergencia necesites empujar mucho mas (por ejemplo los 12G de un mig-25 y un lightning que iban de morro hacia el suelo) pues le das al boton y ya te preocuparas despues de los paneles que pierdas o el fuselaje doblado.

Para la cobra hay que desactivar tambien el limitador, el AOA es casi de 90º, no se tiene el control pero tampoco te metes en una barrena plana que te estrelle contra el suelo, claro que es por el buen diseño aerodinamico del sukhoi.

Sin embargo el F-16 no puede pasar nunca de 9G ni superar la AOA controlable.

Según tengo entendido en los MiG-29, por lo menos de las primeras series, el FCS se desactivaba simplemente aplicando una presión creo de 12,5 kgs o más sobre la palanca de mando.

[maximo]

¿que incorpora ese nuevo diseño a diferencia que el de los rusos, yankies etc?

Fundamentalmente que es mucho mas completo, mientras los otros trajes no pasan de ser zahones que presionan exclusivamente sobre las piernas, el traje del EFA es un "semimono" que envuelve totalmente el cuerpo desde el vientre para abajo, permitiendo un control mucho mas completo del flujo sanguineo. El sistema esta controlado por el sistema informatico del avion y permite que los pilotos afrenten las G elevadas en muchas mejores condiciones.

To enable operation at all altitudes, velocities and G-loadings the Typhoon features a range of Aircrew Services. A newly developed integral g-suit forms part of the cockpit specification. This suit incorporates not only the typical pressurised breathing vest but also External Anti-G (EAG) trousers. The system is fed via the UCS and aids the pilot during high-g manoeuvres by attempting to prevent a rush of blood either to the feet (+ve g loads) or head (-ve g loads). In addition the suit is liquid conditioned to improve pilot comfort in different arenas be they hot or cold, again this service is provided via the UCS. Combined with the anti-g suit the breathing system also compensates for varying g-loads by increasing the back-pressure during high-g operations (allowing the pilot to continue breathing relatively normally). In the event of the possible use of weapons of mass destruction the Eurofighter incorporates full NBC filtering systems. In addition the pilot can make use of a newly developed NBC suit which combined with the Flight Helmet offers total protection.

In mid-1999 the ASP offering most of the final operational capability became available and was retrofitted to the development aircraft.

[jashugun]

Gracias Maximo.

PD: Si derribaron un F-117 a travez de un nuevo sistema,...un F-117 de miles de vuelos, no es una buena estadistica...no es un sistema muy eficiente.

Pues tenía el grave problema de depender del iluminador laser, con mal tiempo o con humo no podía tirar las bombas, esto se ha mejorado con las bombas con GPS. Así que relativamente poco eficiente en combate ;)

Ahora...si vos sos el cazador y maniobras tan fuertemente, de poco te sirve si queres hacer fuego ya que el mismo avion impide que a X cantidad de G's seam positivas o negativas los comandos puedan lanzar el misil, desconozco si a fuego de cañon se podrá.

Un R-73 no tiene esas limitaciones ;)

Según tengo entendido en los MiG-29, por lo menos de las primeras series, el FCS se desactivaba simplemente aplicando una presión creo de 12,5 kgs o más sobre la palanca de mando.

Los mig-29 iniciales no tienen FBW aunque si un sistema que controla la "mezcla" de mandos. Por ejemplo a medida que aumenta el AOE el mando de alabeo se hace mas con tailerones que con los alerones del ala para evitar barrenas. La palanca de mando tiene dos resitencias, la normal y otra mas dura que indica que se esta realizando una maniobra "fuerte".

[KF86]

Pues tenía el grave problema de depender del iluminador laser, con mal tiempo o con humo no podía tirar las bombas, esto se ha mejorado con las bombas con GPS. Así que relativamente poco eficiente en combate ;)

Yo no digo que el F-117 sea o no eficiente, digo que el sistema de deteccion que inventaron para detectar aviones Stealth no es muy eficiente, ya que si derribaron 1 solo avion de miles de vuelos...creo que la estadistica dice todo.

Un R-73 no tiene esas limitaciones ;)

¿Puede ser lanzado hasta a 9 G's de maniobra o superiores?

PD: No me refiero a inclinacion del avion, ya que el R-73 puede ser lanzado hasta a 60º de inclinacion.