Supuesto. ¿Futuro ejército de tierra europeo?

[SusoRail]

...seria un ejercito Europeo profesional, pero sin eliminar los ejercitos nacionales, sólo reduciendolos. Y que en este ejercito no participaran todos los estados sino que se tubieran unos criterios, por ejemplo, sólo pueden participar miembros de la UE, de estos sólo los que formen parte del euro y por tanto esten más vinculados, dentro de estos, los que tengan un nivel tecnologico determinado,...

Me ha gustado. Con unos ejércitos nacionales (con personal de quintas, profesional o mixto) reducidos similares a la Guardia Nacional, que sirvieran de reserva a un súper profesionalizado ejército de la UE. La idea no pinta mal.

Partiendo de los criterios iniciales, se reducirían a menos de la mitad los países integrantes del futuro ejército. Eso simplificaría en parte los grandes problemas existentes para crear las EFD (European Force Defence).

[ventura]

Bien y en caso de ataque a ceuta y melilla quien intervendria la guardia nacional dependiente de madrid , se supone que con menos numeros y menor calidad de equipos. O ese super ejercito Europeo?. Porque alo mejor en lo que tarda en ponerse en orden de batalla decente el euroejercito Bruselas piensa ante los hechos consumados que es mejor negociar. Y ahi que pasa? seguimos nosotros solitos luchando con nuestra guardia nacional?? pedimos a los soldados españoles del euroejercito que no hagan caso a sus superiores?

Estarimos dispuestos a que en españa solo hubiese una base naval , por ejemplo en canarias? al reorganizarse el Euro ejercito.

Que es demasiado complicado conjugar todos nuestros intereses. Porque , que ventajas tendria para los intereses de España el euroejercito?

Creaciond e fuerzas de reaccion rapida, estados mayores conjuntos, maniobras , desarrollos conjuntos , Todos los que vengan y mas. Pero un ejercito.........

[Escipión]

En Ceuta intervendria el Ejercito europeo. Para la defensa de los territorios miembros el ejercito europeo y si hace falta que le ayuden los ejercitos de los paises. En el caso de que un pais quiera irse de excursión por su cuenta, como los ingleses a Iraq, pues para eso tienen su propio ejercito.

Y si el euroejercito esta bien organizado no tardaria en movilizarse para defender Ceuta. Hay que pensar que estaria distribuido por toda Europa y en España tambien habria tropas. Ademas los posibles enemigos se lo pensarian más veces antes de hacer tonterias porque la respuesta podria ser mucho más contundente. No es lo mismo temer enfrentarse al Ejercito español, que temer enfrentarse a un ejercito que como minimo es la mitad del español más la mitad del frances, italiano, aleman,.....

[elder]

Eso no puede ser, no puede haber un ejército que no responda a un órgano de soberanía.
Primero la confederación europea, luego sus FAS.

[SusoRail]

Hombre elder, ¿porque no?. El ejército sería dependiente del parlamento de UE, ¿no es suficiente?

[elder]

El parlamento a día de hoy pinta bien poco. Recordemos que los presidentes de los estados miembros siguen teniendo derecho de veto.

[ventura]

En Ceuta intervendria el Ejercito europeo. Para la defensa de los territorios miembros el ejercito europeo y si hace falta que le ayuden los ejercitos de los paises. En el caso de que un pais quiera irse de excursión por su cuenta, como los ingleses a Iraq, pues para eso tienen su propio ejercito.

Y si el euroejercito esta bien organizado no tardaria en movilizarse para defender Ceuta. Hay que pensar que estaria distribuido por toda Europa y en España tambien habria tropas. Ademas los posibles enemigos se lo pensarian más veces antes de hacer tonterias porque la respuesta podria ser mucho más contundente. No es lo mismo temer enfrentarse al Ejercito español, que temer enfrentarse a un ejercito que como minimo es la mitad del español más la mitad del frances, italiano, aleman,.....

Si todo eso esta muy bien , pero solo sobre el papel luego viene la realidad.

Y es que segun eso tendriamos un super ejercito unido y luego guardias nacionales para hacer nuestras excursiones particulares no?? entonces paraque el superejercito?
Y si en el caso de ceuta y malilla el gobierno de bruselas decide negociar? que eso no va a pasar? alguien ve en serio a los daneses mandando a sus hijos a morir por dos colonias? que no son colonias ya lo se pero nosotros nos vendemos muy mal y mojame no tan mal ( y menos si sus publicistas son franceses). En resumen que esa idea de dos ejercitos es una sangria presupuestaria muy poco eficaz.
Otro ejemplo supongamos que el gobierno o lo que sea de bruselas decide intervenir en X pais pero nuestro gobirno no ve bien esa intervencion. Que hacemos vemos partir a nuestros soldados hacia una guerra que no queremos??

O que se hace con las armas nucleares de quien dependen??

Sigo preguntando, que ventajas tiene para los intereses de España?

Porque si tenemos que hace reso para disuadir a marruecos mal vamos..........

[Escipión]

Haber un ejercito sirve para defender intereses. Y tenemos intereses comunes, un mercado común, una frontera común, hacer misiones de paz.

Para poner un ejemplo concreto ahora España pide ayuda porque dice que el problema de los inmigrantes es un problema de todos, porque las fronteras son comunes. Si los problemas con las fronteras son de todos porque son las fronteras de la Unión Europea, un ataque a esas fronteras es un ataque a la Unión Europea y consecuentemente a todos sus miembros..

Es verdad que puede existir problemas a la hora de funcionar, pero esos problemas se reducen si las cosas se ponen claras en un principio. Claramente igual que con el euro, pertenecer a el seria voluntario. Por tanto quien se apunte ya sabe a lo que se mete. Segundo, seria un ejercito defensivo, en estos momentos es inconcevible un ataque por parte de Europa hacia otro pais. Tercero, el ejercito depende de las instituciones comunitarias. Cuarto, en caso de guerra en la que se plantee ceder territorio de un estado miembro para acabar con la guerra, claramente este estado tiene derecho de veto (aunque con el ejercito que saldria no creo que se perdieran muchas guerras).

Ademas no supone un incremento de gasto (si se tiene un gasto en armamento minimamente decente, es decir si un pais tiene todo el material de segunda mano USA la tropa de mili, pues si que le saldria caro pagar una tropa profesional con material nuevo; pero esto podria ser un requisito para entrar a formar parte en este ejercito, como ya dije en otro post, quien no tenga un ejercito de un nivel tecnologico y material adecuado no se puede apuntar), es lo mismo que españa mantenga 2 divisiones en el ejercito español, a que mantenga 1 división española y pague una cuota que equivalente al costo de una división para el euroejercito. Incluso en ciertos aspectos podria disminuir el gasto en los ejercitos nacionales que podrian equiparse en algunos casos con material de segunda mano proviniente del euroejercito (para comprar material de segunda mano americano, mejor recibir gratis el material de segunda mano europeo)

[elder]

¿Y la política industrial? No es tan fácil unificar un sólo carro de combate, un sólo avión de caza, una sóla fragata AAW, etc.

Sigo sin verlo.

[Escipión]

Pues a la hora de crearlo, el material de cada pais, que es lo que habra.
A la hora de renovar el material, pues el mejor diseño Y como deberan producirse muchas unidades, por ejemplo si gana el Leopard III, las fabricas francesas en vez de hacer Leclerc 2 pues tambien fabricaran leopards. La empresa que tiene el diseño ganador, gana una prima en forma de más cantidad a producir y en forma de dinero por la patente. Y las que pierdan tambien deberan producir, porque sino no darian a basto, pero tendran menos beneficios que si hubieran ganado el concurso; así la proxima vez se pondrian las pilas.

Y el encargo lo hacen los militares, los militares deciden que diseño es el que les gusta más, cuales son las necesidades que tienen, si prefieren tal o cual diseño o un hibrido de ellos.Y los politicos pues a controlar el dinero y poner el tope de gasto.

Si hay voluntad se puede hacer, si no la hay se pueden poner todo tipo de pegas.

Pero esta claro que hacerlo tiene ventajas, por ejemplo ahora no tenemos AWACS, sólo una participación en los de la OTAN, el euroejercito no tendria mucho problema presupuestario para tener AWACS propios, o bombarderos, satelites, portaaviones, submarinos nucleares, cosas que solos nos es imposible sin recortar los presupuestos del resto de ministerios. Se podrian tener medios que por separado ninguno puede mantener sin renunciar a algo.

[Gerion]

En mi opinión la política de defensa siempre irá un paso por detrás de la política exterior. Ahora mismo la UE es una confederación y colaborará en defensa, tendrá iniciativas.... pero hasta que no tengamos una política exterior conjunta plena no tendremos una política de defensa conjunta plena para respaldarla. Y por supuesto para eso es necesaria una unión nacional.

Saludos a todos

[mbenjamin]

Hola a todos. Es mi primera intervención el el foro, y espero aportar mi granito de arena desde Ceuta. Respecto al euroejército más bien soy escéptico. En todo caso, hasta que llegue, más nos vale estar preparados para posibles amenazas venidas del Magreb. Tenemos un caso todavia en la memoria como fué el conflicto de la Isla de Perejil, y solo tuvimos apoyo diplomático, y no de todos los países de la Unión (Francia, por ejemplo vetó una resolución de la U.E. condenando la ocupación marroquí). Al final tuvimos que sacarnos las castañas del fuego solitos con un despliegue importante de medios, pienso que con la intención de advertir a nuestro vecino, que si por una roca haciamos esa demostración de fuerza, no sería comparable, a lo que les podría pasar en caso de atreverse con cualquier ciudad autónoma o islas y peñones. Luego tuvo que mediar el Tío Sam, para que volvieran las aguas a su cauce. De cualquier modo, deciros que el paraguas de la OTAN, no contempla la defensa de los territorios españoles de la costa africana.
Saludos

[European]

Ola mbenjamin,
bienvenido aqui. Che tal en Ceuta?

'Si vis pacem para bellum' no es para Voltaire.

Es una location latina de 400 dc.

http://en.wikipedia.org/wiki/Si_Vis_Pacem_Para_Bellum

[ventura]

SI es un ejercito puramente defensivo pocos intereses va a proteger por lo menos fuera de europa. Para misiones de paz magdaleneras y sucedaneos de baja intensidad sinceramente con lo que hay vamos sobrados.
Osea que para intervenir en guinea ecuatorial por la causa que fuera tendriamos que ir con nuestra "guardia nacional" equipada con materiales de segunda manos del euroejercito? ( que material de segunda mano hemos comprado a los americanos recientemente?)

Supongamos que se forma el euroejercito como se ha dicho aqui con las condiciones y demas. Y que en el año 20XX a los Argentinos se le va la cabeza y vuelven a intentar lo de MAlvinas.
A alguien le gustaria ver a los chicos del regimieto paracaidista español del eurejercito matando argentinos en Goose green II ? a mi no.


Coordinar la politica de desarrollos y demas para sacar cosas propias si, tener una fuerza de reaccion rapida ( formada a base de unidades de cada pais) tambien. O adquirir algunos materiales y operarlos conjuntamente ( al estilo de los awacs de la otan) como Jstars a la europea , transportes maritimos ( que no nos vendria nada mal por cierto) u otras algunas cosas. Esta bien es posible , realista y bueno ara nuestros intereses.
Pero un ejercito comun y politica exterior ?? que por mucho que no lo queramos ver somos un monton de paises que tienen una concepcion del mundo en algunos casos radicalmente diferente.

[SusoRail]

...No es tan fácil unificar un sólo carro de combate, un sólo avión de caza, una sóla fragata AAW, etc...

Jo! elder si llegáramos a conseguirlo, la de "pasta" que nos ibamos a ahorrar, hasta podríamos tener varios CV's de verdad (incluído el de aris)