El mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial

[jmfer]

Bueno, solo tenían que decir que se batieron con fuerzas muy superiores y que aniquilaron dos ejércitos blindados rusos.

[Grancalvo]

Pues leyendo un artículo sobr el Tigre en una web recomendada por este portal, salen cifras muy diferentes.
http://www.portierramaryaire.com/fichas/tiger2_1.php
Por ejemplo


Es curioso como cambian las cifras sobre un mismo tema.

Saludos.

[Grancalvo]

ahí dice que un Tiger podía penetrar la armadura de un IS2 frontalmente a 2300 metros, pero un IS2 no podría a niguna distancia. La verdad, me suena un poco a fantasía, pero siendo una web asociada al foro militar, me queda la duda.

[alejandro_]

En ese hay artículo hay tablas con la penetración del 88L71 a 100 metros y es de 238mm (a 30°) si recuerdo bien. Esto equivale a 274.8mm. La barcaza del IS-2 es de 120mm a 60°, que equivale a 240mm.

Se puede ver claramente que el IS-2 sera penetrado desde unos cientos de metros (500m) y no desde 2300 metros.

Además, el autor muy sabiamente añade:

Los números son por demás elocuentes, ahora bien un par de consideraciones, la primera es personal: si se observa la distancia de penetración del glacis del IS-2 es en 100 m mayor a la del Sherman, cosa imposible si se toma en cuenta el blindaje de cada uno. La segunda hace referencia a que las prestaciones del cañón del IS-2 han sido calculadas con proyectil perforante, ahora bien, este cañón disparaba a una velocidad relativamente baja (780 m/seg.) por lo que en la práctica el proyectil anticarro utilizado por los rusos era de carga hueca o alto explosivo que, teniendo en cuenta el tamaño del proyectil (122 mm), eran devastadores, aunque menos precisos. Teóricamente el Tigre II podía ser atravesado de frente por el cañón británico de 17 libras y 76 mm, utilizando un proyectil subcalibrado de tungsteno, pero estos eran escasos, poco precisos y no poseían explosivo.

Para una comparación entre IS-2 y Tigre-II ver:

http://www.militar.org.ua/militar/_arti ... er-II.html

Saludos.

[jmfer]

Pues para ser impenetrable, yo diría que eso son orificios de penetración.



Es mas, el blindaje resiste mejor en el Tigre I que en el II. Hay penetraciones pero el blindaje está mas entero, en el de II aparece rajado y deteriorado.

La foto está sacada del artículo de Alejandro en el FMG. Son pruebas efectuadas en el polígono de Kubinka.

http://www.militar.org.ua/militar/_arti ... er-II.html

[jmfer]

Leches, que se me adelantó Alejandro_.

[jmfer]

Otro ejemplo de impenetrabilidad, en este caso del frontal de la torreta:

[Volksjagër]

El mejor tanque de la guerra, a mi entender fue el soberbio IS3. He leído por ahí que pudo entrar en combate en la ofensiva sobre Viena en abril de 1945 y los últimos estertores de la batalla de Berlin en mayo de 1945.
Sabe alguien si esto es cierto?

En el campo alemán destaco el Jadtiger por sus características: Pak 44 de 128mm, blindaje excepcional, aunque lento y pesado, el más pesado del ejército aleman 70 ton. mas que el Tigre 2, sin contar con el Maus, por supuesto.



Otro carro alemán que destaco el Panther V ausf G con visión de infrarrojos, algo revolucionario para la época. El carro en sí era soberbio en todos los sentidos. Fue usado por el ejército francés en la inmediata posguerra.

[jmfer]

El mejor tanque de la guerra, a mi entender fue el soberbio IS3. He leído por ahí que pudo entrar en combate en la ofensiva sobre Viena en abril de 1945 y los últimos estertores de la batalla de Berlin en mayo de 1945.
Sabe alguien si esto es cierto?

Tengo entendido que participó en Manchuria, pero creo que no llegó a entrar en combate en toda la SGM. Si alguno partipó en algún combate, sería mas bien un hecho puntual y anecdótico.

No obstante, en 1945 tenía serios problemas de juventud que se solucionaron después de la guerra, sin tantas prisas.

[Tupo]

Saludos

Como ya ha comentado jmfer un regimiento de IS-3 participó en el despliegue de la Operación Tormenta de Otoño, lo que no se tiene constáncia es si participaron en combate o fueron desplegados más tarde. Para el 5 de Agosto habían 19 IS en las fuerzas del Extremo Oriente y Transbaikal, de los cuales solo 6 estaban operativos. Por cierto remarcar que en esta operación casi el 50% de las fuerzas sovieticas aún estaban formadas por BT-7 y T-26 que llebaban años esperando una posible invasión nipona.

Un saludo

[japa]

En realidad los IS3 nunca llegaron a solventar sus problemas: era un carro externamente impresionante con aciertos muy grandes en el diseño (el frontal en cuña, apabullante, o la torre semiesférica) pero sus problemas motrices eran un verdadero talón de Aquiles. Los posteriores ejemplos de la serie IS no lograron resolverlo: sin una imperiosa necesidad militar (es decir, sin una guerra en marcha que obligara a resolver el problema sí o sí) los IS4, 5 y 6 se sucedieron a toda velocidad sin dar un resultado mucho mejor que su predecesor. El IS7 se convirtió en un canto al gigantismo: un IS del tamaño de un Tiger II con un cañón de 130 mm con cargador automático y un blindaje frontal practicamente impenetrable a los cañones en uso en 1947 (resistía un impacto directo de su propio cañón) pero aunque su planta motriz era impresionante y le daba una velocidad de casi 40 km/h su enorme peso le causaba el mismo problema que a los tigres: la transmisión no resistía.
En ese momento los diseñadores soviéticos cayeron en la cuenta de que estaban cometiendo los mismos errores que los alemanes, diseñando vehículos enormes, complejos, carísimos (el precio de un IS7 era más del doble de un IS3) y que no podrían ser trasladados por el sistema de ferrocarriles soviético, y dieron marcha atrás: volvieron al IS3 y aplicaron en él todo lo que habían aprendido en el diseño de los anteriores proyectos (cargador automático, mejores blindajes, mejor motor) y lograron un vehículo óptimo con un peso razonable de 50 tn aproximadamente (el Is7 pesaba 68) que entró en producción en 1950 y todavía estaaba en uso en 1980 con la denominción T-10 (la serie perdió el nombre IS en cuanto Krushev llegó al mando)

Espero que este breve resumen ilumine la historia de la serie stalin. EN cuanto a su uso, como bien dice Tupo, su participación militar en el conflicto se reduce al desfile de la victoria en Berlín (donde dejó a los militares occidentales bastante acojonaditos) y su presencia en las operaciones de Manchuria, sin que halla constancia de combates reales. Si debemos pensar en un IS en la WWII debemos hablar del IS2.

[japa]

En cuanto al Jagdtiger, no es un carro sino un cazacarros, y su utilidad real en la guerra fue de cero. Simplemente era demasiado grande y pesado, con el agravante de ir montado en la base del tigreII, con todos los problemas que eso suponía, y con un consumo de combustible monstruoso en un momento en que el ejército alemán debía ahorrar hasta la última gota que pudiera sacar de sus cisternas. Por muy formidable que resulte la idea de un cañón de 128 mm, los jagdtiger apenas fueron otra cosa que unos costosísimos blancos para la aviación aliada. En cuanto e efectividad cualquiera de los otros cazacarros puros diseñados en los últimos años de la guerra (el Hetzer o el Jagdpanther) le daban sopas con honda, y en cuanto a relación calidad precio el Hetzer le sacaba cien cuerpos de ventaja.

No confundamos grande con bueno. Los ingenieros alemanes lo hicieron y metireon la pata una y otra vez.

[Pavlov]

Yo he votado por el t34 simplemente porque me parece que es el que marco la pauta, a lo mejor no es el mas blindado, ni el que tenia un cañon mas poderoso (cosas que parece que por aqui apasionan al personal) pero creo que es el referente de todos los tanques en aquella epoca.
Sobre los cazacarros, tenian su doctrina y su uso especifico, pero creo que en este caso a la gran mayoria les podriamos tratar como tanques.
En el caso de los portees parece muy alejado, pero seguro que los wolverines jadpanrhers y demas si les podemos dar trato de "tanques".
Aun asi incluyendo a los cazacarros me sigo quedando con la fiabilidad, manobrabilidad, movilidad sin menospreciar la potencia de fuego del t34, su menor coste de produccion y creo recordar que tambien fue el 1º con blindaje inclinado, asi que seguramente su relacion blindaje peso sera mas óptima en tantos porcentuales a todo lo anterior. Por favor en caso de que me equivoque en algo corrijanme y saludos a todos

[juan jose perez]

LA ENCUESTA ES DIFICIL DE RESPONDER PORQUE SON CARROS DE DISTINTO TIPO. EL TIGER II ES EFECTIVAMENTE UN CARRO PODEROSO PERO ES UN CARRO PESADO QUE PLANTEABA ENORMES PROBLEMAS LOGÍSTICOS, SOBRE TODO DE MANTENIMIENTO, SIENDO LA MAYOR PARTE DE LOS TIGER DESTRUIDOS POR SUS PROPIAS TRIPULACIONES AL NO PODER SER RECUPERADOS.
EL T34 ES PARA MI ÉL CARRO DECISIVO AL SER EL PRIMER CARRO EN PONER EN JAQUE A LOS ALEMANES HASTA QUE APARECIÓ EL PANZER V, QUE ES PARA MI EL MEJOR CARRO MEDIO.

[juan jose perez]

LA ENCUESTA ES DIFICIL DE RESPONDER PORQUE SON CARROS DE DISTINTO TIPO. EL TIGER II ES EFECTIVAMENTE UN CARRO PODEROSO PERO ES UN CARRO PESADO QUE PLANTEABA ENORMES PROBLEMAS LOGÍSTICOS, SOBRE TODO DE MANTENIMIENTO, SIENDO LA MAYOR PARTE DE LOS TIGER DESTRUIDOS POR SUS PROPIAS TRIPULACIONES AL NO PODER SER RECUPERADOS.
EL T34 ES PARA MI ÉL CARRO DECISIVO AL SER EL PRIMER CARRO EN PONER EN JAQUE A LOS ALEMANES HASTA QUE APARECIÓ EL PANZER V, QUE ES PARA MI EL MEJOR CARRO MEDIO.