Hola amigos:
Vamos a ver, eco. Yo supongo que estoy hablando con una persona QUE QUIERE entender lo que le digo, no que intenta buscar imprecisiones coloquiales para demostrar su sabiduría...
Ya se de sobra, como muchos interesados en estos temas, que no se dispone de todo el tiempo que se desee. Eso es evidente. Estamos hablando dentro del rango permitido por la física y por los elementos físicos que integran el radar.
Por supuesto que hablamos de centésimas de segundo... y bastante menos, también... He repetido muchas veces ya, que no analizamos radares, si no sistemas. En ese sentido, el Type 45 posee otro radar, el S1850M, que con su mayor o menor indiscreción, que es otra cuestión, realiza la tarea de VSR... Por tanto el SAMPSON, se debe considerar aqui como un radar de trabajo en la media y corta distancia. En ese sentido, es donde cabe hablar de un ratio de refresco superior en el SAMPSON que en el SPY-1D.
El SPY-1D, debe realizar todas las tareas excepto el tracking final que lo realiza el iluminador. Si el iluminador queda solo para los últimos segundos, como se indica, el SPY-1D, debe trabajar de lo lindo dividiendo su tiempo entre la tarea VSR y la de tracking... El SAMPSON, trabaja mucho más cómodo porque ni debe realizar VSR ni tampoco la guía terminal que la realizará la cabeza del misil.
En esta distancia media-corta, y centrándose en los blancos que el sistema identifica como más amenazantes, puede trabajar con menor potencia incrementando dentro de los márgenes posibles, el tiempo sobre cada blanco.
En las distancias cortas, donde la energía requerida, no es especialmente grande, se pueden configurar los arrays en grupos, bien para seguir cada uno un blanco, o bien para dirigir simultáneamente diferentes ondas sobre el mismo blanco. Esto proporciona una capacidad de discriminación sobre el blanco excelente en misiles de baja cota.
Respecto al tema del jamming, el SAMPSON está dotado de técnicas "active jammer cancellation", que le conceden alta inmunidad...
Muchas son las ventajas del SAMPSON sobre el SPY-1D, pero también hay desventajas. De todas formas, lo que importa es el resultado final del sistema y hoy por hoy, a igualdad de operatividad, el sistema PAAMS, es superior y bastante, al AEGIS.
Respecto a la potencia, ya he mencionado que sabiendo que el SPY, es mucho más potente, hay otras características que a la distancia de trabajo en que considero competente al SAMPSON, compensan esa potencia. La capacidad de generación digital de ondas, la capacidad para trabajar las formas de ondas consiguiendo una mayor discriminación y reducción del clutter, etc.
Todos los que he leído, manifiestan notables ventajas del SAMPSON sobre el SPY-1D en su manejo de la energía, en su capacidad de generación digital de ondas, emisión de ondas simultáneas diferentes (simultáneas, o casi...) resistencia al jamming, menor peso, menor consumo de energía, más resistente a las averías (si el SPY-1D pierde su único T/R, queda el radar inutilizado, por ejemplo...), trabajo en paralelo, multifunción en tiemo real, etc...
El único punto donde el PAAMS, es inferior, es en el tema de la defensa TBM, donde no existe una versión del misil Aster que pueda realizar esa misión. Bien, si se quiere, es una importante laguna, todo depende de la importancia que se de a este campo. En el futuro, si los británicos quieren dotarse de esa capacidad, deberán cambiar el Sylve francés por el Mk 41 y optar al SM-3 como mejor solución. El PAAMS no presenta problemas para guiar esos misiles, ya que existe una versión que trabaja con el SM-2 acompañado de un par de CEFAR que fue propuesta a los australianos.
El hecho de que no sea ingeniero a pesar de tener formación académica en física, no me quita ningún derecho a opinar, acertada o equivocadamente, sobre lo que estime oportuno. Y naturalmente me asiste el derecho a apoyarme en las fuentes que tengo a mi disposición, sean libros de texto, páginas de internet o cualquiera que considere procedente. Opinar, no es pontificar... Pontificar, es asumir que su opinión es incontestable... Y yo, sigo discutiendo... que es a lo que vengo. Si fuera a pontificar, diría lo que estimara conveniente descalificando a los demás, tratándolos de aficionados y que se apoyan en inconsistencias y en referencias poco serias... que es lo que hacen otros...
Por citar una referencia, de las numerosas encontradas, lo haré de dos especialistas en el tema... Jeremy Stocker y Roger Ranger... dos doctorados... El primero, Director de "Studies at the Centre for Defence and International Security Studies"... Sirvió durante 20 años en la RN y edita en varias revistas británicas y norteamericanas regularmente... Robin Rangers, es director del MTR, entre otras cosas...
PAAMS is an all-European system. It is superior in many respects to American systems in its intended role, defence of ships against high-performance cruise missiles, particularly through its use of highly agile active-homing Aster 15 and Aster 30 missiles
Y los norteamericanos, van sustituir con esos 100w. por T/R, sus magníficos iluminadores rotatorios, por el SPY 3, que supongo será tan malos como el SAMPSON y el APAR, claro, pero el caso es que van a confiar en él para dirigir sus misiles en la batalla naval... ¿En qué estarán pensando que no te han consultado...? Me pregunto.
Un saludote.
) y parece que se está estudiando la posibilidad de poder meterlo en packs de 4 en los SYLVER.
no tiene sentido
