Fuerzas Armadas de Irán

[gruno]

Y aparte del petrolio , todo esto es un gran negocio armamentistico , ya que los yankis tienen que gastar un poco esos enormes arsenales para volver a ocupar gente y producir mas armamentos nuevamente , piensen ustedes que hay que aguantar empresas de armamentos norteamericanas , por lo tanto tienen que estar produciendo todo el tiempo al 100% como siempre , como si estuvieran todo el tiempo en guerra contra todo el mundo esa es la politica Yanki de siempre pero que ahora se nota mas que nunca.

[Mauricio]

Aca en todo esto hay algo que es cierto , tanto a Husein como a Bin Laden los invento Yankilandia

FALSO

Saddam Hussein llega al poder de mano de la revolución Baathista, que es una forma de Socialismo Nacionalista Panárabe. Es decir, no solamente que se convierte en mandamás de Iraq sin ayuda Americana, sino que lo hace bajo patronaje Soviético.

Lo de Bin Laden es además de falso, una calumnia descojonante. Armas y dinero de la CIA llegan a milicias Pashto a través de los Pakistaníes. Estas milicias después de muuuchos años se convierten en la base de los Talibanes. Las cosas claras: USA nunca armó ni financió a Bin Laden, simplemente se trató de un caso en que ambos, cada cual por sus motivos personales, apoyaban al mismo bando en un conflicto entre terceros.

[galix]

Si bien Saddam Hussein no fue un invento de los yanquis, si fue utilizado por ellos para combatir al gobierno iraní. Las buenas relaciones entre EEUU e Irak no eran sorpresa para nadie y se sospecha desde hace mucho tiempo(y con bastante certeza) que las armas químicas utilizadas tanto para asesinar kurdos y tropas iraníes fueron proporcionadas por EEUU (de ahí mismo la impunidad que gozó por tanto tiempo este personaje), asi como también imágenes satelitales que indicaban avances de las tropas iraníes.

Quizá por eso tanta preocupación por las supuestas armas químicas irakies... quiza es departamento de estado las quería de vuelta XD

Con respecto a Bin Laden: mientras los petrodólares estén de por medio bastante poco se podrá hacer para capturarlo... personalmente no se me ocurriría perseguir a un hijo de mi socio comercial.

Con respecto a la intervención de EEUU en países menores es evidente: Pinochet fue uno mas de los dictadorcillos impuestos y el cuento que por ser países del tercer mundo asumieron dictadores NADIE en su sano juicio lo cree.

Y no nos olvidemos del financiamiento a la guerrilla contra por parte de Reagan.

[George S Patton]

Es verdad que USA daba las armas a Pakistan para que armaran a los afganos y que los pakistanies eligieron a los taliban ( obvio los talibanes surgieron de escuelas fundamentalistas islamicas del propio Pakistan) y no a la Alianza del Norte de Massud, es mas Al Qaeda les da una manito a los talibanes al matar al propio Mashoud y la alianza del norte se desintegra. Pero me vas a decir que USA no sabia teniendo la CIA que esas armas iban a los taliban? que no se preguntó USA nunca por la naturaleza de los Taliban? pudieron cortar el suministro de armas tranquilamente y no lo hicieron.
Si salian fotos de talibanes apuntando con stinger a helicopteros rusos, USA era ciego?
Y lo de irak eran armas francesas y rusas principalmente, pero obvio USA lo apoyaba. Si Iran les asalto la embajada y tomo de rehenes a diplomaticos etc,que pais en el mundo se animaria a hacerle eso a USA?
Fue una humillacion y tal vez influyo en el ascenso del cowboy Reagan al poder.
Que no dudaba un instante en invadir paisitos como Grenada.

[George S Patton]

Te recuerdo que en Iran hubo una revolucion Nacionalista liderada por un tal Mosadeq que lo primero que hizo fue anular los contratos petroleros a empresas de Usa. Y que hace Usa? Usa la CIA para montar un golpe de estado y poner al corrupto sha rehza pahlevi, que les devuelve los contratos, el pueblo se cansó de ese gobernante que si era un satrapa. Me acuerdo que todo empezó porque ese Shah queria celebrar una fiesta religiosa Zoroastrista-Mazdeista, bueno ahi el pueblo dijo basta.
Es mas Khomeini ni siquiera participo del levantamiento estaba exiliado en Paris y vuelve a Iran. O sea la asociacion SHah corrupto=Usa y al robo de petroleo es inevitable.
adios

[shomer]

... y se sospecha desde hace mucho tiempo(y con bastante certeza) que las armas químicas utilizadas tanto para asesinar kurdos y tropas iraníes fueron proporcionadas por EEUU ...

Se sospecha? ... Quien lo sospecha? ... Tu? ... Te recuerdo que este es un foro de discusión! ... Aquí las sospechas se fundamentan con información o con fuentes!

Con respecto a las armas químicas del régimen de Saddam, nadie se las proporciono, en todo caso se le vendieron los componentes necesarios para producirlas, que es algo muy distinto!

El principal proveedor fue sin dudas Alemania, con Hoechst AG a la cabeza, Siemens AG, Daimler-Chrysler AG, Preussag, Schott Glasswerke y Karl Kolb GmbH, la empresa alemana que diseñó y construyó las principales plantas iraquíes de producción de armas químicas en los años 80! ... En total 14 grandes multinacionales alemanas participaron el programa de armas químicas iraqui!

Otros de los proveedores de los ingredientes químicos y maquinaria para su procesamiento fueron Melchemie, KBS y Philips Export de Holanda, Fluka Chemia AG de Suiza y De Dietrich y Protect SA de Francia

Otro de los grandes proveedores fue una empresa de Singapur, Kim-Al-Khalleej que los abasteció con más de 4,500 toneladas de precursores y equipos de producción de VX, sarin y gas mostaza!

Podríamos seguir con las empresas británicas, las cuales, según una investigación del Ministerio de Comercio, exportaron a Irak mas de 2.000 kilos de difluoruro de metilfosfonilo y 38.000 kilos de metilfosfonato de dimetilo y otros ingredientes básicos del sarín!

La lista sigue, pero NO hay registros de empresas norteamericanas que hayan proporcionado a Irak químicos destinados a la producción de armas de este tipo!

Salu2

[Mauricio]

Es verdad que USA daba las armas a Pakistan para que armaran a los afganos y que los pakistanies eligieron a los taliban ( obvio los talibanes surgieron de escuelas fundamentalistas islamicas del propio Pakistan) y no a la Alianza del Norte de Massud

Ummm... más o menos, pero no exactamente correcto. Los Pakistaníes armaban a los Afganos de etnia Pashto o Pashtún por motivos de "solidaridad gremial". Mal que mal, una buena parte de los Pakistaníes son precisamente Pashtos. No armaban a los Talibanes per sé porque estos no existían todavía en la manera en que los conocemos hoy.

La operación de armar a los Afganos fue coordinada por un equipoo de la CIA, como ya dije, organizado y liderado por Gust Avrakotos. Los detalles operacionales, incluyendo el traspaso de fusiles de asalto en reemplazo de los Lee Enfield, de ametralladoras DshK, de cañones Oerlikon y eventualmente de Stingers pero sobre todo de miles de mulas de Tennessee, estuvieron a cargo de Mike Vickers, un ex-oficial del Navy convertido en funcionario de la CIA. Las armas se compraron en Egipto, directo de los polvorines del ejército regular gracias al buen hacer del General Mohammed Abu Ghazala. Pues bien: cada uno de los inmiscuidos en la delicada y compleja operación tuvo a sus favoritos. El favorito de los Pakistaníes era el Comandante Pashto Gulbuddin Hekmatyar, que recibió la fracción mas importante de armas Americanas. Con el tiempo y después de la victoria sobre los Rusos este sujeto acabó siendo parte de la maquinaria Talibán. El comandante favorito de los EE.UU. era Jalaluddin Haqani, aunque este no tenía la clase de soporte que Hekmatyar si tenía porque eran los Pakistaníes del ISI, comandados por el General Akhtar, los que decidían dónde paraban los pertrechos. El único en romper una lanza a favor de las milicias Tajikas del Norte (las de Shah Massud) fué Milt Bearden, el Jefe de Estación de la CIA que tuvo la suerte de presidir sobre la derrota Soviética... aunque a Massud le llegaron cuatro pendejadas y encima le llegaron tarde.

Pues bien, tanto Gulbuddin Hekmatyar como Jalaluddin Haqani se afiliaron a los Talibanes, por las mismas razones que todos los "Señores de la Guerra" en Afganistán cambian de lealtad como si fueran calzones: les importa mas estar en el poder y el bienestar de su clan que el del país. De hecho, Haqani era el que hospedaba a Usama Bin Laden cuando comienza la guerra en su contra y Hekmatyar recibió un saludo de la CIA a través de un Hellfire.

Pero las cosas claras: en los '80s ellos no eran Talibanes y Bin Laden era un boludito Saudita con plata. Es en los 15 años de por medio que uno se convierte en el architerrorista más buscado y los otros en testaferros del régimen impresentable ese.

Y lo de irak eran armas francesas y rusas principalmente, pero obvio USA lo apoyaba.

Tanto como Peru y Venezuela apoyaron a Argentina durante la gesta de Malvinas. Que no es igual a decir que Venezuela y Peru pusieron a Galtieri de marioneta a hacerles el trabajo sucio... ¿Verdad?

[George S Patton]

Los paquistanies no son pashtun, son Urdus ,como el idioma que hablan ,una escision de ese casi continente que era el dominio britanico de La India ,del que formaba parte Bangladesh ( bengalies) que por religion fue dada a Pakistan,y despues en guerra se independizo del otro Pakistan. (ya que Bangladesh era Pakistan Oriental de nombre)
Esta bien que los talibanes no mostraron la cara verdadera hasta estar mas o menos en el poder pero viniendo de escuelas donde el Islam era tomado como la razon de su vida, o sea fanaticos a ultranza uno podia hacer calculos.
Y Bin Laden huyo de Sudan, por presiones de USA y fue a refugiarse ahi a Afganistan. habria que armar un rompecabezas cronologico para ver si era un tontito con plata, porque hubo atentados y no se cuando Al Qaeda se dio a conocer en que año exacto.
Pero estamos muy off topic , habria que discutirlo en el topic guerra de afganistan o algo asi.

[Mauricio]

Los paquistanies no son pashtun, son Urdus ,como el idioma que hablan

Tampoco mi General.

Primeramente, mi mensaje dice claramente "buena parte de" y no "todos los", que es una distinción clave cuando se habla de un país de demografía tan complicada.

Urdu es el idioma oficial porque tradicionalmente ha sido el de la clase dominante, pero es la lengua materna de solamente el 8% de los Pakistaníes. La vasta mayoría (48%) habla Punjabi con un 10% adicional hablando Siraki, que es una variante del Punjabi. Si estos dos se consideran solamente un idioma con variaciones regionales, tenemos que la segunda lengua de Pakistán es el Sindhi, hablado por el 12% de la población. De hecho, el idioma Pashtu es hablado por tanta gente como el Urdu - 8% del total. Por lo tanto es incorrecto decir que son Urdus, cuando el grupo étnico más grande con diferencia son los Punjabis.

[George S Patton]

jajajajaja
Mi Mariscal ud tiene razon,lo que quise decir,bah en todo lo que era la india hay mas pueblos que pelos en mi cabeza,que los pashtun no son dominantes en Pakistan, no son los que mandan, puede haber algun general pashtun que los favorezca eso si

[Penguin]

Estimados foristas
Mas halla de las diferencias de criterio y valoracion pido su opinion sobre un tema.
Como defenderia el Ejercito y la Milicia de Iran la rica provincia de Khuzestan de un ataque combinado de fuerzas acorazadas de EEUU y Gran Bretaña, esta zona es ideal para este tipo de operaciones por lo plano del terreno, salvo en epocas de inundaciones que convierten la zona del delta en un intransitable pantano. (preguntenle a los Iraquies en los 80s)
Iran utilizaria sus ya conocidas "oleadas humanas masivas" contra los poderosos tanques M1 y Challenger ?, Estos serian neutralizados por la USAF y la US Navy?
Si Teheran se queda sin el Khuzestan, sus fuerzas armadas sufriran de la pobre logistica y serian facilmente manejables.

[George S Patton]

Si pierde esa parte llana donde esta Abadan pierde salidas para el petroleo, pero son salidas , y no perderia logistica Iran. Es mas la zona costera esta llena de bancos de arena en la costa y la he visto por un satelite de una pagina metereologica, incluso en el de google ( que no se si es tiempo real) ya esta empantanada.
El petroleo subiria hasta lo inimaginable trayendo una crisis peor que la del 79 y la del 73 ya que en irak la guerrilla se esta lanzando sobre Basora, se suma lo de Nigeria, Evo Morales, Ecuador que cada vez esta mas bajo el ala de Chavez, etc.
Y las bolsas ayer bajaron porque las expectativas de inflacion y economicas de USA dan para mal, ya el segundo dia negro en menos de un mes.

[Penguin]

Patton
Me referia con logistica al traslado de tanques, vehiculos y otros items que de seguro serian tambien bombardeados por la USAF.
Tengo entendido que entre Octubre y Febrero los terrenos pantanosos son intransitables, solo se viaja por alli por caminos y rutas elevadas sobre el nivel del agua, pero aun asi los Iranies en los 80s lanzaron operaciones anfibias con las que pusieron en aprietos en la peninsula de Fao.
Si esto fuera a la inversa, los EEUU posee el suficiente potencial para invadirlos con un asalto helitransportado.
Lo que me preocupa es que aunque estos hagan pie en el Khuzestan, no se si soportarian la envestida de oleadas sucesivas de humanas como en los 80s. los iraquies debieron usar cañones antiaereos en razante para detenerlos (recuerdo que el Malvinas sucedio algo asi con un Oerlikon bitubo de 35mm contra los Gurkas)
Te hago recordar que tambien el huracan Katrina modifico el panorama petrolero en el mundo.

[Mauricio]

Seguimos hablando de una invasión cuando esto no es de interés de los EE.UU., ni es deseable. Los Ayatollahs tendrían que hacer algo realmente estúpido para ganarse una invasión.

Lo que se baraja, en el peor de los casos, es de ataques aéreos a una docena larga de instalaciones asociadas al programa nuclear que NADIE con un IQ de dos dígitos se cree que es para uso civil. Invadir Irán... es que ni Paul Wolfowitz pasado de tragos habla de algo así. Esta claro que arrasar un país es una cosa, ocuparlo es otro muy pero muy diferente. Y cuando se trata de algo del tamaño de Irán y con una población así de hostil, menos.

Felízmente ni lo uno ni lo otro es inminente y quién sabe... quizás hasta la diplomacia logre ganar algo de tiempo.

[Penguin]

Gracias mauricio por tu aporte.
Solo intento seguir con la linea del tema del subforo y suponer un escenario "imposible" e "impensado" por cualquiera de nosotros que si tenemos 2 digitos de IQ.
En sintesis, si los Britanicos o marcianos (para no molestar a nadie) invadieran y capturaran el Khuzestan con sus fuerzas helitransportadas como podrian soportar un avance masivo de miles de iranies, leyendo encontre que los Israelitas tenian en la Peninsula del Sinai fortificaciones avanzadas para su epoca con tuberias que alimentaban lanzallamas, ideales para detener a los egipcios en un asalto, creo que fue en Yom Kippur.
Que otra cosa podrian usar los Britanicos para detener una marejada de hombres sin temor a morir...... Obviemnos por favor las armas NBQ, seamos creativos o simplemente utilicemos nuestros valiosos puntos IQ.
Gracias