Patton
Tengo entendido que los rusos (perdon Sovieticos) ofrecieron muchas cosas, pero la junta militar era anticomunista, por esto se negaron a todo lo ofrecido. El tema de la inteligencia satelital es posible, pero a un nivel muy alto, te aseguro que nunca aparecieron fotos satelitales en las reuniones de planificacion de misiones de ataque.
Te doy otro dato, creo que todos saben que los Neptune de la Armada estaban en tan malas condiciones que solo pudieron ser usado al principio de la guerra, despues de esto el reconocimiento maritimo recayo en aviones civiles y de transporte de la FAA, en mi caso puedo hablar de los C-130 Hercules en donde mi viejo combatio, estos realizaban misiones llamadas "Loco" por obvias razones, estas bestias volaban a 4 metros del mar, tan cerca que en muchas oportunidades el agua cubria la cabina y no permitia ver hacia adelante por la sal, estas misiones eran dirigidas hacia el Oeste de las islas en donde por interceptaciones electronicas y rutas de ingreso y egreso de los PAC Harrier se estimaba que estaban los portaaviones, las "chanchas" (los C-130) no tenian ningun sistema de deteccion, solo utilizaban el radar meterologico para detectar, al elevar un poco la altura, grandes ecos de radar y un sistema IFF o creo que transponder que se iluminaba cuando un radar lo "interrogaba"....... esa era la señal, el comandante gritaba por los intercomunicadores que te agarraras de algo y el avion picaba y giraba a solo metros del agua para escapar de la posible intercepcion.......
Los Hercules eran "claves" para las operaciones en las Malvinas, eran los unicos que podian transportar grandes cargas como radares y piezas de artilleria de 155mm. No creo que la FAA pusiera en peligro a tan importante sistemas aereo si existian fotos satelitales de la region.
Una cosa mas, nosotros no olvidamos a los que nos ayudaron en esos momentos, el pueblo Argentino posee una memoria selectiva pero de esto no se a olvidado.
Gracias
La Guerra de las Malvinas
-
Hiram
- Teniente Primero
- Mensajes: 1133
- Registrado: 13 Nov 2003, 00:25
Estimado Penguin, escribiste:
Esto no es tan así, de hecho los términos y volumen del intercanbio comercial entre Argentina y la URSS durante la dictadura argentina de 1976-1983 desmienten considerablemente esto. De hecho he encontrado varias fuentes que hablan de la escasa, por no decir nula, represión que sufrió el PCA. La verdad es que me parece que los "esfuerzos" represivos de la Junta se centraron en los elementos "guevaristas" y "cubanistas" (por llamarlos de alguna manera) especialmente numerosos en las filas peronistas. A mayor abundamiento, tengo entendido que Videla fue incluso condecorado por Brezhnev en razón de las exportaciones argentinas de productos agrícolas a la URSS.
Ahora bien, respecto de la ayuda militar que esta pudo haber prestado a Argentina con ocasión de Malvinas, dudo mucho que se hubiese materializado más allá de información de inteligencia. Debemos recordar que este no era un conflicto como los del Medio Oriente entre Israel y sus vecinos árabes, si no una guerra entre un aliado OTAN y un fuerte aliado de USA en el Cono Sur, los gringos no se iban a quedar de brazos cruzados ante una intervención material de los soviéticos, especialmente en la era Reagan, y eso llevaba asociado un peligro de calentamiento de la Guerra Fría ya tensionada por Afganistán y Centro América. Y a pesar de toda la propaganda reganista de esos años hoy debemos reconocer que los soviéticos siempre fueron cautos respecto de este punto, especialmente después de la crisis de los misiles.
En buenas cuentas, y salvo palabras de buena crianza/propaganda y Mirages peruanos pagados a valor de mercado, Argentina estaba, en la práctica, sola, y todo por culpa de los delirios de grandeza de un dictador sanguinario y alcohólico (esto sin ánimo de ofender a nadie salvo al gorila aquél).
Saludos.
Tengo entendido que los rusos (perdon Sovieticos) ofrecieron muchas cosas, pero la junta militar era anticomunista, por esto se negaron a todo lo ofrecido.
Esto no es tan así, de hecho los términos y volumen del intercanbio comercial entre Argentina y la URSS durante la dictadura argentina de 1976-1983 desmienten considerablemente esto. De hecho he encontrado varias fuentes que hablan de la escasa, por no decir nula, represión que sufrió el PCA. La verdad es que me parece que los "esfuerzos" represivos de la Junta se centraron en los elementos "guevaristas" y "cubanistas" (por llamarlos de alguna manera) especialmente numerosos en las filas peronistas. A mayor abundamiento, tengo entendido que Videla fue incluso condecorado por Brezhnev en razón de las exportaciones argentinas de productos agrícolas a la URSS.
Ahora bien, respecto de la ayuda militar que esta pudo haber prestado a Argentina con ocasión de Malvinas, dudo mucho que se hubiese materializado más allá de información de inteligencia. Debemos recordar que este no era un conflicto como los del Medio Oriente entre Israel y sus vecinos árabes, si no una guerra entre un aliado OTAN y un fuerte aliado de USA en el Cono Sur, los gringos no se iban a quedar de brazos cruzados ante una intervención material de los soviéticos, especialmente en la era Reagan, y eso llevaba asociado un peligro de calentamiento de la Guerra Fría ya tensionada por Afganistán y Centro América. Y a pesar de toda la propaganda reganista de esos años hoy debemos reconocer que los soviéticos siempre fueron cautos respecto de este punto, especialmente después de la crisis de los misiles.
En buenas cuentas, y salvo palabras de buena crianza/propaganda y Mirages peruanos pagados a valor de mercado, Argentina estaba, en la práctica, sola, y todo por culpa de los delirios de grandeza de un dictador sanguinario y alcohólico (esto sin ánimo de ofender a nadie salvo al gorila aquél).
Saludos.
-
Penguin
- Sargento
- Mensajes: 277
- Registrado: 03 Jun 2006, 13:46
Hiram
Es cierto a lo que te referis, la junta busca contraarestar a otros "zurdos" y muchos militares estaban maravillados con el armamento de los Sovieticos, fijate sino a nosotros, los foristas, de diferentes paises y realidades hablando sobre armas de paises que hasta pudieron ser enemigos. Quiere esto decir que el contacto militar era bueno, pero el ideologico no.
Siempre Argentina fue buena exportadora de cereles a Rusia, aunque no compartiera sus politicas...... te doy un ejemplo actual que pinta entera esta situacion "petroleo venezolano en auto de EEUU" y bueno al fin y al cabo son intereses entre paises.
En algun asado escuche que los B-707 de la FAA, utilizados en misiones de reconocimiento lejano intentando detectar la flota inglesa que llegaba desde el Atlantico Norte utilizaban las rutas comerciales o las similares a las usadas por los Bear Tu-142 que operaban desde Angola para no ser derribados por los ingleses que no actuaban con misiles ante la duda, solo los interceptaban con Sea Harriers para una confirmacion visual.
Los que si andaban merodeando por la zona, hasta que empezaron a volar los tiros eran los barquitos de escucha electronica tan conocidos por los grupos de portaaviones de la Otan
Es cierto a lo que te referis, la junta busca contraarestar a otros "zurdos" y muchos militares estaban maravillados con el armamento de los Sovieticos, fijate sino a nosotros, los foristas, de diferentes paises y realidades hablando sobre armas de paises que hasta pudieron ser enemigos. Quiere esto decir que el contacto militar era bueno, pero el ideologico no.
Siempre Argentina fue buena exportadora de cereles a Rusia, aunque no compartiera sus politicas...... te doy un ejemplo actual que pinta entera esta situacion "petroleo venezolano en auto de EEUU" y bueno al fin y al cabo son intereses entre paises.
En algun asado escuche que los B-707 de la FAA, utilizados en misiones de reconocimiento lejano intentando detectar la flota inglesa que llegaba desde el Atlantico Norte utilizaban las rutas comerciales o las similares a las usadas por los Bear Tu-142 que operaban desde Angola para no ser derribados por los ingleses que no actuaban con misiles ante la duda, solo los interceptaban con Sea Harriers para una confirmacion visual.
Los que si andaban merodeando por la zona, hasta que empezaron a volar los tiros eran los barquitos de escucha electronica tan conocidos por los grupos de portaaviones de la Otan
-
Hiram
- Teniente Primero
- Mensajes: 1133
- Registrado: 13 Nov 2003, 00:25
Estimado Penguin, escribiste:
Esto no lo sabía, todos los días se aprende algo nuevo en el FMG
.
Un placer discutir contigo Penguin
Saludos
...los B-707 de la FAA, utilizados en misiones de reconocimiento lejano intentando detectar la flota inglesa que llegaba desde el Atlantico Norte utilizaban las rutas comerciales o las similares a las usadas por los Bear Tu-142 que operaban desde Angola para no ser derribados por los ingleses que no actuaban con misiles ante la duda, solo los interceptaban con Sea Harriers para una confirmacion visual.
Esto no lo sabía, todos los días se aprende algo nuevo en el FMG
.
Un placer discutir contigo Penguin
Saludos
-
Penguin
- Sargento
- Mensajes: 277
- Registrado: 03 Jun 2006, 13:46
-
George S Patton
- Coronel
- Mensajes: 3266
- Registrado: 30 May 2006, 14:42
-
JRIVERA
- General
- Mensajes: 16005
- Registrado: 22 Dic 2005, 02:51
- Ubicación: Pera del Amor - San Isidro
Fue el 2 de Mayo de 1982 cuando las tratativas de paz llevadas por el Arquitecto Fernando Belaunde Terry y aceptadas por el Gobierno de Argentina, decantan la decisión de Margaret de dar la orden del hundimiento del Belgrano que se encontraba a 35 millas fuera de la zona de exclusión, para lograr el entorpecimiento de las tratativas de paz, ataque a traición hoy en día reconocido por los mismos ingleses. no hace mucho la national geographic con sobrevivientes del Belgrano y un capital del Conqueror, hicieron una travesia en busca de la posición del hundimiento del Belgrano, sin poder cumplir el cometido por las bravas mareas a enfrentar.
El hecho de que no se desplegaran en la costa las Katiuskas peruanas, contradecian con los ánimos de Belaunde Terry y la soberbia del ejercito Argentino, si bien los aviones Mirage peruanos llegaron en las postrimerias del conflicto, queda escrito en la historia el apoyo decidido del gobierno y pueblo del Perú.
Mi crítica no es antichilenista pues ella engloba a toda la nación chilena, es contra las decisiones del gobierno de esa entonces que se puso del lado ingles, ofreciendo abastecimiento y apoyo logístico, el cual en retribución despues del conflicto recibio dadivas con algunos de los buques que participaron en la contienda, y esto es historia, que nada ni nadie podrá borrar.
De hecho Hiram, que el sentimiento de toda latino america fue el de repudio a tal acción, y si la defines como una "aventura Malvinas", vuelves a caer en el mismo error al calificar el derecho a reclamar sus legitimas poseciones, que hasta hoy en día son llevadas escrupulosamente por ambos servicios de inteligencia militar, o acaso este es un hecho fuera de lugar.
Drusso2, ha quedado escrito en la historia el accionar del Gobierno de Chile de aquella entonces y no del pueblo en si, que es diferente.
falcon sprint, si toda acción repudiable del gobierno lo calificas de antichilenismo, es tu respetable opinión, pero creo que a buen entendedor pocas palabras.
Latrodectus, no le veo la malintención al señalar un hecho por todos conocidos, Ustedes enfrentaban el problema del Canal de Beagle y es una de las causas por que se pusieron de parte de los ingleses, luego los argentinos eran sus enemigos.
Saludos,
JRIVERA
El hecho de que no se desplegaran en la costa las Katiuskas peruanas, contradecian con los ánimos de Belaunde Terry y la soberbia del ejercito Argentino, si bien los aviones Mirage peruanos llegaron en las postrimerias del conflicto, queda escrito en la historia el apoyo decidido del gobierno y pueblo del Perú.
Mi crítica no es antichilenista pues ella engloba a toda la nación chilena, es contra las decisiones del gobierno de esa entonces que se puso del lado ingles, ofreciendo abastecimiento y apoyo logístico, el cual en retribución despues del conflicto recibio dadivas con algunos de los buques que participaron en la contienda, y esto es historia, que nada ni nadie podrá borrar.
De hecho Hiram, que el sentimiento de toda latino america fue el de repudio a tal acción, y si la defines como una "aventura Malvinas", vuelves a caer en el mismo error al calificar el derecho a reclamar sus legitimas poseciones, que hasta hoy en día son llevadas escrupulosamente por ambos servicios de inteligencia militar, o acaso este es un hecho fuera de lugar.
Drusso2, ha quedado escrito en la historia el accionar del Gobierno de Chile de aquella entonces y no del pueblo en si, que es diferente.
falcon sprint, si toda acción repudiable del gobierno lo calificas de antichilenismo, es tu respetable opinión, pero creo que a buen entendedor pocas palabras.
Latrodectus, no le veo la malintención al señalar un hecho por todos conocidos, Ustedes enfrentaban el problema del Canal de Beagle y es una de las causas por que se pusieron de parte de los ingleses, luego los argentinos eran sus enemigos.
Saludos,
JRIVERA
A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!
-
Hiram
- Teniente Primero
- Mensajes: 1133
- Registrado: 13 Nov 2003, 00:25
Estimado J:
De tu post anterior, al menos a mi, me queda clara tu "estrategia de la lavadora": vuelta pa'llá, vuelta pa'cá.
Primero dices:
Y luego te retrucas tu mismo:
Si tu crítica la efectúas hacia la actitud práctica del gobierno de Chile frente al conflicto y la haces desde el sentimiento, pues la verdad la entiendo, si la efectúas desde la razón
Ahora bien, recuerda que en tu post previo dijiste que en Chile se "celebró" el hundimiento del ARA Belgrano, y tal cual te hemos enrostrado esta afirmación tuya no solo es falsa si no que muy mala leche.
Ahora respecto de esto
Pues estimado, mucho más había logrado Argentina hasta entonces en los foros internacionales que mediante la "aventura armada" en Malvinas, que fue eso una aventura irresponsable de una cáfila de dictadores sanguinarios que no contentos con asesinar a sus opositores enviaron a sus jóvenes soldados a una muerte fría y húmeda en un sacrifico hasta ahora inútil al objetivo de recuperar las islas. ¿Que resultó de la guerra? 649 argentinos muertos, miles afectados y una presencia británica reforzada que no tiene para cuando salir
.
Y te ruego que no me saques de contexto ya que si te das el trabajo de leer mis intervenciones respecto de las islas, tanto en este como en otros tópicos, verás que siempre he sostenido que ellas deben regresar a soberanía argentina.
Saludos
Editado por autor para mayor precisión de lo expresado 08/06/06
De tu post anterior, al menos a mi, me queda clara tu "estrategia de la lavadora": vuelta pa'llá, vuelta pa'cá.
Primero dices:
Mi crítica no es antichilenista pues ella engloba a toda la nación chilena, es contra las decisiones del gobierno de esa entonces que se puso del lado ingles...
Y luego te retrucas tu mismo:
Ustedes enfrentaban el problema del Canal de Beagle y es una de las causas por que se pusieron de parte de los ingleses, luego los argentinos eran sus enemigos.
Si tu crítica la efectúas hacia la actitud práctica del gobierno de Chile frente al conflicto y la haces desde el sentimiento, pues la verdad la entiendo, si la efectúas desde la razón
Ahora bien, recuerda que en tu post previo dijiste que en Chile se "celebró" el hundimiento del ARA Belgrano, y tal cual te hemos enrostrado esta afirmación tuya no solo es falsa si no que muy mala leche.
Ahora respecto de esto
...y si la defines como una "aventura Malvinas", vuelves a caer en el mismo error al calificar el derecho a reclamar sus legitimas poseciones...
Pues estimado, mucho más había logrado Argentina hasta entonces en los foros internacionales que mediante la "aventura armada" en Malvinas, que fue eso una aventura irresponsable de una cáfila de dictadores sanguinarios que no contentos con asesinar a sus opositores enviaron a sus jóvenes soldados a una muerte fría y húmeda en un sacrifico hasta ahora inútil al objetivo de recuperar las islas. ¿Que resultó de la guerra? 649 argentinos muertos, miles afectados y una presencia británica reforzada que no tiene para cuando salir
.
Y te ruego que no me saques de contexto ya que si te das el trabajo de leer mis intervenciones respecto de las islas, tanto en este como en otros tópicos, verás que siempre he sostenido que ellas deben regresar a soberanía argentina.
Saludos
Editado por autor para mayor precisión de lo expresado 08/06/06
Última edición por Hiram el 08 Jun 2006, 20:47, editado 1 vez en total.
-
Latrodectus
- Coronel
- Mensajes: 3273
- Registrado: 29 Ene 2004, 07:18
Cierto, en 1982 había una lógica amigo-enemigo ... y actuamos en consecuencia.
Pero has ido más lejos ...
Has dicho que lo celebramos ... donde están las evidencias que te permiten juzgar nuestro estado de ánimo???
Ahora hablas de la lógica enemigo-amigo ... pero en tu post ... hablas de que se trata de un "pretexto" ...
Creo firmemente que en tus palabras iniciales hay mala intención ... pero te voy a decir más ... Realmente no nos conoces como nación, nuestra posición respecto al tema de Las Malvinas era unánime ... cuando se trata de Chile somos UNO ... militares y civiles, Udis y Comunistas, indios y mestizos ... lo hecho por la dictadura respecto a este affaire, no te quepa la menor duda, estuvo respaldado por todos ... somos así, somos capaces de deponer todos nuestros odios y malquerencias, cuando nuestra patria está en peligro ... pero eso no quiere decir que nos alegremos con la muerte de centenares de jovenes inocentes ... no busques culpables en los que apretaron el gatillo ... busca la causa raíz del problema ... y verás que ni Gran Bretaña ni Chile son los culpables directos de la desgracia Argentina para este caso puntual ...
Latro
Pero has ido más lejos ...
JRIVERA escribió:... y saben que todavía no acepto la posición de que un país vecino lo celebrase con el pretexto de que se trataba de una nave enemiga para los intereses de ellos.
Has dicho que lo celebramos ... donde están las evidencias que te permiten juzgar nuestro estado de ánimo???
Ahora hablas de la lógica enemigo-amigo ... pero en tu post ... hablas de que se trata de un "pretexto" ...
Creo firmemente que en tus palabras iniciales hay mala intención ... pero te voy a decir más ... Realmente no nos conoces como nación, nuestra posición respecto al tema de Las Malvinas era unánime ... cuando se trata de Chile somos UNO ... militares y civiles, Udis y Comunistas, indios y mestizos ... lo hecho por la dictadura respecto a este affaire, no te quepa la menor duda, estuvo respaldado por todos ... somos así, somos capaces de deponer todos nuestros odios y malquerencias, cuando nuestra patria está en peligro ... pero eso no quiere decir que nos alegremos con la muerte de centenares de jovenes inocentes ... no busques culpables en los que apretaron el gatillo ... busca la causa raíz del problema ... y verás que ni Gran Bretaña ni Chile son los culpables directos de la desgracia Argentina para este caso puntual ...
Latro
-
reservista
- Suboficial Primero
- Mensajes: 627
- Registrado: 21 Abr 2004, 18:36
-
Latrodectus
- Coronel
- Mensajes: 3273
- Registrado: 29 Ene 2004, 07:18
Lamentable, como diría mi amigo Falcon ...
Se me había olvidado que para algunos ... este segmento de la población sigue siendo lo que Merino en forma graciosa nominó como "humanoides" ...
Pero quiero decirle a Reservista que en 1978 ... moros y cristianos se prepararon para combatir juntos al enemigo ... lo puedo afirmar de primera mano.
Una cosa es la discusión y el debate frente a un problema, donde todos podemos opinar distinto ... quizás a algunos se les olvida que estamos en democracia ... y otra muy distinta es la agresión física a territorio nacional ... dos dedos de frente?
Latro
Se me había olvidado que para algunos ... este segmento de la población sigue siendo lo que Merino en forma graciosa nominó como "humanoides" ...
Pero quiero decirle a Reservista que en 1978 ... moros y cristianos se prepararon para combatir juntos al enemigo ... lo puedo afirmar de primera mano.
Una cosa es la discusión y el debate frente a un problema, donde todos podemos opinar distinto ... quizás a algunos se les olvida que estamos en democracia ... y otra muy distinta es la agresión física a territorio nacional ... dos dedos de frente?
Latro
-
reservista
- Suboficial Primero
- Mensajes: 627
- Registrado: 21 Abr 2004, 18:36
Latrodectus escribió:Lamentable, como diría mi amigo Falcon ...
Se me había olvidado que para algunos ... este segmento de la población sigue siendo lo que Merino en forma graciosa nominó como "humanoides" ...
Pero quiero decirle a Reservista que en 1978 ... moros y cristianos se prepararon para combatir juntos al enemigo ... lo puedo afirmar de primera mano.
Una cosa es la discusión y el debate frente a un problema, donde todos podemos opinar distinto ... quizás a algunos se les olvida que estamos en democracia ... y otra muy distinta es la agresión física a territorio nacional ... dos dedos de frente?
Latro
no latro no pienso que nadie sea humanoide ni nada parecido pero si creo que ahi grupos especificos en chile (lease comunistas y humanistas) a los que les importan mas sus convicciones personales que el furo del pais como tal ¿acaso no son comunistas los que siempre apoyan a bolivia aunque eso signifique estar en contra de los intereses del pais?
saludos
-
Latrodectus
- Coronel
- Mensajes: 3273
- Registrado: 29 Ene 2004, 07:18
Y cual es el problema Reservista? ...
Que tiene de extraño que a mi me guste la U y a otros Huachipato ... no necesito ser comunista para pensar distinto ...
Y creo que todos tenemos derecho a pensar lo que queramos ... fijate que a mi no me extraña que haya personas en este país que piensen que es justo darles mar a Bolivia, somos 16 millones y por simple estadística se explicaría dicha intención ... yo no estoy de acuerdo con ellos ... pero no tengo duda alguna, que ellos estarán a mi lado si algún día Bolivia pretende tomar por la fuerza lo que consideran suyo ... que fue lo que ocurrió en 1978 en plena dictadura (además).
Latro
Que tiene de extraño que a mi me guste la U y a otros Huachipato ... no necesito ser comunista para pensar distinto ...
Y creo que todos tenemos derecho a pensar lo que queramos ... fijate que a mi no me extraña que haya personas en este país que piensen que es justo darles mar a Bolivia, somos 16 millones y por simple estadística se explicaría dicha intención ... yo no estoy de acuerdo con ellos ... pero no tengo duda alguna, que ellos estarán a mi lado si algún día Bolivia pretende tomar por la fuerza lo que consideran suyo ... que fue lo que ocurrió en 1978 en plena dictadura (además).
Latro
-
Jardo
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2188
- Registrado: 09 May 2003, 05:24
-
Luchodeza
- Suboficial Primero
- Mensajes: 684
- Registrado: 16 Oct 2004, 00:47
Entonces tenemos que jrivera se equivoco puntualmente en lo de la celebración por el hundimiento del Belgrano PERO en lo demás :
Interesante, yo no me alegro por las muertes de sus jovenes... pero si colaboro todo lo que pueda con sus enemigos que los están matando. que fuera una guerra irresponsable, causada por un acto irresponsable apoyado en la justicia de la causa Argentina, no deja sin embargo de lado la rastrera actitud chilena en esta guerra, la de los helicopteros perdidos, la de la información y el espionaje; era el enemigo que acechaba por escondido en la sombra que actuaba y maniobraba contra el vecino que libraba una guerra ajena. Antichilenismo nada, hechos son hechos señores, conocidos y repetidos ampliamente, osea que en ese sentido jrivera esta mucho más cerca de la verdad. Ahora digan, con la mano en el pecho , no se alegraron de la derrota Argentina ??? tengo entendido ( no estoy totalmente seguro pero escuche algo de unos cañones Otto Melara y que les vendieron aviones Hawker Hunter ) que los ingleses les dieron armas por sus servicios, osea que hasta negocios hicieron por colaborar en la muerte de esos jóvenes, que no se alegren o que no jalen el gatillo es otra cosa, pero que ayudaron ayudaron. Innegable también que a raiz de esta guerra ( esto si es fijo ) la dama de hierro y Pinochet forjaron una bella amistad y un idilio que se robustecio durante el arresto del dictador. Indiscutible.
Latrodectus escribió:Cierto, en 1982 había una lógica amigo-enemigo ... y actuamos en consecuencia.
Realmente no nos conoces como nación, nuestra posición respecto al tema de Las Malvinas era unánime ... cuando se trata de Chile somos UNO ... militares y civiles, Udis y Comunistas, indios y mestizos ... lo hecho por la dictadura respecto a este affaire, no te quepa la menor duda, estuvo respaldado por todos ...
Cierto, ustedes apoyaron a los Ingleses contra Argentina, la mismisima Thatcher dijo una vez que sin la participación Chilena la guerra hubiera sido una empresa mucho más dificil. Ahora decir eso es ser antichileno ?? por favor !!!pero eso no quiere decir que nos alegremos con la muerte de centenares de jovenes inocentes ... no busques culpables en los que apretaron el gatillo ... busca la causa raíz del problema ... y verás que ni Gran Bretaña ni Chile son los culpables directos de la desgracia Argentina para este caso puntual ...
Interesante, yo no me alegro por las muertes de sus jovenes... pero si colaboro todo lo que pueda con sus enemigos que los están matando. que fuera una guerra irresponsable, causada por un acto irresponsable apoyado en la justicia de la causa Argentina, no deja sin embargo de lado la rastrera actitud chilena en esta guerra, la de los helicopteros perdidos, la de la información y el espionaje; era el enemigo que acechaba por escondido en la sombra que actuaba y maniobraba contra el vecino que libraba una guerra ajena. Antichilenismo nada, hechos son hechos señores, conocidos y repetidos ampliamente, osea que en ese sentido jrivera esta mucho más cerca de la verdad. Ahora digan, con la mano en el pecho , no se alegraron de la derrota Argentina ??? tengo entendido ( no estoy totalmente seguro pero escuche algo de unos cañones Otto Melara y que les vendieron aviones Hawker Hunter ) que los ingleses les dieron armas por sus servicios, osea que hasta negocios hicieron por colaborar en la muerte de esos jóvenes, que no se alegren o que no jalen el gatillo es otra cosa, pero que ayudaron ayudaron. Innegable también que a raiz de esta guerra ( esto si es fijo ) la dama de hierro y Pinochet forjaron una bella amistad y un idilio que se robustecio durante el arresto del dictador. Indiscutible.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado