Armada de Francia

[rojo]

Luigi,

El Clem como lo llaman, lo van a desguazar no sin antes quitarle toda la amiante que tiene, esa es la unica solucion que se tiene previsto.

En mi opinion la mejor solucion hubiera sido que lo vendieran por un euro simbolico a Brasil en el mismo momento en que vendieron al Foch, siendo el Clem mas moderno que el Foch no creo que los brasileros hubieran rechazado el regalo, como dicen "a caballo regalado no se le mira los dientes".

No pero por causa de los socialista la construccion del CdG fue retrasado y retrasado, cumulandose con los retrasos por problemas "technicos", al final fueron casi 10 años de atraso con respecto al plan... esto hizo impossible que la "royale" (Marine nationale) pudiera vender el Clem a los brasileros en ese momento idoneo porque sino se hubiera quedado sin porta alguno y eso durante años,cosa impossible de concebir para nuestros almirantes. Sin embargo creo que es eso lo que creo que hubiera sido la mejor de las soluciones, claro si todo hubiera marchado bien.

Saludos.

[luigi]

Amigo rojo lo que tu dices suena razonable. Por otro lado ya que tú eres el abanderado de Francia en el foro dime ¿cómo van las horizon francesas? y las FREMM ¿ya están financiadas?

[European]

Tamben Francia como Italia va a tener solo 2 Horizon. :(

Los Horizon son 2 poderosos buque. 2 es poquito :(

[MAC]

Fotos del primer NH-90:

http://nh90.free.fr/photos/2006/1stNFH_ ... FRAN_2.jpg

http://nh90.free.fr/photos/2006/1stNFH_ ... FRAN_6.jpg

slds

[rojo]

Amigo rojo lo que tu dices suena razonable. Por otro lado ya que tú eres el abanderado de Francia en el foro

Que va luigi, en este foro yo casi todo el tiempo ando metido en el área de Cuba, aquí hay otros franceses como el compañero alsaciano Loïc u otros como el español Boba feet que vivió muchos años en mi país y a quienes confiaría a ojos cerrado la bandera que me atribuyes.

dime ¿cómo van las horizon francesas? y las FREMM ¿ya están financiadas?

La cosas van mitigadas, se estan construyendo pero hay problemas en la integración del PAAMS sobre todo con el sistema C-41 (mas exactamente con el SMC y con el sistema de mando del PAAMS). Hay que ver que si todos estos sistemas fueron ampliamente probados en tierra como DCN no es ni Thales, ni EADS ni ALenia Marconi forzosamente hay problemas de integración. Esto acarea un deslice del programa de casi un año, se prevée ahora la entrega a la Marine Nationale a finales del 2007 o principios del 2008 pero esto no significa que el segundo ejemplar se retrase también, este mantiene su calendario al día.

Sobre las FREEM nada nuevo desde el momento en que se propuso dos para funciones AAW, pero las características exactas de estas aun quedan por establecer, la discusión queda abierta pero no tiene que salirse del paquete global o ya presupuestado.

Tamben Francia como Italia va a tener solo 2 Horizon. :(

Los Horizon son 2 poderosos buque. 2 es poquito :(

Si pero peor es nada, para remplazar las Horizon faltantes van ha construir unas FREEM AAW y quizás se basen en la experiencia española en lo que respecta el diseño para integrar un sistema AAW de la mejor forma posible en un espacio bien reducido, existen sistemas europeos compactos como el SMART MK2 bastante chungo.

Un saludo.

[NAPOLEÓN]

Viernes, 09 de Junio de 2006
Chirac: casi decidida la construcción en común de portaaviones con el Reino Unido
Envíe esta nota por e-mail


EFE -
El presidente francés, Jacques Chirac, dijo hoy, en presencia del primer ministro británico, Tony Blair, que está "casi decidida" la construcción en común de un portaaviones con el Reino Unido.

"Todo permite pensar que a comienzos de 2007" podrá ser tomada una decisión definitiva al respecto, dijo el jefe de Estado galo en una rueda de prensa conjunta con Blair, durante la 28 cumbre franco-británica, que se celebra hoy en París.

El proyecto, en el que los dos países trabajan desde hace unos años, es "esencial para Francia, el Reino Unido y Europa", reza el comunicado conjunto sobre seguridad y defensa que emitieron en esta cumbre.

"Nuestro programa de cooperación ha alcanzado ya la fase de definición detallada que debe ser concluida a fin de año. Les corresponderá entonces a nuestras industrias hacer propuestas que permitan lanzar los programas en 2007", precisa la nota.

Los dos países señalan en el texto que su cooperación bilateral sobre el portaaviones es un "gran símbolo" de su compromiso a favor de la construcción de una Europa de la defensa.

Los portaaviones -recalcan- constituyen "una capacidad de defensa importante que reforzará nuestra capacidad para actuar".

Los ministros de Defensa de los dos países se reunieron hoy durante la cumbre

http://www.unionradio.com.ve/Noticias/N ... aid=170890

[NAPOLEÓN]

Viernes, 09 de Junio de 2006
Chirac: casi decidida la construcción en común de portaaviones con el Reino Unido
Envíe esta nota por e-mail


EFE -
El presidente francés, Jacques Chirac, dijo hoy, en presencia del primer ministro británico, Tony Blair, que está "casi decidida" la construcción en común de un portaaviones con el Reino Unido.

"Todo permite pensar que a comienzos de 2007" podrá ser tomada una decisión definitiva al respecto, dijo el jefe de Estado galo en una rueda de prensa conjunta con Blair, durante la 28 cumbre franco-británica, que se celebra hoy en París.

El proyecto, en el que los dos países trabajan desde hace unos años, es "esencial para Francia, el Reino Unido y Europa", reza el comunicado conjunto sobre seguridad y defensa que emitieron en esta cumbre.

"Nuestro programa de cooperación ha alcanzado ya la fase de definición detallada que debe ser concluida a fin de año. Les corresponderá entonces a nuestras industrias hacer propuestas que permitan lanzar los programas en 2007", precisa la nota.

Los dos países señalan en el texto que su cooperación bilateral sobre el portaaviones es un "gran símbolo" de su compromiso a favor de la construcción de una Europa de la defensa.

Los portaaviones -recalcan- constituyen "una capacidad de defensa importante que reforzará nuestra capacidad para actuar".

Los ministros de Defensa de los dos países se reunieron hoy durante la cumbre

http://www.unionradio.com.ve/Noticias/N ... aid=170890

[aris]

Hola amigos:

Es una pena que hayan metido tanta pasta en el F35B... de lo contrario, con los Rafalés, iban sobrados... Claro, que la experiencia que hayan obtenido, que no será mucha, podrían aplicarla en retocar el avión...

De todas formas está todo muy liado... El F136, está por medio y tampoco es seguro que se continúes su desarrollo... Tiene fondos hasta final de año... Ya veremos.

Por supuesto que si se retiran los británicos, todos detrás... ¿Y nosotros qué?... Venga, un esfuerzo, dos EMALS y 24 Rafalés y a contribuir en Europa, como los grandes...

Soñar cuesta poco ¿No?

Un saludote.

[ElCiD]

Yo digo una cosa....despues de ver a Francia y UK con dos flamantes portaaviones,con presencía en todos los fregaos importantes,no pensará nuestra armada,somos unos de los paises con mayor vacación marinera y más millas de mar a proteger,y apenas tenemos con que proteger dignamente nuestras fuerzas de proyección....??

[Kalma_(FIN)]

Yo digo una cosa....despues de ver a Francia y UK con dos flamantes portaaviones,con presencía en todos los fregaos importantes,no pensará nuestra armada,somos unos de los paises con mayor vacación marinera y más millas de mar a proteger,y apenas tenemos con que proteger dignamente nuestras fuerzas de proyección....??

Claro,y por qué no dicen eso mismo Italia,Alemania,Japón,Holanda o Australia,por citar algunos ejemplos?

[aris]

Hola amigos:

¿Hay alguna razón especial por la que haya que mirar a los demás para tomar las decisiones que se estimen competentes?

¿Por qué siempre se ponen ejemplos de países que tienen particularidades muy acusadas, siempre que vayan en la dirección de los argumentos deseados?

Italia, es mediterránea exclusivamente y siempre ha diselado una flota para tal fin. Además dispone de un portaaviones, a su manera pero es un portaaviones de verdad.

Alemania, por razones políticas, todavía tiene inmposibilidad de actuar fuera del Báltico...

Japón, no puede construir portaaviones porque de una manera indirecta lo prohibe su Constitución.

Holanda, no es nadie. La mitad que España en población y en PIB... No tiene nada especial que proteger, se está adecuando a su papel.

Australia, está en la otra parte del mundo y tiene una concepción particular de las cosas...

Se va a gastar lo que cuesta un portaaviones en 4 C17 ¿¿¿???, Bueno, ¿Qué pensarías, si lo hiciéramos nosotros?... ¿Que está bien porque lo ha hecho Australia?...

Dejemos tantos argumentos foráneos, tan queridos por algunos en este foro, sistema que ha hecho fortuna en otros foristas y más vale que razonemos lo que nos conviene sin necesidad de mirar lo que hacen los demás..

Los demás, no están en la misma situación que nosotros... Ni Australia, ni Alemania, ni Japón, tienen nada comparable con la Infantería de MArina... ¿Quiere eso decir que nos estamos sobrepasando en ese asunto?... ¿Debemos disolverla entonces porque Japón no la tiene?

Venga kalma... Eso no es un argumento. Si se piensa que no hace falta un tipo de unidad, será por alguna razón propia, pero no por que no le haga falta a Australia? ¿No?...

Anda que si EEUU se tuviera que mirar en Europa para tomar nota de lo que tine que hacer... Hacen lo que creen que les conviene... y no miran demasiado a su alrededor...

Un saludote.

[European]

Buenas dias Aris,
por favor could You explicarme qual es el papel de Espana?

[Kalma_(FIN)]

Hola amigos:

¿Hay alguna razón especial por la que haya que mirar a los demás para tomar las decisiones que se estimen competentes?

¿Por qué siempre se ponen ejemplos de países que tienen particularidades muy acusadas, siempre que vayan en la dirección de los argumentos deseados?.

Si la hay.Antes hablabas de pesos geopolíticos y te puedo asegurar que excepto holanda(y a medias) todos esos paises tienen más peso geopolítico que España.

Italia, es mediterránea exclusivamente y siempre ha diselado una flota para tal fin. Además dispone de un portaaviones, a su manera pero es un portaaviones de verdad.

Ah,y entonces nuestro PdA no es un portaaviones de verdad y el Cavour si?Puedes explicarme por qué?Señalando el hecho de que es varios años posterior al PdA,se basa en operar con aviones STOVL como el nuestro.

Alemania, por razones políticas, todavía tiene inmposibilidad de actuar fuera del Báltico...

Pues ya me dirás que pintan las F-125 en ese contexto.

Japón, no puede construir portaaviones porque de una manera indirecta lo prohibe su Constitución.

Y aun así proyectan portas STOVL y los llaman DDH.Y aun así sus militares piden también Tomahawks y cosas así.....

Holanda, no es nadie. La mitad que España en población y en PIB... No tiene nada especial que proteger, se está adecuando a su papel.

Y qué tenemos que proteger nosotros que no tengan que proteger ellos?Me hablas de "instalaciones petroliferas"....Y qué hay de la Royal Dutch AKA Shell?De lo del PIB,de acuerdo,pero sólo porque somos el doble de población(ya que el PIB per capita holandés es de 25000€ y el español en 2003 fue de 18.208€)

Australia, está en la otra parte del mundo y tiene una concepción particular de las cosas...

Se va a gastar lo que cuesta un portaaviones en 4 C17 ¿¿¿???, Bueno, ¿Qué pensarías, si lo hiciéramos nosotros?... ¿Que está bien porque lo ha hecho Australia?...

Pues fijate que yo sí que lo veo bien.Además sus razones tendrán para ello,entre ellas el transporte estratégico para desplegarse con sus amigos yankis.Nosotros por nuestra parte se supone que cubrimos eso con 27 A400M.

Los demás, no están en la misma situación que nosotros... Ni Australia, ni Alemania, ni Japón, tienen nada comparable con la Infantería de MArina... ¿Quiere eso decir que nos estamos sobrepasando en ese asunto?... ¿Debemos disolverla entonces porque Japón no la tiene?

No tiene eso nada que ver con lo que estoy diciendo.Debemos comprar 8 destructores Kongo porque Japón los tiene?Claro que no.

Sólo que hablando de intereses internacionales y pesos políticos....Se puede decir que nosotros tenemos menos,y bastante,que otros que NO tienen portaaviones,que es un barco caro caro.

[aris]

Hola amigos.

Amos a ver, amos a ver...

Amigo kalma... La situación estratégica española pasa por ser una de las más importantes del mundo... Puede controlar con comodidad, desde las cercanías de su territorio, 4 rutas de las 6 más importantes del mundo, Controla el Estrecho de Gibraltar y además, solo posee una frontera territoria con Europa, los Pirineos, prácticamente inexpugnables... Dejemos Portugal al margen.

Todo el petróleo del Golfo, sea iraquí, iraní o kuwaití, pasa por el Estrecho. Todo el gas argelino, pasa de momento por Marruecos y llega a Europa. Dentro de poco habrá un gaseoducto desde Argelia a España. Todas las tropas norteamericanas, tienen su paso natural hacia el Golfo a través de España, por el Estrecho. Desde las Baleares, se domina todo el norte de Argelia y la salida de los buques franceses al Atlántico desde el sur de Francia...

Con el eje Canarias, Península, costa Levantina y murciana, más Baleares, no es que se controla el Estrecho, es que se blinda a cal y canto. Esa posición estratégica, se defiende esencialmente por aire y mar...

Díme ahora, un país europeo, que ejerza una posición dominante de forma natural sobre los demás, como España.
Por otra parte, España posee malas comunicacipnes con Europa... de forma natural también. Los Pirineos, no dejan mucho margen y el 90% de nuestras importaciones, provienen del mar.

Si los Pirineos quedaran cerrados por cualquier cuestión francesa, nuestra dependencia del mar es del 100%...

Por tanto, nuestras FAS, deberían primar la Armada y el EdA, muy por encima del resto, ya que no es previsible ni que tengamos que sacar más de un par de brigadas y tampoco es previsible que nos vengan a invadir.

La cuestión magrebí, se solventa con una superioridad aplastante en medios aéreos, que ya tenemos y navales, que también... Por ese lado, nada que objetar, de momento.

En esta situación, es lógico que países como Alemania u Holanda, vean como único proyecto futuro, su mayor participacion en misiones exteriores, de ahí, la cierta indefinición alemana en si construye más F-124, las F-125 de proyección y los dos Rotterdamm que quiere tener. Holanda, por su parte, ha decidido tumbarse a la bartola... Unas cuantas fragataillas para la OTAN y a correr, que ellos están bien comunicados por tierra con media Europa. Pero a parte de ayuda europea, la que controla la llave del gas africano, es España. La que contrala la llave del petróleo del Golfo es España... a no ser que se quiera dar media vuelta al mundo con los petroleros...

Por esa razán, la Armada española, debe dimensionarse con arregloa lo que se le puede pedir desde Europa... Que ejerza ese control con eficiencia. Hay muchos países que pueden poner tropas en donde sea, pero la facilidad con que puede operar nuestra Armada desde sus bases, no la tienen ellos.

Por eso, el papel político que se quiera jugar, depende de eso, de los políticos y a ello hay que plegarse, pero si alguna vez, España mira al mar, como empieaza a hacerlo desde las últimas revisiones estratégicas de los últimos 25 años... Deberá obrar en consecuencia...
¿Qué tráfico circula por Australia...? Nada de nada... Deben defender lo suyo y poner algo de orden en las infinitas islas que hay alrededor...

Japón, sí se la juega, como españa... Pero es que tienen 50 destructores... al margen de sus acuerdos con los EEUU y demás historias... Y con el timepo, tendrán portaaviones, ya lo creo que los tendrán, pero ahora les preocupa más el asunto de los misiles coreanos, chinos y rusos, cosa de la que nosotros, por ahora, podemos pasar alegremente.

Un saludote.

[ElCiD]

y por otro lado,los paises que citais,no tendrán una armada muy poderosa,pero donde medejais el ET y EA alemán? vamos...que nos cogen y nos vapuleán. Los japos no tendran buenos portas,pero donde me dejas los sub ,los destructores, AWACS etc?

El único que se queda muy parecido es Italia,pero ya por eso nos tenemos que mirar en su espejo?

Pienso como dice aris,necesitamos una armada con más proyección y autosuficiente. Somos un país con cierto peso,y mucho a lo que dar protección. La distancia que habiamos recuperado con ingleses y franceses la podemos perder, cosa que debería ser alcontrario,acortar más las diferencias.