Ocupación de Irak (archivo)

[George S Patton]

Increible,bajando el g4 beta earth google, y siguiendo caminos y oleoductos, se ven camiones , Hmmv ( hummvees),STrykers y Bradley reventados por IEDs.
Es mas se ven los oleductos hechos pedazos en muchos tramos y hasta en al anbar, a pesar de que ponen cierta censura se ven los tanques y la infanteria en grupos, es cuestion de tener paciencia e ubicar cada cosa.
Pero excelente, tambien se ven todas las defensas y bases de Saddan destruidas.
Alguien sabe si se actualiza o toma fotos de hace meses? Bah yo compare las fotos satelitales del servicio metereologico argentino actuales dia a dia,y gracias a un fenomeno inusual ( El Rio de La Plata en bajante lo que hizo avanzar al mar sobre parte donde estaba el rio) me hizo dar cuenta que las imagenes al menos tienen menos de una semana o son actuales, ya que ese fenomeno pasa hace apenas semana y pico.
En bagdad se ven tanques al costado de mezquitas.

[elder]

Hay fotos que tienen años, no sólo una semana desde que se tomaron.

[Loïc]

Japon ha anunciado la retirada de su contingente de 600 soldados empleados en misiones de reconstrucccion, era la primera participacion de este pais en una intervencion militar exterior desde 1945.

[Louis]

Hay que pacificar Irak a qualquier precio, los avances democráticos logrados allí no pueden perecer. Los U.S.A habrán de quedarse más tiempo si quieren acabar con la insurgencia y el ejército Iraquí debe adquirir armamento del extranjero para poder llegar algún dia a ser utosuficiente ante los terroristas.

[capricornio]

Y sobre las armas químicas parece que no estaban tan destruidas como decían algunos:
http://www.libertaddigital.com/noticias ... 81979.html
http://www.libertaddigital.com/noticias ... 53088.html
Saludos

[Fonzie]

Bush dice que va a retirar sus tropas por el 2008, dejando en manos del gobierno el pais.
Un gobierno que dice " voy a poner 75 mil soldados en bagdad y decretar toque de queda" y en realidad solo pudo poner 40 mil y en bagdad hubo 5 atentados en los ultimos dos dias.
Bush no ganó. Ni siquiera en Afganistan.
Los muertos de Usa superaron los 2500 ya, y los de la coalicion 2725.
Ni hablar de guardias de seguridad,policia iraqui y soldados iraquies que ya van cerca de los 7 mil.

Efectivamente. Lo de Irak es potencialmente el mayor éxito que han tenido los fundamentalistas islámicos en los últimos diez años. Despues de los atentados de hace cuatro años, la guerra en Afganistán fue mucho, mucho mejor para USA que lo que cualquiera podía haber predicho. No casualmente, para eso esperó a a tener un concenso internacional. Y una vez con ese consenso, en pocas semanas, consiguió hacerse con el control de Afganistán. Y es cierto que han habido focos de resistencia en Afganistán, pero en general, la situación está, mal que bien, bajo control. Si a USA no se le hubiera ocurrido invadir Irak, tendría hoy decenas de miles de soldados disponibles para completar la pacificación de Afganistán. Y Al Qaeda estaría en sus últimos estertores. Pero, gracias a Allah, el todopoderoso, a Bush se le ocurrió invadir Irak, con pretextos mentirosos. Y aún esto podría haberle salido bien si hubieran tenido el más mínimo interés en el pueblo iraquí. Pero una y otra vez se encargaron de cometer estupideces (como permitir el saqueo de museos), de cometer errores (como el echar a la mayoría de los empleados públicos de Irak y disolver sus fuerzas armadas), cometer crímenes (como las torturas y asesinatos en prisiones bajo el comando estadounidense). Gracias a estupideces, errores y crímenes, Al Qaeda ha podido levantarse de sus cenizas, y es hoy decenas de veces más extendida que lo fuera en las vísperas del 11 de septiembre del 2001


.

[dagger]

Sin lugar a dudas , pero aun queda una pequeña oportunidad de retomar el control . USA esta transfiriendo el poder a el nuevo gobierno Iraqui, bush a como de lugar tiene que arreglárselas para que sea minimamente estable, y pueda dar orden al país. mal que mal , y aunque alguno no crean , la inmensa mayoría de los irakies quiere volver a vivir en paz , ellos no son una sociedad de fanáticos como sus vecinos, por el contrario, desde siempre se han caracterizado por ser bastante "laicos" . y por sobre todo con saddam , de hecho si mal no recuerdo Irak es uno de los países donde las mujeres tienen mas derechos, en todo el mundo árabe .

El país no a caído en una guerra civil , porque la mayoría de la gente realmente quiere vivir en paz ! ... los terroristas están llegando desde Siria e Irán !!!

Yo aun tengo esperansa .


Saludos

[shomer]

... a Bush se le ocurrió invadir Irak, con pretextos mentirosos ...

Yo pregunto! ... Los 500 proyectiles de artillería con restos de gas mostaza o sarin que ya se han encontrado, ... que son?

Yo los llamaría armas de destrucción masiva! ... Y tu?

Salu2

[passwordforum]

En mi opinión, habría que redifinir el concepto de "arma de destrucción masiva".

Por ejemplo, el daño al ser humano que puede causar un proyectil de artillería cargado con explosivos convencionales ¿es superior al que puede causar un proyectil de gas mostaza? Evidentemente, el daño es distinto, pues no es lo mismo el efecto de la metralla y la onda expansiva que el efecto producido por el gas mostaza. Pero, ¿qué factor determina la "destrucción masiva"? ¿Cómo medir la "cuantía" del daño?. Para establecer dicho carácter de "arma de destrucción masiva ¿Cabe establecer diferencia entre un cuerpo destrozado por la metralla y otro abrasado por el napalm o el gas mostaza?. Una cosa es cierta: el alcance de la onda expansiva de un explosivo convencional y de una explosión difusora de gas mostaza es similar, siendo mucho más fácil protegerse del gas mostaza con los medios adecuados que de una rociada de metralla (no me gustaría estar al alcance de ninguna de las dos).

El efecto conseguido mediante el uso de gas mostaza durante la Primera Guerra Mundial o durante la guerra de Irán e Irak, ¿fue determinante en el curso e esas campañas? o, dicho de otro modo, ¿se hubiera conseguido el mismo efecto destructor sobre las tropas enemigas usando correctamente proyectiles y bombas cargados con explosivos convencionales?

Obviamente, no pretendo sostener que no existen armas de destrucción masiva. Indudablemente, lo son las armas nucleares, termonucleares, ciertas armas químicas y biológicas ... pero, por ejemplo, ¿por qué una carga atómica de medio kilotón es un arma de destrucción masiva y no lo es una bomba "corta margaritas"? ¿Acaso el efecto destructor no es similar? ¿La radiactividad residual aparejada a la explosión es lo que marca la diferencia para que un arma sea considerada de destrucción masiva y la otra no?

En fin, me gustaría que alguien con más criterios y conocimientos que yo me aclarase esta cuestión terminológica.

[Mauricio]

... a Bush se le ocurrió invadir Irak, con pretextos mentirosos ...

Yo pregunto! ... Los 500 proyectiles de artillería con restos de gas mostaza o sarin que ya se han encontrado, ... que son?

Yo los llamaría armas de destrucción masiva! ... Y tu?

Ohhhh, vamos... NADA que ver.

Las granadas de artillería son remanentes de la guerra Irán-Iraq, de las que se sabe - y así lo ha dicho el mismo DoD - que continuarán apareciendo por muchos años. Son armas fabricadas mucho antes de que se impusieran las sanciones que obligaron a Saddam Hussein a desmantelar su programa de armamentos WMD en 1991. Esto es análogo a que se encuentre una bomba Alemana de aquellas lanzadas durante el Blitz sobre Londres y que esto se use de pretexto para decir que Alemania continúa realizando acciones bélicas contra el UK.

Ciertamente no son las WMD bajo las cuales se escudó el Presidente Bush para lanzar su guerra del 2003. El pretexto oficial se fundamentaba primeramente en la existencia de un programa atómico y solamente en segundo lugar en uno de armas químicas.

Luego queda decir que estas son armas vencidas, degradadas y sin valor militar. No le recomendaría a nadie darle martillazos porque de seguro o que hay adentro es nocivo, corrosivo y potencialmente letal para quien entre en contacto con el contenido. Pero de ahí a ser VX activo... simplemente no lo es.

¿Cómo se explica entonces la bulla y agite detrás de este "descubrimiento"? Basta darle un vistazo al que con bombos y platillos hizo el anuncio. El Senador Rick Santorum (Republicano - Penna) se encuentra 18 puntos por detrás de su rival Demócrata a pocos meses de las elecciones de Noviembre. Se trata sin duda del asiento del Senado en mayor peligro para la bancada Republicana - de hecho, prácticamente lo dan por perdido. Esto no es solamente una seria derrota en términos de control de la cámara, sino en términos simbólicos también: Rick Santorum es el 4º hombre del liderazgo Republicano, uno de los artífices de la toma del Congreso en 1994 después de varias décadas de hegemonía Demócrata, baluarte de le Derecha Cristiana, aliado incondicional del Presidente y del VP. Una derrota de Santorum es una derrota de la administración y del Partido. Y ante la clase de apuesta, toda la carne va de frente al asador. En términos simples: desesperación desnuda, pura y dura.

Y por cierto... lo único que ha logrado es hacer el ridículo. TODAS las cadenas de noticias de cable lo han denunciado y ni siquiera la Casa Blanca a salido a dar cara por el fulano.

[dagger]

con Penna te refieres philadelphia, a Pennsylvania o algo por el estilo ???


Saludos

[shomer]

... Ohhhh, vamos... NADA que ver ...

SI SI Mauricio! ... MUCHO que ver! ... No los pongamos ahora como unos santos inocentes! ... SI produjeron armas químicas! ... Y de todas las clases, y no solo que las produjeron, sino que también las usaron, tanto contra los iranies como contra los kurdos!

Que es lo que hicieron con ellas después del 91 es problema de ellos, si las destruyeron debieron habérselo comunicado a la ONU, entregar las listas de las mismas y mostrarles a los inspectores de la ONU cuantas y donde las destruyeron!

En cambio, no hicieron otra cosa que obstruirles la investigación, jugando con la comunidad internacional hasta el día antes del ataque norteamericano!

Quisieron jugar con fuego! ... Y terminaron quemandose! ... Salu2

[Mauricio]

... Ohhhh, vamos... NADA que ver ...

SI SI Mauricio! ... MUCHO que ver! ... No los pongamos ahora como unos santos inocentes! ...

Es que jamás los he puesto como ningunos santos en ninguna parte. El régimen Baathista fué sencillamente NEFASTO.

SI produjeron armas químicas! ... Y de todas las clases, y no solo que las produjeron, sino que también las usaron, tanto contra los iranies como contra los kurdos!

Tampoco nadie por ninguna parte ha dicho que no las produjeran. El Mundo entero tiene clarísimo que SI las fabricaron, SI las almacenaron y SI las emplearon de forma indiscriminada contra civiles Kurdos y blancos Iraníes también.

Que es lo que hicieron con ellas después del 91 es problema de ellos, si las destruyeron debieron habérselo comunicado a la ONU, entregar las listas de las mismas y mostrarles a los inspectores de la ONU cuantas y donde las destruyeron!

Ohhh... he ahí el punto contencioso. Ellos en muchísimas ocasiones declararon haberlas destruído todas y el mismo grupo de Hans Blix declaró que las pruebas de lo contrario no eran lo suficientemente contundentes para lanzarse a una guerra.

En cambio, no hicieron otra cosa que obstruirles la investigación, jugando con la comunidad internacional hasta el día antes del ataque norteamericano!

Esta es sin duda alguna la GRAN falla de cálculo de Saddam Hussein. Hasta el cruel final quiso ser blanqueado de tener las armas y al mismo tiempo tener el poder disuasivo que otorga la amenaza creíble de usarlas.
Pero esto sigue sin cambiar lo esencial: estas NO son las armas sobre las que fuimos a la guerra, estas NO son las armas de ningún programa secreto que continuara después de 1991 y ciertamente constitutye una enorme falta a la verdad tratar de hacerlas pasar por tal cosa, como Rick Santorum intentara hacer.

[Coronel Kurtz]

Buenas

Las granadas de artillería son remanentes de la guerra Irán-Iraq, de las que se sabe - y así lo ha dicho el mismo DoD - que continuarán apareciendo por muchos años. Son armas fabricadas mucho antes de que se impusieran las sanciones que obligaron a Saddam Hussein a desmantelar su programa de armamentos WMD en 1991

Luego queda decir que estas son armas vencidas, degradadas y sin valor militar. No le recomendaría a nadie darle martillazos porque de seguro o que hay adentro es nocivo, corrosivo y potencialmente letal para quien entre en contacto con el contenido. Pero de ahí a ser VX activo... simplemente no lo es.

Hace no mucho emplearon una granada de ese tipo para realizar un atentado a un convoy empleandola com IED. Me parece que quien las tiene y emplea no saben bien ni lo que son.

Al no usarlas de una manera normal (ademas de ser un poducto parcialmente degradado) apenas tiene el efecto que desean.

por cierto que un lote de granadas que podian emplear gas mostaza fueron fabricadas en España

Es muy dificil que lo encuentre, pero hace no mucho localizaron un laboratorio escondido de produccion de armas quimicas y el DoD colgo una presentacion con fotos y explicacion

[mapache]

Muere en Irak militar que apareció en "Fahrenheit 9/11

AP) - DETROIT (AP) _ Un infante de marina estadounidense que aparece reclutando personal en el aclamado documental "Fahrenheit 9/11" de Michael Moore falleció en Irak al estallar una bomba al pie de una carretera.

Noticia completa: http://espanol.news.yahoo.com/s/060628/1/1dp8l.html