Submarinos y más submarinos

[aris]

Hola amigos:

Bueno, dije, actualizado, no dije nada de cambiado... Según unas fuentes, se tocó algo y según otras, solo se cambiaron las baterías y rectificaron los moters ya que estaban en buenas condiciones.

El tema de los torpedos, es delicado: Es cierto que el SST-4 original no dio buen resultado... pero hay que ver por qué, claro. De todas formas los que montan los TR 1700, son versiones modificadas de los originales. En cuanto al Tigerfish británico, lo cierto es que parece que tampoco confiaban mucho los ingleses, cuando utilizaron un Mk-8 para hundir el Belgrano...

Estamos de acuerdo en que el mantenimiento es esencial en un arma tan sofisticada y se tienen pocos datos fiables sobre estos asuntos. De todas formas parece que los TR 1700 argentinos, se encuentran en buen estado en la actualidad.

También muestra el nivel de automatización, el hecho de que los submarinos argentinos llevan una tripulación de 30 personas frente a los 36 de los brasileños, par un desplazamiento menor...

Bueno, lo que dije, es que no creo que haya mucha diferencia entre ellos, nada más. Y que en algunos aspectos, ya señalados, parece que el argentino, es un buque con mayor desplazamiento, mayor autonomía, mayor carga de torpedos y mayor cota de inmersión, aunque este dato concreto ya sabemos que siempre es secreto.

Un saludote.

[capricornio]

Encontré que la autonomía de un TR-1700 es de 60 días y que bajan hasta 270 metros de profundidad. El Tikuna tendría 50 días de autonomía.
Enlaces interesantes sobre el tema:
Programa submarino nuclear argentino:
http://www.elsnorkel.com/esp/topic.asp? ... +ARGENTINO
Programas AIP y mención al submarino nuclear brasileñoSNAC-1:
http://paginas.terra.com.br/relacioname ... go17_1.htm
Diferencias entre el Tupi y el Tikuna:
http://www.elsnorkel.com/esp/topic.asp? ... IFERENCIAS
Comparativa entre submarinos:
http://www.revistanaval.com/armada/espe ... onosub.htm
Equipamiento submarinos argentinos:
http://www.saorbats.com.ar/articulos/SistemasSskARA.htm
Un saludo

[Sniper BR]

TIKUNA (IKL-209-1500)

Comprimento Total: 62 metros
Diâmetro do Casco: 6,20 metros
Deslocamento na superfície: 1.400 Ton
Deslocamento Submerso: 1.550 Ton
Velocidade: Acima de 20 nós
Profundidade de Operação: Superior a 200 metros
Armamento: 8 tubos lançadores de torpedos Tigerfish MK24 Mod 1 ( futuramente MK-48 ADCAP 6) com capacidade para 16 torpedos e minas acústicas.
Propulsão: diesel-elétrica; 4 motores diesel , 4 geradores elétricos AEG, 1 motor elétrico, acoplado a um eixo e um hélice de cinco pás, gerando 5.000 shp.
Baterias: 480 elementos de baterias
Guerra Eletrônica: 02 Periscópios Kollmorgen com ECM e MAGE AR 900
Sonares: Krupp-Atlas CSU-83, de busca passiva/ativa, frequência média
Sistemas de Dados: Modelo STN ISUS 83-13
Radar: Scanter Mil - 24X
Tripulação: 7 Oficiais e 29 Praças

Sala de torpedos
http://www.alide.com.br/artigos/stikuna ... na_016.jpg
Sala de comandos - torpedos e Sonar
http://www.alide.com.br/artigos/stikuna ... na_014.jpg
Mage AR-900
http://www.alide.com.br/artigos/stikuna ... na_021.jpg
Periscópio de ataque
http://www.alide.com.br/artigos/stikuna ... na_024.jpg
Periscópio de navegação
http://www.alide.com.br/artigos/stikuna ... na_051.jpg
Vista do submarino
http://www.alide.com.br/artigos/stikuna ... na_061.jpg
http://img122.enlaceno.us/img122/3115 ... na21ko.jpg
http://img259.enlaceno.us/img259/5984 ... na10rk.jpg

IMAGENES EDITADAS POR EL MODERADOR

Creio que junto com o O' gigins do Chile ( Scorpene ) São os melhores da américa latina e um dos melhores do mundo!

Abraços!

[shomer]

... Creio que junto com o O' gigins do Chile ( Scorpene ) São os melhores da américa latina e um dos melhores do mundo!

Abraços!

He leído por ahí que Brasil ha estado conversando con los franceses para continuar su programa de construcción de submarinos con Scorpene's en lugar de la clase Tikuna!

Salu2

[Sniper BR]

... Creio que junto com o O' gigins do Chile ( Scorpene ) São os melhores da américa latina e um dos melhores do mundo!

Abraços!

He leído por ahí que Brasil ha estado conversando con los franceses para continuar su programa de construcción de submarinos con Scorpene's en lugar de la clase Tikuna!

Salu2

Sim, a pricípio quando do início do projeto da classe Tupi, previa-se mais um Submarino além do Tikuna ( o 5º do projeto ), mas entende-se que já existema projetos mais modernos e que não valeria a pena continuar com o IKL-209!

A marinha irá iniciar o projeto SMB-10, que prevê um Submarino maior, que possa trazer avanços para o futuro Submarino Nuclear Brasileiro. Dentre os concorrentes estão o " Amur" da Rússia, o "Escorpene" da França, e o Type -214 da Alemanha, sendo esse último tido por muitos aqui no Brasil como ja tendo sido escolhido! Aparentemente o projeto sería de compra de uma unidade feita no exterior e as outras unidades produzidas no AMRJ - que ja possui a anos a capacitação para produzir submarinos, o TIKUNA e todos os outros da Classe Tupi ( exceto o Tupi, feito na Alemanha ) foram feitos aqui no Brasil.

Recentemente quando o Primeiro Ministro francês Jac Chirac esteve no Brasil, foi discutido a compra dos Scorpene, mas aparentemente Chirac desistiu de tentar converser Lula sobre os Scorpene ao ser informado que o U-214 havia sido escolhido... Mas são notícias de bastidores nada oficial!

Abraços!

[pagano]

Navantia ha hecho público la oferta a Turquía de cuatro submarinos S80 a Turquía por valor de 2000 millones de euros. El mayor rival para el programa es Alemania con sus U214.

[ElCiD]

Vender S80 a Turquia seria favorable para que pidamos los 2 adicionales? o así los astilleros tendrian más carga y pondría peor las cosas?

[tertuliano]

El Scorpene no es francés, sino franco-español. Hay diferencia.

[Penguin]

Estimados foristas
Hace un par de dias lei en una revista especializada que el programa Brasilero SMB-10 se habria cancelado o paralizado por problemas economicos.....
Para mis colegas Brasileros es esto real o simplemente se demoro el desarrollo?

Gracias

SALUD.......

[George S Patton]

Eh si Brasil hace submarinos nucleares ( mejor dicho de propulsion nuclear, ya que submarino nuclear ya es uno que lleve misiles nucleares) tenemos que hacer uno nosotros grrrr.
Podemos hacerlo tranquilamente si este gobierno se decide, el reactor podemos hacerlo tranquilamente, ya que en eso Argentina esta mas avanzada que Brasil y que muchos paises del mundo.

Saludos Penguin , bueno verte de nuevo amigo

[Penguin]

Buenas Patton
hace unos años escuche que Argentina y Brasil estaban o habian estado estudiando la posibilidad de construir un submarino de propulsion nuclear.......
Esto fue hace mucho, creo que los Brasucas no tenian posibilidades de construir sub en ese momento, hoy esa capacidad ya la tienen desde hace rato..... Igualmente la tecnologia de reactores pequeños y de alto rendimiento la tenemos solo nosotros, a decir verdad en el mundo somos de lo mejorcito.

PD: Ando siempre por aca, sucede que sin el Mundial, me enbola de sobremanera de las boludeces que hablan en otro lado...
Yo estoy siempre bostero, y agarrate.... este año los vacunamos

SALUD.............

[buba]

No merece la pena que brasil o argentina se gasten millonadas en construir subs nucleares, sobre todo con las tecnologías del hidrógeno y nuevos motores eléctricos emergiendo (nunca mejor dicho) a toda velocidad.

De hecho el proyecto con sistema Abengoa podría quedar obsoleto antes siquiera de botar el primer ejemplar (el s80 por si alguien tiene dudas).

Y más difícil se fía si encima en realidad la proyección marítima está restringida, porque al final China o la India tienen ambiciones y necesitan esa clase de subs, al igual que rusos, americanos, franceses o ingleses (y quizás japoneses).

Los chinos plantearan expansiones hacia el sur de china, en las sprati y la india en el índico, además en el caso hindú pueden transformarlos en vectores nucleares para atacar pakistán desde el mar.

Argentina ...difícil, Brasil...¿petroleo?.

En cuanto a recursos marítimos los nódulos de manganeso son más frecuentes en el pacífico que en el atlántico y la explotación de otros recursos como el hidruro de metano (cristales) por el momento inviable.

Sin contar con un problema adicional los subs nucleares son menos discretos que los convencionales, la capacidad de mejoras en sensores que pueden aplicar los norteamericanos son mucho mayores, por lo que a igualdad de sistema propulsivo, nuclear, los norteamericanos adquieren ventaja y lo mismo si nos referimos a otras potencias.

Solo sería mejor utilizar una planta nuclear si:

1 El submarino utilizase un sistema propulsivo nuevo de grandes requerimientos energéticos (ej la famosa Oruga magnética).

2 Un diseño nuevo que podría incluir un nuevo sistema propulsivo (francamente muy arriesgado incluir los dos a la vez), preferentemente fuselaje sustentante o un diseño supercavitante (que igual se pueden juntar también y entonces hablaríamos de 2,5 veces nuevo (la supercavitación entraría dentro de sistemas propulsivos).

Por cierto me ha entrado una duda en lo referente a sistemas de supercavitación, la burbuja es inicialmente formada por la desviación de parte del chorro de gases de los cohetes, de hecho soplando en la parte delantera del proyectil se forma la burbuja a una velocidad inferior, me parece que como 80 o 90 nudos, lo que no se es si la burbuja se mantiene porque se sigue suministrando gas o si es porque el propio rozamiento genera vapor de agua que se incorpora a la propia burbuja.

Si alguno me lo aclara lo agradecería porque me anda rondando algo por la cabeza....y no se si se puede aplicar.

[Penguin]

BUba
Lo del submarino nuclear Argentino-Brasilero fue una chanza d elos 70s u 80s de seguro a la Argentina no le interesa esta fuente de propulsion, me inclinaria a otras mas modernas HOY....... pero no hay un mango (peso)

La Supercavitacion se genera por la descarga de aire alrededor del proyectil, ocasionando una "capa" que lo separa de la mas densa agua...... es decir puede avanzar a mayor velocidad....por ejemplo un motor cohete.
Es por esto que los proyectiles que estan en servicio son como simples cohetes submarinos, si se coloca algun sistema de guia esta necesitaria de sensores, y estos deberian estar por fuera de la capa/burbuja para poder ser eficaz y si algo sobresale de la burbuja la velocidad de cavitacion o la superior de supercavitacion haria ingobernable al torpedo...... los rusos dicen tener un torpedo mas avanzado que si puede guiarse solo, pero creo yo que debe ser aun muy experimental y sumamente peligroso.

PD: en la red hay de todo sobre supercavitacion, inclusive algunos experimentos con submarinos y barcos de superficie.

SALUD.........

[buba]

De esto yo mismo miré muchisimo hace tiempo lo que pasa es que se me olvidan las cosas y mucha de la información está en inglés, cuando no en ruso.

" 1. Vaporized Supercavitation

Supercavitation naturally occurs to a correctly shaped object traveling at over 100 knots (115 mph, 185 km/h). Water at the tip of the projectile is vaporized and forms a supercavitational bubble along the entire length of the projectile.
2. Artificial Supercavitation

Artificial supercavitation occurs when vapor is passed through the nose of the supercavitating projectile (for example from the exhaust)."


http://www.supercavitation.com/html/a_primer.html

http://www.supercavitation.com/Supercav ... opment.pdf

http://www.supercavitation.com/SUPERCAV ... chenko.pdf

a velocidades superiores a 70m/s hay que suministrar aire o gas a partir de 100m/s la capa se alimenta de vapor de agua saturado.(en realidad de 0 a 100 suministrar me parece a mi).

http://www.supercavitation.com/html/und ... eapon.html

se estan probando "supercavitating weapons focuses primarily on power sources based on the water-combustion of hydroreactive metallic fuels, particularly aluminum-based fuels"

Mi idea

Teniendo en cuenta la presión se podría combinar un sistema tipo ramjet que "tragase" parte del vapor (el resto mantendría la burbuja), y en el interior, arcos voltaicos para separar los componentes al menos parcialmente, quemando todo el conjunto con los combustibles de aluminio.

Un sistema de postquemador podría ser alimentando la salida de gases con las pérdidas de la capa, aunque algo así dependería de los volúmenes de entrada y salida de vapor de agua en la bolsa supercavitante, no me da que sea demasiado oportuno o fácil desde luego (aunque en todo este tema nada es fácil).

Penguin si preguntaba era por no tener que leerme todo el tocho otra vez.

[Penguin]

Ok Buba, mi cabeza tampoco da para tantos detalles...... es mas creo que no fui tan exacto en la data como habria deseado.......
Tu Idea....... no se nada de quimica y aerodinamica, deberias tirar la idea en alguno de los foros, talvez algun "craneo" te tire alguna dato que te pueda servir y sea mas convincente......

chau

SALUD........