El Mejor Helicóptero de Combate

[luigi]

¿Y cómo quedó la cosa?, ¿Rusia eligió al MI-28 o al KA-52?, ¿y EL KA-50?

[Ismael]

¿Y cómo quedó la cosa?, ¿Rusia eligió al MI-28 o al KA-52?, ¿y EL KA-50?

"Eligió" los dos: se decidió adquirir 12 Ka-52 a entregar en 2005 más 50 Mi-28NE, a entregar entre 2006 y 2010 . Eso sí, los recortes presupuestarios han hecho que los doce primeros se cancelen/retrasen/yaveremosquépasa.

(http://www.army-technology.com/projects/mi28/, http://www.army-technology.com/projects/ka50/).

[luigi]

Entonces el KA-50 quedo como un mero prototipo. Vaya es una lástima :( tan bonito y tan potente , no merecía quedar como un experimento.

[Heyden]

Pues sí es una lástima. Si tenemos en cuenta que las actuales operaciones militares de Rusia son en áreas montañosas, donde l amaniobrabilidad y la capacidad de picado son importantes, no se entiende como no eligieron el Ka-50. El Havoc, es simplemente menos ágil y está diseñado más como helicóptero contracarro para hacer frente a masas acorazadas que para combatir en zonas de difícil acceso. Esa es al menos mi opinión

Heyden

[Louis]

Por cierto, el Superpuma cougar, ¿Es un buen helicóptero? A mi me parece demasiado grande (lo que supone un blanco fácil para los antiaéreos) y demasiado lento y pesado.
Hace unos meses cayó uno en afganistán.
¿Qué otro helicóptero de transporte debemos comprar? El Black Hawk me parece bien, pero quizás sería mejor apostar por otro que no fuera Americano.

[alejandro_]

Si tenemos en cuenta que las actuales operaciones militares de Rusia son en áreas montañosas, donde l amaniobrabilidad y la capacidad de picado son importantes, no se entiende como no eligieron el Ka-50.

El Ka-50 tiene el problema de tener 1 solo tripulante, y esto hace que sea menos efectivo ya que este tiene que hacer tambien de artillero. A pesar de que cuando fue introducido algunos dijeron que era el paso a seguir (menos costes y mayor automatización) no se ha producido tal salto. Tanto los americanos como europeos siguen diseñando helicópteros con 2 tripulantes, y los rusos operan el Mi-28N. Incluso Kamov ha diseñado el Ka-52, con 2 tripulantes "side by side".

El Havoc, es simplemente menos ágil y está diseñado más como helicóptero contracarro para hacer frente a masas acorazadas que para combatir en zonas de difícil acceso. Esa es al menos mi opinión

La configuración clásica del Havoc hace que sea menos agil, pero según los rusos el Havo esta mejor protegido. De todas maneras hoy en día el poder atacar desde mayor distancia es tan importante como la maniobrabilidad. Una de las ventajas del Hokum sobre los Hind (ambos utilizados en Chechenia) es que los primeros podían atacar blancos desde más distancia gracias a sus sensores más avanzados.

Creo que Pit puso cosas muy interesantes sobre el Hokum, a ver si se anima y nos da algo más de información.

Saludos.

[JQA]

Por cierto, el Superpuma cougar, ¿Es un buen helicóptero? A mi me parece demasiado grande (lo que supone un blanco fácil para los antiaéreos) y demasiado lento y pesado.
Hace unos meses cayó uno en afganistán.
¿Qué otro helicóptero de transporte debemos comprar? El Black Hawk me parece bien, pero quizás sería mejor apostar por otro que no fuera Americano.

Ya está decidido y el pedido solicitado. El heli para las FAS españolas es el NH-90. Sustituirá a los UH-1 y Superpuma/Cougar en el ET, Puma y supermuma en el EdA y AB-212 y SH3 en la Armada.

[gruno]

Y no lo ves a España con unos cuantos MI28N ...??? estaria bueno para las misiones españolas

[JQA]

Ni hartos de vino.

[Heyden]

Pues no sería un amala opción!!!, son muy potentes y capaces, con ligeras mejoras en la aviónica, cumplirían más que sobradamente los requerimientos y serían mucho más baratos, no veo por que no...

Heyden

[buba]

El mi28 nunca entrará en servicio en españa, al menos en una situación normal, si entrasemos en una vorágine guerracivilista y con embargos puede, pero con la situación actual no.

No es solo el equipo en si mismo, sino todo lo relacionado con el mantenimiento posterior, además hay algo que muchos no suelen considerar, cuando se compra un equipo del tipo que sea en mayor o menor medida se adhiere a su táctica de empleo.

El cougar no es más que una evolución del superpuma y este del puma un helo diseñado hace 40 años, en capacidad de carga es superior al modelo americano pero en resistencia al fuego y agilidad es inferior, su compra se hizo contra el criterio del ejército y por tema político (a cambio de la colaboración francesa contra ETA), ya que en "capacidad de carga inferior" se prefería el sikorsky y en superior el Boeing.

Ahora está el NH90, una buena opción sería preparar 2 aparatos o 3 con el rotor de piasecky, lo que permitiría alcanzar velocidades máximas de 400 o 450km/h, aunque no se como quedarían otras capacidades, pero con ese rotor y unas alas fijas (que podrían utilizarse para colgar armas, el NH90 sería una opción muy buena.

En cuanto a los turcos sus concursos de helos son un cachondeo, no se si el mantenimiento se hace actualmente en el país, si se hace pedir tanta transferencia puede ser bueno pero sino, no se puede pretender aprenderlo todo de una tacada, los australianos hicieron eso con sus submarinos y ya sabemos todos como terminó el asunto (como el rosario de la aurora).

De todos modos una producción más allá de los consumibles es tontería porque aun cuando los turcos pudiesen construir a largo plazo su propio diseño, no podrían venderlo, sobre todo cuando los chinos van a incorporar su propio modelo que más tarde o más temprano terminarán exportando, solo hay que ver el fracaso del excelente mangusta en los mercados exportadores o el rooivalk sudafricano (la mejor opción de este para su venta es incorporar otros sistemas de misiles).

[JQA]

Pues no sería un amala opción!!!, son muy potentes y capaces, con ligeras mejoras en la aviónica, cumplirían más que sobradamente los requerimientos y serían mucho más baratos, no veo por que no...

Heyden

Tal vez por una logística completamente distinta a la empleada en el resto de las FAS en primer lugar. En segundo, tal y como afirma buba, su filosofía de diseño es distinta a la empleada por nuestro ejército, y en tercero, y no menos importante, porque hay una cosa que se llama Eurocopter Tigre. De momento yo ya he visto fotos del 5º aparato con nuestros colores, y además se va a fabricar aquí. Por muy bueno que pudiese ser el havoc, sería una cosa totalmente ilógica adoptarlo en España.

[Heyden]

Entiendo lo que queréis decir. Lo que pasa es que el ET nunca tuvo helos de ataque!!!!. Eso sí repecto a la logstica y al no fiarse de los rusos, lo puedo entender.

Heyden

[NITRO]

Eso sí repecto a la logstica y al no fiarse de los rusos, lo puedo entender.

Acá en México tenemos helos rusos, americanos he israelíes!!!, y no somos el único país con esa variante entre oriente y occidente, lo que pasa es que siempre sienten que sería difícil su mantenimiento y no es cierto, de hecho sale mucho más barato mantener un helo ruso que un americano. La principal cuestión en estos asuntos siempre ha sido política, y en algo histórica, pero nada que ver con el mantenimiento, o la logísitca. Hoy en día se pueden hacer pedidos al estilo Turco: yo pongo el aparato, y tu la instrumentación y los sistemas de armas occidentales!.

Saludos

[dagger]

Pero tengo entendido que el problema de logistica de las aeronaves rusas es en los cazas, en mas de un cazo , no se fabrican respurestos, lo que obliga a naciones a comprarlos al mercado negro .


Los helicopteros ademas de ser mas simples son mas demandados , por lo cual hay mas empresas dedicadas a su mantencion ... y fabricacion de piesas y repuestos .


Saludos