¿Tenia Alemania alguna posibilidad de ganar la SGM?

[Blau]

Mi pregunta es esta: ¿Tenían los alemanes la más mínima posibilidad de ganar la II Guerra Mundial?

Por el Oeste se vieron impotentes ante la insularidad de Gran Bretaña y por el Este ante la inmensidad de Rusia. Por tanto, lo lógico es pensar que los alemanes no tenían ninguna posibilidad de ganar la guerra. Los alemanes podían haber intentado construir una gran flota de superficie tras la derrota de Francia, pero en eso habrían tardado muchos años (no sólo en construir los buques, sino en formar y entrenar sus tripulaciones).

Respecto a Rusia, hubieran podido esperar un par de años y aumentar el número de divisiones blindadas y motorizadas, pero los rusos también hubieran mejorado su Ejército, con lo cual estarían en las mismas.

¿O quizás si hubiera tenido alguna posibilidad? Por ejemplo, aplicando contra los británicos una estrategia indirecta, como expulsarlos del Mediterráneo. O por ejemplo, no atacando Rusia y reforzando el Afrika Korps para conseguir el petróleo que necesitaba Alemania de Oriente Medio, zona en la que además tenían muchas simpatías (un Afrika Korps convenientemente reforzado, tras conquistar Egipto hubiera podido llegar hasta Irak o Arabia Saudí).

¿O quizás hubiera sido mejor para Alemania no haber iniciado la guerra y haberse contentado con las conquistas territoriales que hubiera podido obtener de la política de amedrentamiento de Hitler contra las países europeos (Austria, Checoslovaquia) y lo que hubieran podido obtener amenazando con la guerra?

[japa]

La única opción razonables hubiera sido la de aplicar hasta sus últimas consecuencias la estrategia periférica de Raeder mientras se continuaba la ofensiva aérea contra la RAF sin desviarse de los objetivos militares, algo que hubiera requerido paciencia y un esfuerzo industrial grande para ir reequipando al Heer de cara a una eficaz política defensiva en el Este mientras se incrementaba la producción aérea y la de submarinos, es decir, poner en marcha la maquinaria industrial al cien por cien en 1940 en lugar de 1943. Pero eso no iba con la personalidad impaciente de Hitler, incapaz de esperar no un año sino apenbas unos meses antes de pensar en nuevos objetivos. Aún así la victoria no estaba asegurada, pero había alguna posibilidad.
Por supuesto la última opción es la real: no haber declarado una guerra innecesaria en 1939 y haber mantenido intacto el prestigio de Hitler por sus victorias incruentas, lo que le hubiera dado a Alemania una buena posición políica en Europa, con ventaja sobre Francia y Gran Bretaña. Eso sin embargo hubiera obligado a pasar de una economía autárquica orientada la rearme a toda costa a una economía de mercado abierta, ya que Alemania estaba entrando en una grave crisis económica desde mediados de 1938, sólo paliada con el saqueo de Checoslovaquia, y Hitler no estaba dispuesto a un giro de timón así, ya que toda su política se encaminaba a una guerra como la solución a todos sus problemas, y estaba furioso de no haberlo logrado en 1938 por los acuerdos de Munich, algo que no quería que se repitiera.

[Heyden]

En mi opinión no, ni por asomo!!!

La política industrial era un desastre, tenían una Armada pequeña y la situación geográfica complicada. Alemania no hubiera podido con UK, este hubiera acabado bloquenadolo ni con la uRSS infinitamente más dotada de caudal humano e industrial

Heyden

[Mayor Reisman]

Buenas

Coincido con Japa. La única posibilidad de una Alemania victoriosa era un cambio de estrategia económica y política fundamental y sobretodo paciencia. Es decir, no empezar en el 39 sino al menos un par de años más tarde. Pero para que esa ecuación funcione, necesitas calmar o neutralizar a Hitler. Y que tus "enemigos" sigan haciendo el tonto. Bueno, eso no era dificil en el caso de Gran Bretaña y Francia. Chamberlain seguramente habría salido reforzado pues la guerra no estallaría en el 39. Así que los británicos seguirian con el "apaciguamiento". Con los rusos sería más difícil de predecir. Stalin habría hecho las purgas, pero quizás le hubiera dado tiempo al ejército rojo a mejorar algo. Aunque también es cierto que el regimen comunista estaba haciendo crisis y si no hay una guerra externa a lo mejor también tenemos por ahi un cambio de regimen en un plazo medio.

Con Hitler en el poder la crisis económica se habría agudizado. No creo que eso causara un desastre nacional como el que sufrió la Alemania de entreguerras, ni que tampoco desestabilizara el regimen dictatorial. Al menos a corto plazo. Quizas a medio plazo si (unos 20 años). Pero también es posible que el regimen se adaptara y cursase más o menos bien (de hecho la Italia fascista no tenía pinta de irse abajo cuando entro en la IIGM y ya llevaba unos cuantos añitos de fascio y camisas negras).


Saludos

[jmfer]

La cuestión es que si en 1940-41 se dedica a ahogar a Inglaterra dejando a Stalin acojonado como estaba (aunque rearmándose con material moderno a un ritmo considerable) ¿cuanto tiempo podría aguantar la economía alemana de que se declarase una crisis de impresión? En el supuesto de que no entrara en guerra con la URSS, claro.

[japa]

Bueno, en los dos posibles escenarios la cosa tiene posibles salidas airosas para Adolfo. En el caso de que se decida a no iniciar la guerra en el 39, aunque se aprovechara el saqueo de Checoslovaquia para continuar rearmando al Heer (la mayoría de los carros eran PzII y I que debían ser sustituidos de acuerdo a los supuestos que anejaba el ejército, y había que incrementar la motorización de forma gradual) la luftwaffe (los Ju87, por ejemplo, debían ser sustituidos en 1941 a más tardar y sólo la guerra obligó a mantenerlos en servicio) y la Kriegsmarine (el plan Z no había hecho más que comenzar) la realiada es que la crisis como muy tarde estallaría dos años más tarde; sin embargo el prestigio ganado por Hitler entre 1935 y 1938 le hubiera mantenido a salvo del descontento y hubiera podido limitarse a una limpieza del gabinete, luego las medidas radicales para reconducir la economía hubieran podido introducirse gradualmente (lo que hubiera podido incluso aumentar su prestigio, ya que hubiera dado el espectáculo de "el fuhrer está arreglando lo que sus ministros han estropeado"
Y en el caso de dedicarse a someter a Inglaterra el programa de rearme podría haberse llevado a cabo con gran energía puesto que se hubiera podido destinar a ello el saqueo de Francia, Bélgica, Holanda, Luxemburgo, Dinamarca, Noruega y Polonia, con la ventaja de disponer de los suministros soviéticos de materias primas vitales.
Pero en ambos casos hubiera sido necesario tener garandes dosis de realismo económico y, sobre todo, paciencia. Ambas cosas que no cabían en la cerrada mente de Hitler

[ElCiD]

Una pregunta tonta....que es lo que buscaba Hitler? La invasion de toda Europa? una especie de Imperio Romano?

[Von Kleist]

Una pregunta tonta....que es lo que buscaba Hitler? La invasion de toda Europa? una especie de Imperio Romano?

Buenas

Básicamente Hitler buscaba restaurar un moderno Sacro Imperio Germano, que ocuparia una posición preponderante en Europa. Territorialmente comprender desde la frontera francesa hasta la parte Europea de la URRS, concretamente hasta la linea imaginaria que puede dibujarse entre Arkangel-Astrakan, que nada casualmente era el objetivo final de Barbarroja. Como se ha señalado en otros hilos, el objetivo de esta campaña no era la destucción de la URRS ni de la conquista de la totalidad territorio arrebartarle a los rusos el control de su territorio europeo hasta los Urales, y establecer alli los "Limes" del Imperio Nazi.

Saludos

[cocoliche]

Alemania tenia que haber esparado unos años en entrar en guerra para formar una flota de superficie como se dice arriba,y no que cayera todo el peso de la guerra en el mar en sus submarinos y naves corsarias.
Por otra parte, desde que invadio Rusia(decision con la que estaban en contra los generales),teniendo asi dos frentes de guerra(cualquier militar sabe que no habras un segundo frente,sin afianzar el primero),y encima desplazar a las tropas hacia el sur,rumbo al Caucaso y su petroleo,sin entrar en Moscu,alemania tenia todas las de perder.USA,aparte,que flaco favor hizo Japon a Alemania con atacarles y asi provocar su entrada en la guerra.

[japa]

No, si Japon le hacía un favor a Hitler al atacar a USA, pero el muy imbécil en vez de cerrar la boquita y poner cara de "¡que viles orientales, señor Roosevelt! ¿necesita que le ayudemos en algo?" va y le declara la guerra

[Pavlov]

A la pregunta del post, NI POR ASOMO, a mi juicio bastante aguanto Alemania, de no ser por su gran aparato propagandistico (creo que este logró evitar algun colapso economico convenciendoles de que trabajaran aun con los salarios congelados y lograr salir del bache) los propios alemanes habrian largado a hitler.
Sobre Adolfo que decir, cuando a un enfermo mental le das el mando de un pais ... mas de lo mismo no se como duro tanto.
Creo que se podria abrir un post con todas las grandes ideas de Adolfo y sus amigos y se desmitificaria bastante a el III reich (a lo mejor asi algunos reconocerian algun fallo por parte de estos)
Saludos a todos

[Louis]

Heyden escribió

En mi opinión no, ni por asomo!!!

La política industrial era un desastre, tenían una Armada pequeña y la situación geográfica complicada. Alemania no hubiera podido con UK, este hubiera acabado bloquenadolo ni con la uRSS infinitamente más dotada de caudal humano e industrial

Siempre tan pesimista el tio, jaja. En mi opinión alemania si que podría haber ganado tal guerra, pero una serie de errores la llevaron al desastre:

1-Comenzar la operación león marino cuando se sabía que la flota no estaba preparada
2-No haber preparado un plan para una contienda larga contra Inglaterra
3-No haber movilizado todo el potencial industrial de alemania en la temprana fecha 1941, si se hubiera hecho tal cosa los nazis habrían podido disponer de mejoras para la flota así como nuevos buques y aviones y tanques para la invasión de la URSS.
4-No haber detenido la ofensiva contra Moscú en invierno
5-El norte de áfrica, Mussolini no estaba preparado para tal guerra e hizo desviar tropas y material a ese frente, aunque si se hubiera hecho bien la guerra en el Mediterráneo, Hitler podría haber vencido ahogando más aún al imperio Británico cortandole incluso la ruta con la India.

[Blau]

Respondo a alguno de los comentarios de los foristas:
Respecto a las intenciones de Hitler sobre Rusia, estas eran convertir a Rusia en lo que la India era la Gran Bretaña: la joya de la Coroña de su Imperio. Rusia debía ser el territorio en el que Alemania consiguiera las materias primas y fuentes de energía que necesitaba su industria y los alimentos que necesitaba su población. Para conseguir esto Hitler pensaba desplazar a la población rusa (los que sobrevivieran a la guerra, claro) a Siberia y repoblar la parte Europea de Rusia con alemanes y gente de otros países considerados por él germánicos. También tenía previsto convertir Crimea en una zona de vacaciones para los alemanes.
Por tanto, Hitler sólo estaba interesado en la zona europea de la URSS.

La línea Arkangel-Astrakan era en realidad el objetivo final de la operación Barbarroja. Una vez alcanzado ese objetivo Hitler consideraba que se habría destruido al Ejército Rojo. Una vez conseguido esto se podría derribar al régimen stalinista, deportar a los rusos más allá de los Urales y repoblar la parte europea con alemanes. En realidad, la frontera o limes del III Reich por el Este, serían los Urales. Hitler había calculado que para vigilar esa frontera bastaba con una quinta parte de las tropas movilizadas para la operación Barbarroja. Por tanto, sólo se habían preparado ropas de invierno para una parte reducida del Ejército alemán. El resto sería devuelto a Alemania y desmovilizado en gran parte, ya que la guerra contra Gran Bretaña era fundamentalmente aeronaval. Por tanto una vez invadida Rusia creo que se hubiera reducido el Ejército y potenciado la Kriegsmarine y la Luftwaffe.

Supongo que Hitler tenía pensado hacer en Rusia lo que había hecho en Francia: había ocupado la parte que le interesaba y en el resto había puesto un régimen más o menos afín (el del general Petain). Es previsible que una vez derrotado el Ejército Rojo y derribado el régimen soviético hubiera hecho lo mismo en Rusia: su parte europea habría sido anexionada al Reich y en su parte siberiana se hubiera implantado un régimen más o menos afin al III Reich bajo el mando de algún general ruso (por ejemplo Vlassov) similr al de Vichy.

Respecto al colapso interno del régimen nazi si no hubiera habido guerra, pues coo dice alguien más arriba, el régimen de Mussolini duró 20 años antes de la entrada de Italia en la guerra y yo creo que podría haber aguantado otros 20 años más si no hubieran entrado en guerra. No hay que olvidar que el régimen de Franco aguantó 40 años. Y eso porque estaba rodeado de democracias que apoyaban a la oposición (tanto armada como pacífica). Si hubiera estado rodeado de regímenes parecidos, el régimen franquista podría haber sobrevivido a la muerte de Franco. En un escenario de una Europa con una Alemania nazi, una Italia fascista, una Rumanía gobernada por Antonescu, una España franquista, etc. esos regímenes hubieran podido durar décadas porque se hubieran podido apoyar unos a otros.

Yo creo que si el nazismo cayó fue por la guerra, y que nunca hubiera caído por un colapso interno a corto y medio plazo. Quizás a muy largo plazo. Imaginemos que Hitler en vez de atacar Polonia sigue una política indirecta. Es decir, amedrentando a las democracias europeas con la guerra , pero sin llegar a iniciarla; intentado instalar regímenes afines apoyando golpes de Estado (como hizo en Austria o en España), etc. De esa forma el régimen nazi hubiera podido extender su área de influencia por buena parte de Europa sin llegar a la guerra.

También podría haber obtenido las materias primas que necesitaba reclamando las antiguas colonias perdidas por Alemania en la I Guerra Mundial. Creo que combinando una estrategia de amenaza y negociación los franco-alemanes hubieran acabado permitiéndoles recuperar colonias en África. Y entre la ampliación de su área de influencia en Europa y sus colonias Africanas Alemania se hubiera convertido en una gran potencia sin llegar a la guerra. Y el régimen hubiera podido aguantar décadas y décadas.

[Sergi]

Desde mi punto de vista Hitler túvo el grandísimo error de combatir en demasiados frentes aa la vez (áfrica y el mediterraneo, frente occidental y el del Este) sin haber acabado uno.
No obstante no podía hacer otra cosa, puesto que necesitaba los ricos pozos petrolíferos del norte de áfrica para poderse proveer de combustible, ý tenía que combatir al frente del Este para evitar que el ejército soviético se modernizara y se preparara para la guerra. Eso sumado a que toda la economía iba dedicada a los esfuerzos bélicos (porque recordemos que si no se invierte en hacer crecer la economía, esta se acaba hundiendo, y por tanto, ontribuyendo al colapso del ejército al no poder financiar nuevas aplicaciones).
Estoy de acuerdo con lo que se ha dicho mas arriba. Hitler antes de entrar en guerra debía de haber esperado aunque fuera medio año o un año, e ir inentando ganarse el apoyo de otros países para aumentar el área de influencia de alemania en Europa.
España, aunque devastada por la guerra civil y con pocas posibilidades en caso de entrar en la guerra mundial, lo que si podría haber hecho es colaborar con hombres, con muchos hombres, que armados con las armas alemanas, hubieran sido de verdadera ayuda en los momentos en que se necesitaba de personal, aunque todo eso ya es una opinión mía.
Inglaterra, a pesar de lo que dicen algunos, le fue de muy poco de caer ante la guerra de desgaste que mantenía con alemania, y si inglaterra hubiera caído, El frente occidental alemán (excepto combates navales en el atlántico) se hubiera acabado. La destrucción de Gibraltar o Malta hubiera ayudado y mucho a hacerles caer.
El otro problema es que en Europa, el país del eje verdaderamente con posibilidades de lanzar ofensivas peligosas era alemania. Italia podría haber contribuido mucho mejor manteniendose al margen durante uno o dos años mas y sobretodo, en ese tiempo, dedicarse a adquirir armas y a modernizar su ejército, verdadera causa de sus desastres militares (recordemos que durante la guerra la mayoría de las divisiones Italianas iban, a excepción de las de montaña y algunas otras, pobremente armadas y mal preparadas).
Inglaterra, a persar de lo que digan algunos, estúvo a punto de caer ante la guerra de desgaste que mantenía con alemania, y si ésta hubiera caído, el frente occidental alemán (a excepción de combates navales en el atlántico) se hubiera acabado. La destrucción de sus bases navales en el mediterráneo hubiera destruído y mucho su capacidad naval, y esos objetivos eran no muy dificilmente conseguibles, de hecho, Hitler quiso que españa le ayudara en la destrucción de Gibraltar en mas de una ocasión, y sin apoyo naval en el mediterráneo, hubiera sido mas dificil acabar con el africa Korps, aparte de que sus rutas a través del mediterráneo quedarían cortadas.

[Sergi]

ups, se me ha colado dos veces lo mismo sobre inglaterra+, jeje, q creia q no habia puesto aun

Saludos