¿Tenia Alemania alguna posibilidad de ganar la SGM?

[japa]

Aunque Libia es un mar de petróleo, eso ni Mussolini ni Hitler lo sabían, así que los pozos más cercanos estarían en Irak o Arabia Saudí, en ningún caso en el N. de África.

[Sergi]

Pues yo no estý del todo de acuerdo. Tal vez no se sabía ni mucho menos como hoy que en el norte de áfrica había mucho petroleo, en eso estamos de acuerdo, pero si que se sabia que algo lo había.

[japa]

Los únicos que sabían algo eran geólogos franceses, que sospechaban que podía haber yacimientos importantes en linia. Pero Libia era una colonia italiana, así que no informaron al gobierno italiano porque no les iba a reportar ningún beneficio.

[Louis]

Si Il duce Mussolini se hubiera esperado hasta 1943 las cosas habrían mejorado para los Italianos y para los alemanes.
El ejército Italiano se iba reformando con el tiempo, ya el propio Mussolini dijo a Hitler en 1938 "Italia no estará preparada para la guerra hasta 1943" estaba en lo cierto.
Pero en 1940, Mussolini observó que Francia, Holanda, Bélgica, Polonia y demás países habían caído y que Gran Bretaña estaba por caer ante la operación León Marino.
Ante esta situación, Mussolini, ebrio de sensación de victoria e invencibilidad se lanzó al asalto para demostrar a Hitler que el no era el único que podía invadir países a sus anchas.
Pero fué un fracaso, el ejército Italiano en Libia, aunque muy superior en número al Inglés (250.000 hombres frente a tan solo 30.000) no estaba motorizado y estaba armado con armamento obsoleto, sin contar que sus mandos eran bastante incompetentes.
Fueron rechazados en Libia por instalar campamentos muy separados entre sí que no se podían apoyar el uno al otro, los tanques ingleses les destruyeron uno a uno, provocando el pánico en los Italianos que se rindieron en masa, cayeron 200.000 prisioneros. Los Ingleses solo habían perdido 1.000 hombres.
En Grecia la cosa fué peor, no se eligió una buena fecha para el asalto y las tropas Italianas no estaban en condiciones por falta de medios y materiales de atacar Grecia, por lo que fueron derrotados.
En Etiopía también fueron derrotados por estar rodeados de enemigos.

En mi opinión, si el Duce no hubiera intervenido en 1940, Hitler podría haber derrotado a los Rusos y haber contenido a los Ingleses sin peligro por el sur de Europa.
Entonces en 1943 Italia entra en guerra. Rusia ya está derrotada y Hitler se decide por apoyar al ejército Italiano (ya más reformado y preparado con nuevos carros como los P.40 similares al Panzer IV) y ahogar a los ingleses en el norte de África y cortando las ruta con la India, ahogando al imperio Británico.

[japa]

Falla el último punto. La derrota de Alemania en la URSS no depende de la entrada en la guerra de Italia, ya que las fuerzas desviadas a África eran insignificantes y el famoso "retraso decisivo" que aludieron los alemanes refiriéndose a la campaña greco-balcánica no fue tal. La camapaña de Barbarroja no podría haber empezado antes de lo que lo hizo porque la primavera de 1941 fue excepcionalmente lluviosa y hasta que el terreno no fue adecuado no se lanzó la ofensiva. La derrota en Rusia debe achacarse en exclusiva al absurdo e irreal optimismo de Hitler y sus generales, no a los italianos.
Así pues, en 1943 Italia no vería una URSS destruida, ni mucho menos, luego un mussolini realista mantendría su neutralidad beneficiándose de la situación mucho más que de su entrada en la guerra. Pero Mussolini no era demasiado realista y estaba cegado por el brillo de Hitler, para su desgracia y la de Italia.

[japa]

l verdadero beneficio que podría haber sacado Alemania de una Itlaia neutral era que hubiera tenido un interlocutor.mediador neutral para unas neociaciones de paz con Inglaterra tras la derrota de Francia en 1940 en vez de las "llamadas a la paz" que lanzaba el fuhrer en sus discursos, algo irrelevante puesto que Hitler carecía ya de cualquier credibilidad como interlocutor.
Pero claro, Hitler no hubiera aceptado jamás una intervención en ese sentido de Mussolini, dado que opinaba que la diplomacia era un juego de viejas llorosas (así describió a Chamberlain en vísperas de la invasión de Polonia) y jamás hubiera aceptado negociaciones que implicaran alguna cesión. A partir de 1939 ya sólo daba por bueno el camino de las armas.

Volvemos al punto de partida. Para ganar la guerra Alemania debería tener otro líder capaz de ver cuándo detenerse o no haberla empezado. La influencia de otras naciones como Italia es irrelevante

[Louis]

Es cierto que la derrota en la URSS no se debe a la entrada de Italia en la guerra (la anterior opinión la he puesto de manera que parecía así) pero si que hizo que los aliados entraran por allí para fastidiar a los Alemanes.
Aunque las fuerzas destacadas en África fueron pocas fueron algo (como dice el refrán algo es algo) sin contar que mientras se estaba librando la espectacular batalla de Kursk los aliados desembarcaron en Sicilia obligando a Hitler a detener la ofensiva (que tampoco tenía muchas oportunidades de triumfar pero Manstein creyó que todavía podían vencer) y enviar tropas de allí a detener a los aliados y a volver a colocar a Mussolini en el poder.
Aunque África no fué tanto, fué un estorbo, se podría describir con esta frase del rey francés Luis XV "cuando la casa está ardiendo no nos podemos ocupar de las cuadras".

[japa]

Buena frase, pardiez

[Neptuno7]

Podría haber ganado la guerra, pero el principal problema era el propio Hitler. Un tipo totalmente pulsámine e impredecible, con personas semejantes en su círculo íntimo.

Cualquier individuo, sin tener conocimiento sobre estrategia militar, se da cuenta que en una guerra no se puede abrir frentes por doquier. Debería haberse concentrado previamente en Polonia y otros países de Europa oriental, cuidando siempre de evitar entrar en guerra con los rusos.

Luego, podría haberse "dedicado pacientemente" hacia Europa Occidental, pero cuidando su accionar para que EEUU no entre directamente en la contienda. Esto seguramente implicaría no invadir las islas británicas.

Por otro lado, la alianza con Italia le trajo mas complicaciones que beneficios, porque Italia estaba pésimamente preparado para la guerra. Esto le significó una gran desvío de recursos que podría haber utilizado en otros escenarios de guerra.

De todas formas, es fácil invadir un país, pero muy difícil mantener la ocupación. Tal vez en las circunstancias mencionadas podria haber ganado la guerra, pero tarde o temprano su Tercer Reich terminaría por desmembrase por la variedad y fuerza de los nacionalismos europeos.

Saludos

[Loïc]

Esta muy famosa frase que cita Louis no es de Luis XV sino de su Ministro de la Marina en 1759, Berryer, Bougainville enviado por Montcalm le replica "al menos no se podrà decir que usted habla como un caballo", y recibiò como solo refuerzo 326 soldados para salvar la Nueva Francia, conocemos la continuacion de la Historia...

Nouvelle France
1534-1763

[Wustenfuchs]

Creo firmemente que alemania hubiera podido ganar la guerra de haber tenido aliados mas competentes en materias de suministros. ademas tambien creo que Hitler despues de los tres primeros años de guerra, no debio seguir al frente del reich. (pero obviamente nunca daria un paso al lado por el mismo). Son muchos los "pequeños detalles" que quizas hubieran podido dar cargar la balanza en el otro sentido.

esa es mi humilde opinion.

[urquhart]

Solo un detalle para afirmar que el III Reich jamás podría ganar la Guerra:

mientras que en el Reino Unido se movilizó a la población femenina en 1939, para cubrir las vacantes de los varones movilizados, y se creó el Ministerio de Abastecimientos; y ya en 1940 las fábricas trabajaban 3 turnos; en la Alemania del genio A.H.:

no se movilizó a la población femenina. Sólo a partir de 1943, los varones movilizaados fueron sustituidos por extranjeros.

tuvo que ser a finales de 1942, cuando Speer, como Ministro de Suministros, logró crear una única autoridad en la materia.

hasta bien entrado 1941 se pensó que los stocks existentes y capturados a media Europa servirían para derrotar a los soviéticos.

a mediados de 1942, las industrias de armamento tenían restringido el cupo de acero. A.H. no quería que los alemanes sintieran una bajada en los suministros de bienes domésticos, no se pusieran como en 1918.

Sin política económica, ¿cómo iba A.H. a ganar la guerra?

A medida que leo los diferentes hilos sobre la SGM, me doy cuenta que el Visionario Führer, como bien se dice por ahí, más vale que se hubiera quedado pintando y polemizando en las cervecerías bávaras; por el bien sobre todo de Alemania; y de la Europa Oriental, que luego tuvo que sufrir a los chicos de Stalin por casi 50 años; por no hablar del Holocausto.

P.D.:los comentarios realizados sobre la ¿economía? de Guerra Alemana, están fundamentados en la obra de A. Toynbee "La Europa d Hitler".

[George S Patton]

Amigazo Urquhart, las alemanas no tenian que trabajar tenian que tener 8 hijos cada una para que la raza aria superior poblara el mundo ( Especialmente los territorios orientales sovieticos) , que locura no???
Y el caso mas notorio, bah si le buscamos casos notorios al genio de A. H. no terminamos mas, mandar a sus soldados a la URSS con ropa de abrigo ligero solo para el invierno aleman ( invierno oceanico) , justo en Rusia que llega a bajar a 50 grados bajo cero ja.
Y los anticongelantes para sus motores, teniendo semejante industria quimica, con el frio ruso se le paraban los motores, ni anticongelantes se le paso por la cabeza al buen cabo.
Y bueno como se dice por ahi " El cabo está para ordenar a los soldados cavar trincheras y nada mas" , Ahora si un cabo, este en especial, maldice y echa a generales de carrera, cambia de mandos a un general que siguiendo ordenes del propio A.H falla, un sujeto que segun el se guiaba por sus " intuiciones magicas".
Y ni hablemos de no permitir la retirada de tropas sitiadas , ya que la retirada era una deshonra para el.
Obvio, con ese hombre la unica forma de que Alemania ganara la guerra es que se hiciera una cirugia estetica se hiciera ciudadano de USA y con sus habiles mentiras llegara a presidente, y ahi hundiria a USA o podria haber hecho lo mismo con la URSS ( chiste).

[urquhart]

Estimado Patton:

claro, pasé por alto que el stress laboral podía influir en la calidad del semen ario, con lo cuál quedarían imposibiltados los trabajadores en su misión de repoblar la tierra de rubios de ojos azules. Es curioso, A.H. tenía más pinta de subhumano balcánico que de hombre biónico.

En cuanto al equipo, los anticongelantes, o los lubricantes de los cañones: la grasa se congelaba... Y que me dice Vuecencia del bulo que le metió a Benito cuando le juró que enviaría al CSIR casi de vacaciones a la costa del Mar Negro.



Pero Patton, amigo, siendo General, y brillantísimo, reconozca que los cabos están para algo más que mandar cavar trincheras; por que sino exijo que me asciendan a sargento con caracter retroactivo a mi SMO de 1990, y por supuesto con las pagas y sus correspondientes intereses.

Respecto a las intuiciones mágicas de A.H ¿es cierto que le echaban las cartas todos los días?(esta pregunta la hago en serio) ¿Envió al frente ruso a su quiromante después de sus apreciadísimas observaciones?(esta no es en serio, pero no me extrañaría)

Eh.. un momento... que Usted se cree la reencarnación de Aníbal

[George S Patton]

jajajajaja urquhart, no fue contra lo cabos en general pieza indispensable de mando y mantener disciplina y cohesion en un ejercito,tan vitales ( un poco menos) como los sargentos, muchas veces hasta los tenientes, perdon por la expresion "maricas novatos de academia" dependen de los consejos de un buen experimentado sargento.
En cuanto a todo lo ocultista de Hitler se dicen muchas cosas, hasta que el partido nazi usaba las profecias de Nostradamus para mostrar a Hitler como el heroe que iba a salvar la tierra, pero el "brujo" era Himmler delirante al maximo.
Lo de la tarotista son rumores aunque no me extrañaria que lo "magico" de sus intuiciones venga de ahi , ahora la pobre mujer cuando fallaban sus "pronosticos" como los justificaba frente a Adolf y su caracter?, juaaa seria un ribete divertido si se comprobasen todas esas cosas, lo de Nostradamus está probado creo, a ver si alguno consigue algun panfleto o cartel de la epoca, referente al tema.
Pero bueh, hay que recordar que mucho tiene que ver que habia dos bandos en Europa, el comunismo y los liberales izquierdistas obsesivos de la razon y la ciencia, que se basan en el positivismo y el iluminismo, y un mov. que muchos subestiman pero reunió millones de adeptos: el espiritismo, lo magico, obvio en el medio estaba Nietszche y el Romanticismo criticos de tanto cientificismo, de tanto " progreso eterno benefactor", Hitler hizo un Frankenstein mas deforme que el de Mary Shelley, mezclando toda esa clase de cosas y hasta cosas de la ciencia deformada ( dawinismo socio-cultural). Obvio esa lucha estaba sepultada por la mas relevante : Frente Popular ( comunismo,socialismo,etc) vs Fascismo-Nazismo.
España como siempre les sirvió de campo de experimentacion en todo sentido, de armas, de metodos de dominar poblacion, guerra psicologica , los primeros bombardeos de saturacion y muchas cosas mas.
Por lo visto este A.H. fue un engendro ( para mi un psicotico) irracional salido de no se que cueva. Lo hubieran aceptado en la Academia de Bellas Artes y lo dejaban haciendo garabatos en un rincon.
Encima arruinar Alemania, que era la unica potencia industrial que podia competir con USA si se hacian las cosas bien y democraticamente.
El rearme aleman que paso de unos 100 mil "policias" por Versailles le tomo a Alemania apenas 4 o 5 años, tener un poder militar equiparable con las potencias europas, una Alemania en ruinas pudo hacerlo, una maravilla. No gracias a A. H. sino al tezon y a la laboriosidad del aleman.
En fin, Con Hitler no ganaba, sin Hitler no habia guerra directamente.