Fuerzas Armadas y conflictos de la zona, desde Marruecos hasta Iran. Israel y el Mundo Árabe. El Problema Palestino. La Guerra de Irak. La primavera árabe.
Gracias Mildran y gracias al maestro Aris, por enseñarme cosas de ese maravilloso mundo naval.
Obvio hay vacios que solo una investigacion Israeli puede saber.
Pero en fin, la incertidumbre y que una milicia pueda mandarse esta clase de cosas, hace a uno preguntar, perdon si les fui burro de carga.
PD: Aris, mil perdones, lo que pasa que no todos se ponen el nombre en el nick del foro.
Y Aris es el dios de la guerra, siempre pense que era por eso.
Mil perdones Sr Aristides.
aris escribió:Si los dos misiles iban contra la misma corbeta o contra dos, no se ha precisado, pero sí existe un procedimiento de ataque combinando misiles con perfiles de ataque diferentes... Desde luego, es mucho más difícil detectar el C-701, con su tamaño diminuto que a un C-802... Y todavía más difícil si el guiado fue óptico, ya que en ese caso, no puede ser detectado por alertadores radar... Y la firma térmica es muy pequeña, lo que incluso con los mejores detectores IR, como el Sirius o similar, no excedería de los 6-8 Kms... lo que dejaría un margen desde la detección hasta el impacto de unos 20 seg. Que yo sepa, detectores de este tipo, no poseía la Saar V. Si disponía de dos CT optronicos, pero no son detectores omnidireccionales, deben ser apuntados por el SdC o manualmente...
Aris, se podria deducir que el buque estaba paralelo a la costa mostrando toda la banda?, lo lógico hubiera sido ponerse de proa con el Phalanx activo?, estaba anclado o con las máquinas paradas? lo pudo ayudar mantenerse en algún patrón de navegación?
Algunas informaciones apuntan a que estaba parada y anclada... Es posible. Por otra tenemos que se disponían a celebrar la cena de la festividad israelí, por lo que el comandante, quizá y solo quizá, dejó libre de servicio a más personal del que normalmente se deja. Imagino que dejaría una guardia de puente mínima y de radar puesto que no esperaban ninguna amenaza de esa índole...
Si estaba anclada, entonces, el buque no tiene gobierno y se orientaría en función de la corriente, la cual evidentemente corre paralela o casi a la costa. De manera que el buque pivotando sobre el ancla, se orientaría en la dirección de la misma, mostrando más o menos el franco bordo a la costa...
Todo esto, repito, es especulativo y responde a la información que algunas fuentes proporcionaron. Si por el contrario estaba en navegación, tampoco es fácil navegar de cara a la costa continuamente. Pero aunque el ángulo del Phalanx, no es de 360º, navegando paralelo a la costa esta defensa queda plenamente capacitada para la respuesta, pero por la razón que sea, o no estaba conectada, o no pudo detectar el blanco que era pequeño...
Si algún día se hace pública la investigación, sabremos más detalles...
Yo habia escuchado que estaban los sistemas desconectados para no interferir la labor de la HHA derribando algun avion propio.Por lo que se ve,el error estaba en que no se sabia que que Hizbollah tuviera misiles antibuque,lo que supongo que seria otra invitacion a tener desconectados los sistemas.
Uffff, observando la diferencia de daños entre la Stark (impactada por un Exocet) y la Hanit:
cada vez está menos claro el tema... desde luego, el impacto de un C-802 no parece, eso está claro... e incluso un C-701 también se me hace demasiado grande para tan pequeño "agujero"....
En fin, esperemos algún informe adicional (¿Shomer?).
Saludos.
PD. Las imagenes anteriores han sido aportadas a este foro por Aris y Tango010 respectivamente, espero que me perdonen el "copieteo".
Desde luego, si los israelíes en un concepto de guerra moderna no fallan, es en el tema de la guerra electrónica (el hundimiento del Eylat y la guerra del YK es su recordatorio), y si no esperaban el uso de misiles antibuque por parte de Hezbolá, seguro que los buques israelíes sí deben tener presentes ataques de la armada siria o la aviación de dicho país, por lo que las contramedidas (al menos los sistemas esm) deberían estar preparadas.
Pregunta ignorante. A razón de lo explicado por Eco Tango y ciertos antecendentes que me rondan por la cabeza, ¿se sabe a qué distancia de la costa estaba la corbeta israelí? Una respuesta a la pregunta de Eco y a la cuestión de la distancia sería el uso de misiles contracarro de largo alcance (como el Krizantema), de forma similar a cuando nuestro patrullero Tagomago (ese era el antecedente que pensaba) fue alcanzado a casi su distancia máxima por un misil AT3 Sagger disparo por el Polisario, falleciendo en el ataque el cabo artillero Castro (q.e.p.d.).
La verdad es que la corbeta no parece estar dañada apenas.O el impacto le dio por la otra banda o pudo ser que el misil no llegara a impactar directamente,y solo resultara afectada la embarcacion por la onda expansiva y la metralla.Aunque incluso para esta ultima hipotesis,me parece que seguiria estando muy poco dañada.
La distancia admitida, al menos por las fuentes más fiables incluidas las israelíes, dan una distancia a la costa de 16 Km. lo que parece lógico teniendo en cuenta la misión de bloqueo y control marítmo que desempeñaba... así como la necesidad de situarse fuera del radio de acción de numerosas armas cortas de las que sí se sabía que disponía Hezbolá... Un misil C/C, es un arma que es fácil sospechar que se encuentra en poder del enemigo y se sabe además que son pequeños y prácticamente imposibles de detectar.
Por tanto a esa distancia es muy improbable que fuera alcanzado por algo que no fuera un misil antibuque... Si comparamos los 165 Kg. de explosivos que lleva un Exocet o un C-802, con los 29 Kg. de un C-701, se aprecia la diferencia en el impacto... El C-701, es un misil pequeño, de no más de 2 m. es decir, casi parecido a un misil C/C de última generación. Su indicación, es para pequeños barcos, tipo patrullero o similar, ya que su cabeza de combate es pequeña. Por tanto no es improbable que un misil de este tipo, no pueda hundir una corbeta bien diseñada.
Eso suena lo mas logico, el impacto por lo que puede distinguirse de las fotografias , es pequeño. En un foro de discusion britanico alguien cita que aunque no causo muertos porque el fuego fue rapidamente controlado, al menos obligo al buque a dejar la zona de combate.
U.S. wants Israel to end war in Lebanon within a week; IDF expands operation ( haaretz)
Israel ya lleva llamados 18 mil reservistas.
Estados Unidos le dió hasta el domingo que viene para frenar todo.
Perdon,mi brazo magico enyesado, mientras leia las brillantes exposiciones de Aris, me hizo postear esto aca, porque no aprete bien la tecla del mouse grrrrrrrrrrrrrrrrr. en vez de en guerra del libano, perdon a todos, ya falta poco para que funcione bien el brazo derecho ( por ahora soy zurdo) o escribo con un dedo.
Encima no lo puedo borrar porque me dice que ya está contestado, deberian cambiar eso.... porfa.
Mil perdones,
Última edición por George S Patton el 24 Jul 2006, 01:22, editado 1 vez en total.
delirium_tremens escribió:... En un foro de discusion britanico alguien cita que aunque no causo muertos porque el fuego fue rapidamente controlado, al menos obligo al buque a dejar la zona de combate.
Cuatro marinos perdieron la vida en el incidente! ... Salu2
Nueva pregunta al respecto:
¿Hay referencias que se haya acercado alguna lancha a una distancia de 4-5 km de la corbeta?
En la doctrina de ciertas fuerzas de operaciones especiales (SAS y SBS británicos y KSK naval alemán) está el de usar planchas rápidas fueraborda como plataforma de misiles contracarro como apoyo de fuego, doctrina que también es seguida por los pazdaranes iraníes.
Estilo el atentado contra el buque de USA en Yemen, ahi ya directamente los dejaron chocar con explosivos....
Es posible, pero Iran posee lanchas rapidas ya con mejores cosas que un pasdaran con un Antitanque, capaz no se las dió a HIzb'Allah.
Pero la tripulacion deberia estar muy distraida y no se el despliegue de la flota israeli si contempla patrulleras contra esta clase de cosas o si los sistemas de radar, aunque dicen estaban apagados detectarian una lancha.
Lo que no detectarian es un buzo si estaba a 16 km hasta un buzo podria hacer en lancha unos km y despues mandarse con unos kilos de explosivos un buzo o varios, o hasta llevar un minitorpedo, ni siquiera un torpedo lanzado desde la costa podrian detectar si tenian todo apagado.
Pero por el daño, y el incendio posterior debio haber sido algo mas que un AT, aunque todo es posible, que la investigacion israeli que tiene mas recursos nos los diga, si es que lo hace publico.
Por poder ser, mientras no nos cuenten la verdad sobre los hechos claves, solo podemos especular...
1) El radar combinado israelí, es un radar multimodo, eso quiere decir que puede realizar exploración aérea y de superficie, a parte de otras cosas... Si estaba conectado que es lo más probable, ya que se pueden desconectar los sistemas de respuesta a pesar de tener el radar funcionando, estaría en multimodo concomitante, de manera que realiza simultáneamente o casi, exploración aérea y de superficie, porque las lanchas sí que se podían esperar. Y desde el asunto del Yemen, ningún comandante obviaría una cosa así. Por tanto, no creo que sea el caso de empleo de una lancha, ya que una lancha a menos de 10 Km. pega una cantada como la Caballé... Vamos, hasta un periscopio podría ser cazado a bastante distancia.
2) Por otra parte, utilizar un C-802, como sí parece confirmado este extremo casi seguro, ya que al final dio en un buque y lo hundió a más de 40 Km. de la costa, combinado con una lancha, no dejaría de ser sorprendente, ya que el efecto sorpresa se podría desvanecer ante la fácil detección de la lancha. Y una vez detectada ésta, los sistemas de defensa se ponen en marcha y el éxito del C-802, queda comprometido... Y al contrario, lanzar un C-802, "para despistar" a las defensas, no es compatible con una lancha aproximándose... ya que primero, es difícil coordinar los lanzamientos, y las trasmisiones se pueden detectar y segundo si las cosas no salen muy bien, puede incluso que el C-802 se precipite sobre la lancha, esto sería chapucero, pero... cosas peores se han visto... Aún me acuerdo de aquel par de Sparrows del Saratoga que en el 92, en el ejercicio "Display Determination 92", se dirigieron hacial el puente de destructor turco Muavenet... y le sacudió en todo el puente, matando a cinco tripulantes entre ellos el comandante del buque... ¡Qué cosas!... Como para andar jugando con misiles por arriba y por abajo de la lanchita...
Así, que a pesar de las reservas, me inclino a pensar que debió ser combinación de dos misiles. Ahora si nos explican alguna táctica más hábil de estos milicianos, la estudiaremos...
