Armas extrañas, fracasadas y operaciones ridiculas

[japa]

vamos, que el Dora sólo era útil si el enemigo se estaba quietecito un par de meses.
Algo así debió pensar Guderian cuando el Fuhrer le preguntó en el 44 si se podría usar el Thor para detener el avance de los carros soviétios. La respuesta de Guderian fue, "sí, si les acertamos". No es lo mismo darle a una fortaleza inmóvil que a un cacharrillo de 6 m de largo que corre que se las pela.

[Von Kleist]

En Sebastopol fue utilizado con mucho éxito porque se encontraron con una fortaleza impresionante que aguantó el tiempo necesario para poder hacer semejante despliegue y con un dominio absoluto del cielo (una bomba en las vías puede dejarlo inutilizado un buen periodo de tiempo)

Buenas

Por eso decia que "en determinadas circunstancias y condiciones", y solo para "objetivos específicos" era un arma util. No olvidemos que el objetivo de estas armas era muy claro y concreto: la linea Maginot. Pero igualmente podían ser utilizadas en situaciones como las de Sebastopol (sin estos cañones habría costado miles de bajas reducir los fuertes) o igualmente hubieran sido útiles en caso de haberse llevado a cabo la Operación Félix. Evidentemente no eran armas de uso frecuente, pero venían a cubrir una necesidad a la que el ejército aleman sabía en los años de preguerra habrían de enfrentarse.

Saludos

[Pavlov]

Lo primero agradecer a japa su explicacion sobre el rhino (mucho mas completa extensa y comprensible que la mia) y sobre el zimmerit (desconocia el termino exacto).
Mas cosas absurdas, pese a que aun no he sacado una conclusion objetiva (unos dicen que si otros que no y todos con buenas razones) muchos yankees colocaban sacos de arena alrededor de todo el tanque a modo de "blindaje añadido" y otros colocaban los recambios de las orugas en el frontal (seguramente seria practica habitual en todos los ejercitos pero desconozco este dato), lo que yo queria preguntar es si eran realmente efectivos o no valia la pena el esfuerzo para esa proteccion adicionla que se supone que daba.
Sobre armas/operaciones estupidas, en el dia - d se supone que iban a usar algo parecido a una rueda rodeada de cohetes para "allanar" el camino de la infanteria (me imagino que esto se haria para las alambradas y las minas) no tengo mucha mas informacion sobre ella solo se que como otros tantos inventos del dia d fue un fracaso y al final no se usó.
Como siempre seguro que hay algun forero que sabe mas de este tema (yo entre mi memoria de pez y mis problemas de alcoholismo siempre hablo "de oidas" )y nos lo puede ampliar.
Sobre las v2, como arma todo estamos de acuerdo en que fue un fracaso, como avance en la tecnologia aeronautica si parece que los alemanes estaban haciendo avances en misiles de largo alcance y demas pero ... todos sabemos los innumerables problemas de la alemania ns.
Por cierto el cañon que se iba a usar en la supuesta toma de gibraltar era el thor y sobre el supuesto uso del dora para atacar la linea maginot ... creo que por una vez los alemanes tomaron la mejor decision que era rodearla (o al menos les salio bien).
Saludos

[Mayor Reisman]

Buenas

Me acabo de acordar del Blohm und Voss BV-141, el bombardero asimétrico alemán.

Siempre he pensado que es el diseño de un ingeniero aeronáutico esquizofrénico con crisis delirantes

No se porque no me deja colgar la imagen, aqui teneis el link

http://www.aeronautics.ru/archive/wwii/ ... %20141.jpg


Saludos

[jmfer]

A lo mejor me salgo un poco del tema, pero creo que las imágenes son interesantes. Mis disculpas si me voy por los cerros de Ubeda:

El montaje del tubo (pesaba 400 tm) exigía grúas de 13 m de alto.



Como se aprecia, el tinglado alrededor de la pieza no es precisamente trivial:





Un soldado americano un poco "sorprendido"



Eso si. A quien le de esto, lo cruje. Como si es un acorazado.

[japa]

El librito de instrucciones demontaje debía ser como para verlo (vamos, seguro que hacía falta un vagón de tren adicional para llevarlo). ¡Como para unas prisas!.
Respecto al bombaredro asimétrico, no es un bombardero sino una nave de reconocimiento. La idea era que así la barquilla era más diáfana y se podían instalar equipo de visión más potentes, cámaras…pero como bien dices no pasó del prototipo

Otra genialidad aérea, esta vez de la Messerschmidt, fue el Me323. Tenían un planeador gigante, tanto que hacían falta tres BF110 para remolcarlo o un modelo híbrido, dos He111 unidos por las alas con un motor central (cinco motores en total) así que alguien pensó ¿Y si le ponemos motores al planeador y que vuele solito? y sí, volar volaba, pero con la agilidad de una gallina a la que le colocaras una hélice en el trasero. Se usaron para abastecer a las tropas de Túnez y para los pilotos aliados fue algo así como un día de prácticas. El 22 de abril del 43, de 14 enviados, cayeron 14 (además como los alemanes avisaban del envío a través de las Enigma…)
Por suerte para los pilotos alemanes pronto ya no hizo falta volar en esos cacharros porque ya no había tropas para abastecer ni en Túnez ni en Rusia. Desde la primavera del 43 en adelante los problemas logísticos de la wermatch se fueron simplificando mucho

El palneador remolcado por el híbrido de cinco motores


Tres vistas del modelo con motores; como veis, todo un prodigio de diseño aerodinámico.
Por cierto que lo del Marder, si bien era posible, implicaba que el cacharro apenas podía llevar otra cosa si quuería despegar

[japa]

Respecto a los añadidos sobre los sherman, si bien no eran demasiado eficaces contra un 88, sí que funcionaban contra los panzerfaust. La solución más estandarizada fue o darle una manita de cemento al cacharro o rodearlo con troncos. Los soviéticos eran más pragáticos y rodeaban el carro de cualquier cosa que hiciera de obstáculo a cierta distancia de la chapa, desde alambradas de gallinero (se cogía el gallinero, se vaciaba de gallinas, se asaban las gallinas con acompañamiento de vodka y se ponía el gallinero alrededor de la torre) hasta colchones de muelles. Y el caso es que funcionaba.

[jmfer]

Añadidos era típico verlos en todos los tanques: troncos, cadenas, chapas adicionales, sacos de arena, .. cualquier cosa con tal de evitar el pepinazo. Como dice Japa, los "gallineros" eran para dispersar los efectos de las cargas huecas de los panzerfaust. No deben ir tan descaminados porque los americanos usan algo parecido en Iraq.

[sanpifer]

Cito:
The cost of the V-2 program was approximately US$2 billion in 1944 dollars (approximate US$21 billion in 2005 dollars); and 6048 were built, 3225 launched (US$620,000 each in 2005 dollars). To put the German effort to mass produce the V-2 in perspective, its cost was at the time estimated to be about 1,000,000 Reichsmark per rocket. This was about the same as 4 Tiger Tanks or 8 Pzkfw IV tanks.
Es decir, una V-2 costaba tanto como 4 Tigres o 8 Panzer IV.

The V-1 cost 350 Pounds Sterling , to build, prepare and launch. The more famous and glamorous V-2 (A4) rocket cost 12,000 Pounds Sterling
Traduzco: La V-1 costaba 350 libras esterlinas, su construcción, preparación y lanzamiento. El más famoso y glamoroso cohete V-2 costaba 12.000 libras esterlinas.
Es decir, 1 V-2 costaba tanto como 35 V-1s!!!!!!!!!!!!!!
Pensad, por el precio de un centenar de V-2s se podían construir 3.500 V-1s, que no son pocas (sobre todo si las ves venir todas juntas)

[japa]

Y otra gloria de la luftwaffe. El He177. la LF necesitaba un bombardero de gran capacidad, como los cuatrimotores aliados B17 o Lancaster, pero a Goering no le gustaban los bombarderos con cuatro hélices (decía que era un desperdicio porque con el mismo número de hélices hacías dos bimotores) y llegó la solución genial ¡un cuatrimotor con dos hélices, cada una movida por dos motores!
Y ¿Qué problema se encontraron? pues que si un B17 sufre una avería en un motor, sigue volando porque le quedan tres hélices de cuatro, y así puede volar bien de regreso a casa, pero si un He177 sufría una avería en el motor, el restante de la pareja no podía con la hélice en solitario luego sólo le quedaba la otra hélice, y se la pegaba. Además con el agravante de que los dos motores bien pegaditos uno otro en su carcasa generaban tanto calor que la avería era segura.
Y eso podría haberse solucionado con motores más seguros, pero a algún otro genio se le había ocurrido que el He177 tenía que servir también para bombardeos en picado, y hubo que hacerle un montón de chuminadas para asegurarse de que el avión no se desintegraba al intentar remontar (aerofrenos, estructura reforzada…) que incrementarone l peso del avión casi en un 30 por ciento, con lo que el avión apenas podía despegar con seguridad. Al final hasta el propio Goering (que no era un hombre precisamente rápido de deducciones) acabó dándose cuennta de que un bombardero cuatrimotor para picado era una gilipollez.
Y así la LF gastó una millonada en diseños, prototipos, pruebas… en un avión que simplemente no servía para nada, o al menos para nada de lo que se esperaba que sirviera. Su única acción importante fue una minicampaña de bombardeo contra la industria soviética en noviembre del 43 que apenas sí llegó a empezar.

[jmfer]

Es decir, una V-2 costaba tanto como 4 Tigres o 8 Panzer IV.

Cito de memoria, pero me parece que las seis mil y pico V2 junto con las V1 mataron unos 6.000 civiles (entre todas) Es decir, muy efectivas (especialmente en el caso militar) no eran

[jmfer]

Ya que menciona Japa lo de la LW, una manía de Hitler (o de Goering) era que todos los bombarderos fueran capaces de bombardear en picado. Y muchos aviones (incluso cuatrimotores) tuvieron que ser adaptados a ese tipo de ataque. El Do-217 tenía unos frenos de picado tan efectivos que provocó muchos accidentes (este fue el bombardero que hundió el Roma con las Fritz-X, con lo que maldita la falta que tenía de picar)

[Pavlov]

Añadidos era típico verlos en todos los tanques: troncos, cadenas, chapas adicionales, sacos de arena, .. cualquier cosa con tal de evitar el pepinazo. Como dice Japa, los "gallineros" eran para dispersar los efectos de las cargas huecas de los panzerfaust. No deben ir tan descaminados porque los americanos usan algo parecido en Iraq.

A mi tambien me daba esa sensacion porque es muy tipico ver tanques "pertrechados con todo lo que se encontrara" (ya sean orugas, lo del cemento lo desconocia, los sacos de arena, anillos para la torre y para el casco del blindado ... si todo el mundo lo usa por algo será, pero tambien me daba la impresion que ese blindaje adicional aguantaria uno o a lo sumo dos disparos de otros tanques, pero si era contra los panzerfaust todo cobra sentido) y tambien alguna división como la 4ª blindada yankee dudaba de estos improvisados blindajes adicionales y los prohibia entre sus filas por el efecto adverso del aumento de peso.
Solo queria que los foristas me aportaran mas datos y me sacaran de dudas (mision cumplida).

[Von Kleist]

Ya que menciona Japa lo de la LW, una manía de Hitler (o de Goering) era que todos los bombarderos fueran capaces de bombardear en picado.

Buenas amigo jmfer

En realidad, la mania no era ni de Hitler ni de Goering, sino de Ernest Udet director de la Oficina Técnica de la LW, y responsable por tanto del desarrollo de los nuevos diseños de aviones. Udet había impulsado con éxito el Stuka y estaba dispuesto a imponer que todo bombardero fuera capaz de atacar en picado, empeño que retrasó varios años proyectos importantes para la Fuerza Aerea como el del He 177. Decir que Udet era un personaje bastante inepto para el cargo que desempeñaba y, agobiado por los crecientes problemas de la LW, se suicidó a finales de 1941.

Saludos

[jmfer]

Dice mucho de su capacidad para el puesto el pedir que un cuatrimotor ataque en picado. Espero que se conformara con que picara en 45º