Terrorismo Internacional

[Turdetano]

El presidente venezolano Chavez ha hecho un ofrecimiento formal al Sr. Zapatero, para que las negociaciones con ETA, se realicen en Venezuela.

[benito]

De tal señor, tal honor.

[kilo009]

Como un miembro de una Unidad Especial de la Policía española dice: "Negociación, Sí, pero que me lo dejen a mi"

[kilo009]

Es curioso, de lo que éramo a lo que somos, de lo que sucedió al o que sucede:

-Entre 1996 y 2004 fueron detenidos más de mil etarras, una tercera parte en Francia. Solo en 2003 fueron detenido en Hispanoamérica 14 etarras, todo un logro.

Los etarras van a Hispanoamérica para evitar que la policía pueda tirar de los hilos cuando se encuentran seguidos y así no caiga parte de los etarras en activo o la cúpula.

ETA ha sido ayudada económicamente por algunos Gobiernos hispanoamericanos, o por asociaciones vascas en la zona. Además han tenido presencia en la guerrilla nicaraguense y salvadoreña, terroristas colombianos del ELN.

-En noviembre de 2001 habían unos 20 miembros de ETA en Nicaragua
-El Gobierno nicaragüense antes de 1990 dió la nacionalidad a más de 80 simpatizantes de la izquierda abertzale. Incluso varios etarras trabajaron para el servicio secreto nicaragüense, el MINT.
-Hay etarras en Uruguay, México, Venezuela, Chile, Costa Rica, Cuba, además de Nicaragua. En estos países ETA crea empresas para blanquear dinero y para acoger a los etarras "de vacaciones".
-Actualmente ETA mantiene exelentes contactos en Nicaragua, Belice, Venezuela y República Dominicana.

¡Lo que haría yo con los fondos reservados en esos países!...

[neride]

Los terroristas no descansan. Nosotros tampoco debemos hacerlo.

La policía británica desarticula una red que planeaba hacer estallar aviones en vuelo

El Gobierno decreta el nivel "crítico" de alerta

http://www.elpais.es/articulo/internaci ... int_4/Tes/

Un saludo.

[neride]

Parece que el nivel de la amenaza es muy pero que muy serio.

El aeropuerto de Heathrow cierra mientras se cancelan decenas de vuelos hacia Reino Unido

http://www.elpais.es/articulo/internaci ... int_6/Tes/

Un saludo.

[Turdetano]

Pretendian volar unos 10 aviones y no se descarta que manejaran armamento quimico !!!!!.
http://es.news.yahoo.com/10082006/185/plan-explotar-diez-aviones-pleno-vuelo-segun-bbc.html
Saludos.

[Gaucho Oriental]

Se nos viene de nuevo esperemos que no sea fácil para esta gente... por lo cantidad que se afecta.-

[kilo009]

Varios asuntos:

-En Alemania un grupo intentó un atentado en julio. Salió fallido. El BKA alemán busca a los sospechosos, de entre 20 y 30 años. El atentado podría estar relacionado con el Conflicto en Oriente Medio ya que se encontraron unas letras en árabe y un número de teléfono del Líbano. Pretendían poner dos bombas en dos trenes.

-En Argelia se están sucediendo una serie de atentados del GSPC en Boumerdes, Bouira y Tizi Ouzou. Son bombas artesanales contra patrullas policiales, patrullas de la gendarmería, sabotajes a conductos de agua... Esto sucede en vísperas de que termine el plazo dado por Argelia para que estos grupos se desarmen.

-Grupos terroristas de Filipinas e Indonesia se han unido para atacar centros turísticos en los países y fuerzas leales a los Gobiernos, así como funcionarios.

[Leopardo]

La normas de la guerra contra el terrorismo.

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_32925.html

Parece una estupidez,pero cuando lo lees te das cuenta de que la verdad,pocas salidas(Y que gusten aqui,ninguna) hay para poder vencer esta guerra.

SALUDOS

[kilo009]

Parece que EEUU le ha dazo caza al líder de Al-Qaeda en Irak. Ahora mismo se está comprobando su ADN, con él supuestamente han muerto unos lugartenientes.

Por otro lado se investiga a una Unidad policial iraquí por haber colaborado con los Escuadrones de la Muerte. Los EEUU avisaron al Gobierno iraquí y ahora se les interroga.

[AFOCES]

Creo que la primera vez que advertí el concepto “Estado Virtual “, fue en un artículo de Philip Bobbit (Time. 21 /9/ 2002) y me fascinó de tal modo la forma en que lo define, que no puedo evitar la tentación de resumirlo y compartirlo con los usuarios del Foro. Espero hacerlo con claridad.

“Con el inicio del siglo XXI nos hemos dado cuenta de que han nacido nuevos <estados> que no tienen territorio, ni ejército, ni moneda propia... y sin embargo pueden hacer la guerra, a veces, con éxito. Y así pueden destruir, con medios aéreos, las Torres Gemelas de Nueva York y atacar el Pentágono – y sin embargo no disponen de Fuerzas Aéreas - o atacar con medios navales, y averiar gravemente, a buques de la Armada de los EE UU – y sin embargo carecen de Marina de Guerra - o atacar, y tratar de derribar, a un avión de bandera israelí, en Mombasa - y no disponen de Fuerzas Antiaéreas - o atacar, en fin, cualquier objetivo en cualquier punto del planeta - y no disponen de medios de transporte transoceánico ni de bases avanzadas apropiadas -... y para todo ello no necesitan emplear el 2 o el 3% de un hipotético PIB, porque sus recursos parecen ilimitados”. Incluso, en algunos casos, gozan, sino del apoyo, si de cierta comprensión de un factor, hoy imprescindible para la resolución de los conflictos, cual es la opinión pública y los medios de comunicación social. Y contra un “estado y ejército fantasmas” así: ¿Qué puede hacer un ejército regular de un Estado tradicional?

No es necesario aclarar que me estoy refiriendo al terrorismo internacional, incluido el islamismo radical, cuyo objetivo parece ser establecer estados de este signo en todo el mundo musulmán. Lo que sorprende es que las acciones terroristas se realizan con una crueldad y falta de sensibilidad que sobrecoge. Y lo que sorprende, también, es que cuando el mundo occidental es tan piadoso con las denominadas “ bajas colaterales”, de las guerras en que participan sus Fuerzas Armadas, no lo son tanto con las producidas por las de los terroristas ( Balí, Moscú, Palestina,...), mientras que el mundo musulmán es en general complaciente con esas acciones sin que se observe o intuya, en ese mundo y por ahora, movimiento alguno – ni siquiera el menor indicio - de oposición o repulsa real.

“Algún día se podrá decir que el siglo XXI comenzó el 11 de septiembre de 2001. Será verdad si los ataques – de ese día - terminasen por ser un presagio de una nueva época, nuevos modelos de guerra y un cambio en el orden constitucional. Al-Qaida, el grupo responsable de la agresión, representa un nuevo y extremadamente peligroso tipo de organización, que se podría denominar como un “estado virtual”. El “estado virtual” tiene muchas de las características de los otros Estados (un ejército entrenado y personal capaz, buenas finanzas, un servicio civil e incluso un sistema de ayudas económicas para las familias de sus guerreros, declara guerras y hace alianzas con otros estados), pero no tiene fronteras, ni se puede localizar en un mapa, aunque puede actuar en cualquier parte del globo”.

“El 11 de septiembre, un “estado virtual” demostró que las sociedades modernas son vulnerables como nunca lo fueron. Y son vulnerables porque tanto las tecnologías avanzadas - que han alcanzado mediante el estudio y el esfuerzo – como las libertades que disfrutan se pueden emplear en su contra con extraordinario éxito. Cuando la Guerra Fría al fin terminó, con la reunificación de Alemania y la caída del comunismo en la URRS, el mundo pensó que había alcanzado la paz y, como otras veces, que habían finalizado los conflictos armados. Pero un Estado democrático tiene sus propias debilidades y dependencias: Un sistema universal de derechos humanos que pueden ser explotados en beneficio de organizaciones terroristas, traficantes de drogas, etc; un sistema internacional de comercio y finanzas que puede acabar con el control sobre la moneda nacional; unas comunicaciones globales que amenazan o influyen en las culturas nacionales.....” Incluso amenazas transnacionales como el <Sida>, la epidemia de la neumonía atípica o la disminución de la capa de ozono, escapan al control de cualquier Estado. Y la proliferación de armas de destrucción masiva convierten en inadecuados, y sin esperanza, la noción de defensa de las fronteras nacionales contra ejércitos invasores.

Desde esta perspectiva, se puede apreciar el significado real del 11 de septiembre. No fue simplemente un acto de terror. “Después de todo, antes, hubo otros ataques terroristas; en realidad muchos europeos creen que lo único nuevo, del 11 de septiembre, es que le sucedió a los americanos”. Pero aquel día se produjo algo de inmensa importancia, no solo para los EEUU sino para el mundo entero. “Durante cinco siglos sólo un Estado podía combatir a otro Estado, pues solo un Estado podía disponer de los medios necesarios para constituir un ejército, y organizar la logística precisa, para amenazar la supervivencia de otro Estado. Y, de pronto, aparece la realidad de que esto ya no será verdad por más tiempo, debido a la tecnología, los ordenadores, las comunicaciones, las armas de destrucción masiva... Estamos entrando – o ya hemos entrado - en una época en que un pequeño número de personas actuando sin el abierto patrocinio de un Estado, pero empleando el enorme poder de sistemas informáticos, transporte aéreo e incluso pequeñas armas nucleares, podrán explotar la gran vulnerabilidad de las abiertas sociedades contemporáneas, porque el origen de estos ataques pueden ser eficazmente enmascarados”.

La disuasión que ha sido el fundamento de la política de seguridad, durante décadas, obedece a la amenaza de una represalia, que a su vez depende del conocimiento de quien y donde está el enemigo. Cuando miembros de un oscuro “estado virtual” obtienen armas de destrucción masiva, nos enfrentamos a un adversario que no está sujeto a una represalia convencional. En este nuevo mundo, entonces, la represalia debe ser reemplazada por estrategias que confíen en la defensa, concentre su atención en reducir la vulnerabilidad y contemple la posibilidad de ataques inmediatos ante riesgos evidentes... Seguro que no fue el temor de un ataque de Irak lo que movió, a la administración americana, a buscar un cambio de régimen, en ese país, y amenazarle con un ataque inmediato. Después de todo los EEUU fueron capaces de disuadir a la Unión Soviética y no tendrían más problemas para disuadir a Irak. El temor real, quizá, se basó en la posibilidad de que un Estado proporcione armas de destrucción masiva a un “estado virtual”, como Al-Qaida, que no puede ser disuadido. En otras palabras, si los terroristas dispusiesen de armas de destrucción masiva, tarde o temprano, las emplearían y, en consecuencia, es sumamente peligroso que países que apoyan a los terroristas las tengan. “El 11 de septiembre habría sucedido más pronto o más tarde. Debemos de estar satisfechos de que sucediese antes de que los terroristas tuviesen armas nucleares con las que atacar...”

Si, en estos momentos, los EEUU se aislasen, para ejercer el papel de liderazgo que pueden jugar solos en el mundo, el resultado probablemente sería catastrófico, como se ha visto en Oriente Próximo, pero si se facilita la organización de coaliciones - para enfrentar una guerra crónica, de baja intensidad, tal como la que se está librando contra Al-Qaida - se hacen menos probables los conflictos importantes. “Estados virtuales” como Al-Qaida son los enemigos de todos porque son vecinos de todos...”La globalización del terror merece como respuesta la globalización de la seguridad”.

[Loopster]

enfrentar una guerra crónica, de baja intensidad

Impresionante frase. Es un tema realmente a discutir, no creo que exista desde el 11S, pues mucho antes ya había Estados dentro del Estado (narcoguerrillas en sudamérica), Estados hostiles que exportaban a sus guerrillas aprovechando crisis en sus vecinos (Hizbolláh y Hamás), ejércitos que no respondían ante sus gobiernos sino a antiguas ramas escindidas del poder (Executive Outcomes y Sandline) y más recientemente ramas criminales que pueden resultar imparables (MS-13, M18, PCC,...) para las fuerzas del orden y obligan a las fuerzas armadas a luchar entre su propia población en una guerra civil sin ideologías.

Los "actores no estatales" son el presente de los conflictos actualmente, y no solo es contra la Yihad Global con quien se luchará una guerra crónica y de baja intensidad, sino en todo el territorio a la vez, el físico, el militar, el económico, el social, el informático... estamos ya metidos de lleno en esto.

[AFOCES]

Estoy muy de acuerdo contigo, Loopster, que cuando se trata de temas que no son “ciencia exacta” son temas a discutir. Pero la idea de “adjetivar” un concepto, para aclarar algo nuevo, me pareció muy atractiva. Un estado sin territorio, ni población, ni moneda propia, ni ejército jerarquizado, ni ... pero que puede actuar como si tuviese todos esos componentes...

Un estado dentro de otro estado, o los grupos terroristas como Hamás, Hezbolá u otros no son “estados virtuales”, según mi interpretación de lo que quiere definir Mr Bobbit. Unos ejercen el poder en Líbano o Palestina; otros como las FARC - grupo terrorista o narcoterrorista como también se le denomina - domina una parte del territorio colombiano y dispone de un verdadero ejército de 12/20.000 hombres o, en fin, otros están “directamente” inmersos en una población que les apoya y en un territorio conocido. Un ejemplo de “estado virtual” es Al-Qaeda que Mr Bobbit define como “nuevo tipo de organización”. ¿ Donde está la “célula” islamista que a buen seguro cometerá un acto terrorista más tarde o más temprano? ¿Cuándo actuará? ¿Dónde? ¿Como la disuadimos?

Finalmente tengo que reconocer que el término “estado virtual “ no parece que, por ahora, haya tenido éxito. Pero a mi me gusta.

Saludos cordiales

[kilo009]

Es muy difícil de señalar dónde se encuentra una organización como Al-Qaeda (entendiéndo dicha organización como grupo de grupos). Estamos hablando de líderes religiosos-radicales con actitudes terroristas que lanzan amenazas mundiales de forma general y luego se interpretan de forma particular en todas las partes del mundo, por seguidores con creencias iguales o parecidas.

Todo ello utilizando las tecnologías de la información, lo cuál hace que los mensajes lleguen a todo el mundo y cualquiera pueda montar su propia célula, financiándose como puede, para atacar el objetivo incluido dentro de las generalidades que los líderes dictan y proclaman, ya sea desde montañas afganas, mezquitas radicales, centros de culto ilegales, barrios marginales...