Ejército de Corea del Sur

[ROBERTOGA6]

A ver........
Cuando bombardearon serbia, justamente hicieron eso por que sabian que si entraban ...no salian ni en feretros.
Y lo que pocos saben es que debajo de los Balcanes, los serbios tenian armamento nuclear, batereologico y quimico, de eso nunca se dijo nada y eso lo se de buena fuente.
Cuando entraron a irak, solo lo hicieron por que irak venia de diez años de guerra biologica(le tiraban a los cultivos desde aviones todo tipo de germenes nocivos), sabian del desgaste y de lo desmoralizado que estaba el pueblo iraki, pero no contaron el resurgir de su nacionalismo cuando pensaban que los irakies eran solo antisaddan, con los "daños colaterales" se dieron cuenta que eEEUU y saus aliados solo entraban por el petroleo.
Pero no olvidar, los que todavia estan peleando y bajando yanquis por todos lados, muchos de ellos son exguardias republicanos(¿se olvidan de las grigadas "desapàrecidas").
Si se les diera pòr invadir corea del norte, les puedo asegurar que no tendran de que vanagloriarse por que sencillamente no habra victoria...........solo habra un gran cementerio del que padeceremos tods el resto del globo.

EEUU, no es ejemplo de nada en materia militar, han demostrado con creces que son unos inutiles por donde se los mire, ejemplos sobran por doquier, solo aplican el mismo metod de los rusos: cantidad, la calidad por ahi mentirosa, es por que el FMI lo tienen y controlan ellos, pero con semejante deuda extrna, en otras condiciones serian polvo hace rato.
no confundir.
Mienten en todo, ¿como puede haber gente tan ingenua d ecreer cada estupidexz que dicen?..no lo entiendo.
La seg guerra la ganaron con cantidad y cuando alemania estaba casi moribunda...en corea no demostraron absolutamente nada, en vietnam fueron presa facil de las tacticas guerrilleras de dos leones de la tactica y la estrategia como lo fue yo chi ming y el gral giap, generales que dudo, inclusive hoy, tengan alguno.

Los estrategas yanquis sebasan solo en notebook y juegos de estrategia.....de traje y corbata, unos mamarrachos.
Como le dije una vez a un colega que decia que(como todo tecnico o ingeniero en pc)los demas son unos giles que no saben nada por que el es rapidismo con las teclasde una pc.
Yo le dije que cuando le bajara la llave del interruptor del tablero de la 220v lo queria ver............
Si le sacas los satelites espias y le controlas el serv de inteligencia ademas de una buena tactica de guerra asimetrica.los quiero ver.

A corea del norte, me gustaria verla personalmente, no sea cosa que sea como dicen de iran y ellos estan casi 10 años mas adelantados que nosotros(por argentina)... no sea cosa......
Corea del sur, de democracia tienen lo que yo de hincha d eriver, esa es una falacia tan grande como que EEUU es una democracia ideal, cuando todos sabemos que solo es una tecnocracia armanentista y fundamentalista ademas de ser protectora del lobby judio que apoya a israel...¿o miento?.
Corea del sur es como taiwan, unos estados artificiales que dejados a su suerte desaparecen del mapa en pocas semanas.

Para el caso, es lo mismo que Israel, para poner otro ejemplo, pais artificial que recibe la mayor inyeccion economica y militar de todos los tiempos( segun me han infoirmado reciben de EEUU, 10 000 millones de u$a por año...¿en concepto de que?, no se..y ni hablemos de lo que reciben en material militar, para ejemplo claro, la pasada guerra del Yon kippur o del ramadan, de no ser por el impresionante puente aereo de parte de EEUU, eran borrados del mapa en dias.

La alternativa, hoy, no es otra que seguir los pasos de la guerra asimetrica, en america del sur, el que ha dado el paso sabiamente, es Chavez, espero que por estos lares, empiecen a pensar de la misma manera.
El tu a tu no da resultados si no tenes los mismos medios, corea del norte no tiene la igualdad en tecnologia, lo tiene en guerra asimetrica, nuclear y gente de sobra y como dijo un forista mas arriba: les importa un carajo perder la vida, fueron educados para esa guerra.

Gracias.

[ROBERTOGA6]

Es que la disuasión nuclear funciona de muchas maneras, y en los casos coreano e irani la posesion de armas nucleares puede alentar a sus lideres, que no son precisamente ejemplos de racionalidad,

Una duda, ¿EEUU tenia lideres racionales cuando tiraron las dos bombas atomicas?
¿Israel tenia lideres racionales cuando atacaron la central nuclear de irak alla por los 80?
Me parece que no es tan asi la cosa, si los otros son los malos y los de este lado los buenos, de racionalidad, no hay nada.
Buenos y malos los hay de los dos lados.

[Carlos Alberto]

La alternativa, hoy, no es otra que seguir los pasos de la guerra asimetrica, en america del sur, el que ha dado el paso sabiamente, es Chavez, espero que por estos lares, empiecen a pensar de la misma manera.
El tu a tu no da resultados si no tenes los mismos medios, corea del norte no tiene la igualdad en tecnologia, lo tiene en guerra asimetrica, nuclear y gente de sobra y como dijo un forista mas arriba: les importa un carajo perder la vida, fueron educados para esa guerra.

Así que tu eres tan sabio como el prócer Chávez...? cuando dices guerra asimétrica es un eufemismo de 'terrorismo' ¿no?.

Pues nada chico, postéanos una foto de Kim Jong Il con esas gafas tan fashion que tiene, a ver si nos entusiasmamos de una vez con su ejército y su modelo de país...que parece ser tu modelo de país ideal.




P.D. no te molestes en hacerlo, ya lo hago yo...

Solazaos gordos capitalistas y sionistas.

S2

[Txechu]

No ha dicho que Corea del Norte sea su modelo de país, ha dicho que varios países occidentales pretendidamente superiores no lo son.

[CVR]

No ha dicho que Corea del Norte sea su modelo de país, ha dicho que varios países occidentales pretendidamente superiores no lo son.

Sí lo son. Un país donde la gente muere de hambre y se gastan ingentes sumas de dinero en armas nucleares, desfiles a la mayor gloria del régimen, .... no es admirable para nada. A mi me gustaría que mucha de esa gente que defiende a las últimas dictaduras comunistas fuera a vivir allí, como un ciudadano normal, no como un invitado especial, aunque solo fuera un añito. Yo tenía un amigo alemán que dejó de ser comunista cuando pasó unos días en Berlín este, y eso que iba como invitado por el régimen. Aunque la verdad, viendo la elegancia del ínclito Kim Jong Il me dan ganas de ir una temporada.

[ROBERTOGA6]

[quote="Carlos Alberto"]

Así que tu eres tan sabio como el prócer Chávez...? cuando dices guerra asimétrica es un eufemismo de 'terrorismo' ¿no?.

-No soy sabio(¿hace falta aclararlo a un maleducado como vos?).
Si Chavez para mi es un procer...y yo creeria que si , aunque lo considero muy pero muy prematuro.
Si ser considerar antes que cualquier cosa la educacion y la salud d esu pueblo y la vivienda del que no la tiene, comprar armaento con la condicion de poder produccirlo bajo licencia...etc etc si todo esto es ser populista, charlatan...prefiero esa clase de lideres a gente tan pero tan culta y con infulas de dioses como Azno-ar, bush..pus o tonto blair.
A todo esto, ¿sabes algo de guerra asimetrica?, ¿terrorismo?, me parece que no tenes idea de lo que es guerra asimetrica, guerra de guerrillas y terrorismo.
Si estas "ayanquizado", lo lamento por vos, yo ni cerca.
Jamas sere cipayo de nadie, vos ya lo sos y eso es lamentable.
Claro, seguro que todavia te corre por las venas la historia de colonia extracontinental europea, que alguna vez tanto daño le hizo al resto del mundo(america, oceania, africa y asia)


Pues nada chico, postéanos una foto de Kim Jong Il con esas gafas tan fashion que tiene, a ver si nos entusiasmamos de una vez con su ejército y su modelo de país...que parece ser tu modelo de país ideal.





-No se que tiene que ver semejante mamarracho que posteas con lo que tiene que ver si a corea del norte entran y salen tan facil como dicen algunos conocedores del tema.
Las peores derrotas militares(en el caso de uds, en el norte argentino en manos de Guemes y sus infernales)fueron siempre por subestimar al enemigo.¿o miento?.
La soberbia es muy mala consejera.

P.D. no te molestes en hacerlo, ya lo hago yo...

Solazaos gordos capitalistas y sionistas.

-¿¿??

[José Luis Ch.]

¿que tienes contra los capitalistas?

¿hay pruebas de que Serbia tuviera armas nucleares o otras de destruccion masiva? ¿en que te basa? ¿fuentes?

Para muestra un boton...

Yo conozco una buena pagina rusa, manejada por un gordito(ucraniano) llamado Venik, que tiene una lista de aviones derribados durante el conflicto de los Balcanes, algunas de estos derribos bien documentados (F-16, Mirage 2000, etc) otros simplemente rozan lo tremebundo(se bajaron un B-2)

Pero ni el dice que Serbia haya poseido armas nucleares...

[ROBERTOGA6]

[quote="José Luis Ch."]¿que tienes contra los capitalistas?

-¿Que tiene que ver si se es o no capitalista?

¿hay pruebas de que Serbia tuviera armas nucleares o otras de destruccion masiva? ¿en que te basa? ¿fuentes?

-En el año 1992, tuve oportunidad de charlar con un austriaco amigo de un amigo , en ese momento, si mal no recuerdo, serbia estaba atacando enclaves croatas y bosnios, en ese momento, nadie (de la OTAN me refiero) movia un pelo, cuando le pregunto a este muchahco por que nadie hacia nada, por ejemplo invadir serbia, m,e contesta:
¿Invadirlos?, nooooooooo, por tierra imposible, no tenes idea del armamento poderoso que tiene debajo de los balcanes, tienen ciudades subtrerraneas y de todo tipo de armamentos, acordate, me dice, nunca van a entrar por tierra, solo se limitaran a bombardarlos pero el que entre, sea quien sea, pierde.
Segun decia este joven(que rondaba los 35 años)debajo de dicha cadena montañosa tenian los tres tipos de armamentos de destruccion masiva.
Debo suponer que su opinion(hecha casi 10 años antes de los ataques de clinton)son tan valederas como las del ucraniano, al que no tengo el gusto de conocer.
......Y por tierra no entraron, o sea que tan al pedo no hablaba.


Para muestra un boton...

-¿¿??

Yo conozco una buena pagina rusa, manejada por un gordito(ucraniano) llamado Venik, que tiene una lista de aviones derribados durante el conflicto de los Balcanes, algunas de estos derribos bien documentados (F-16, Mirage 2000, etc) otros simplemente rozan lo tremebundo(se bajaron un B-2)

Pero ni el dice que Serbia haya poseido armas nucleares...

-¿Y eso que significa?...¿que hay o no hay?.
Vos te guias por una pagina ucraniana para refutarme de mi charla con un austriaco 10 años antes de la guerra de los balcanes.
¿A quien le creo mas?.......cri cri cri cri.

[Gerion]

Hombre Robert, tienes que entender que para determinar si una info es cierta o no hay que comprobar la credibilidad de la fuente, que un amigo de un amigo te haya dicho algo le da poca credibilidad no te lo tomes a mal

Saludos.

[elder]

¿Invadirlos?, nooooooooo, por tierra imposible, no tenes idea del armamento poderoso que tiene debajo de los balcanes, tienen ciudades subtrerraneas y de todo tipo de armamentos, acordate, me dice, nunca van a entrar por tierra, solo se limitaran a bombardarlos pero el que entre, sea quien sea, pierde.

Bueno, pues con el terreno totalmente "ocupado" por cascos azules durante varios años, y que no haya ninguna otra fuente que hable de un programa NBQ en la ex-Yugoslvia, lo más cabal es pensar que es un bulo.

[Carlos Alberto]

¿que tienes contra los capitalistas?

-¿Que tiene que ver si se es o no capitalista?

¿hay pruebas de que Serbia tuviera armas nucleares o otras de destruccion masiva? ¿en que te basa? ¿fuentes?

-En el año 1992, tuve oportunidad de charlar con un austriaco amigo de un amigo , en ese momento, si mal no recuerdo, serbia estaba atacando enclaves croatas y bosnios, en ese momento, nadie (de la OTAN me refiero) movia un pelo, cuando le pregunto a este muchahco por que nadie hacia nada, por ejemplo invadir serbia, m,e contesta:
¿Invadirlos?, nooooooooo, por tierra imposible, no tenes idea del armamento poderoso que tiene debajo de los balcanes, tienen ciudades subtrerraneas y de todo tipo de armamentos, acordate, me dice, nunca van a entrar por tierra, solo se limitaran a bombardarlos pero el que entre, sea quien sea, pierde.
Segun decia este joven(que rondaba los 35 años)debajo de dicha cadena montañosa tenian los tres tipos de armamentos de destruccion masiva.
Debo suponer que su opinion(hecha casi 10 años antes de los ataques de clinton)son tan valederas como las del ucraniano, al que no tengo el gusto de conocer.
......Y por tierra no entraron, o sea que tan al pedo no hablaba.


Para muestra un boton...

-¿¿??

Yo conozco una buena pagina rusa, manejada por un gordito(ucraniano) llamado Venik, que tiene una lista de aviones derribados durante el conflicto de los Balcanes, algunas de estos derribos bien documentados (F-16, Mirage 2000, etc) otros simplemente rozan lo tremebundo(se bajaron un B-2)

Pero ni el dice que Serbia haya poseido armas nucleares...

-¿Y eso que significa?...¿que hay o no hay?.
Vos te guias por una pagina ucraniana para refutarme de mi charla con un austriaco 10 años antes de la guerra de los balcanes.
¿A quien le creo mas?.......cri cri cri cri.

Roberto, con todo el respeto del mundo, tus datos son INFUNDADOS, Yugoslavia no tenía armas de destruccion masiva, la OTAN no entró por tierra por la sencilla razón de que los bombardeos eran una medida de presión...no dejaron de ser bombardeos 'quirúrgicos'.

Saludos.

[ROBERTOGA6]

Roberto, con todo el respeto del mundo, tus datos son INFUNDADOS, Yugoslavia no tenía armas de destruccion masiva, la OTAN no entró por tierra por la sencilla razón de que los bombardeos eran una medida de presión...no dejaron de ser bombardeos 'quirúrgicos'.

Saludos.

Padrecito, yo no dije que mis datos fueran 100% creibles, yo digo lo que me contaron en su momento, y de alguna manera se dio como dijo esa fuente.
En cuanto a las mediadas de prsion quirurgicas como ud señala...da para pensar cualquier cosa, permitame el beneficio de la duda. Digo esto por que 10 años antes me señalaron claramente que eso no iba a pasar nunca(por lo de la invasion por tierra)y no paso(eso si desconozco que hacia este buen hombre en austria), pero bue, tampoco soy una voz autorizada ni informada como para discutir este tema a fondo.
Hasta aca llego con este tema .......

[CVR]

Serbia ha cedido en todo por que fue derrotada totalmente, a veces de forma digamos justa y otras no. Recordemos que se convirtió en héroes a los terroristas de la UCK.

El régimen de Tito había construido montones de refugios y fortificaciones subterráneos por toda Yugoslavia donde había grandes depósitos de armas por lo que una invasión por tierra hubiera sido muy difícil, tuvieran o no ADM, la campaña aérea fue suficiente y aun así los pilotos de la OTAN tenían prohibido volar por debajo de 6.000 m. Los serbios habían conseguido entre 6 y 10 misiles AA S-300PM, incompletos, que inquietaron seriamente a la OTAN. Se dijo que habían derribado un B-2, pero la cosa no está muy clara. En todo caso Serbia no pudo resistir. Unas cuantas bombas de grafito bastaron para ponerla de rodillas. De la era industrial a la edad de piedra, se dijo.

[Isra999]

En mi opinión el desarrollo de armas nucleares por parte de Corea del Norte es mas para protegerse de un ataque por parte de EU que por una invasión de Korea, como han dicho Seul está demasiado cerca de CN y un ataque ahi sería un suicidio.

Ahora bien en el caso de que EU los atacara y se vieran desesperados y sin nada que perder usarían sus armas nucleares, claro falta ver que las tengan

[buba]

Corea del norte no tiene selva como vietnam pero si tiene buenas montañas, viendo ayer en el canal de historia la invasión de iwo jima, los americanos tenían superioridad aerea total, y les costó miles de muertos y eso en parte favoreció la idea de usar nucleares por el miedo a repetir el problema si se invadía japón, no voy a decir que la guerra subterranea, sea la solución a la superioridad aerea, si los americanos desclasificaron satélites de radar con capacidades de penetración subterranea de 30metros implica que tienen radares mejores de 50 o 100 metros de profundidad, pero incluso así, es difícil identificar los nucleos del sistema.

Además hay algo que los norteamericanos todavía no han sufrido ni siquiera en la 2GM y son verdaderos ataques en su suelo, al menos oficialmente, hasta ahora ningún enemigo ha utilizado guerra asimétrica, y tal y como se ha observado es fácil provocar daños serios (enemigos hablando de países no de alquaeda y su 11s), hay rumores de maletas bomba nucleares ya instaladas (50 desaparecieron durante la caída de la urss), pero no hay que llegar a esos extremos para provocar daños serios.

A modo de ejemplo están el oleoducto de Alaska, o los oleoductos que saliendo de puertos en el golfo de méjico llevan petroleo a otras zonas, y eso solo hablando de redes físicas a nivel industrial, sin necesidad de apuntar a la población civil.

Incluso un arma EMP produciría graves daños, hay algo que pocos saben y es que esos pulsos pueden viajar decenas de kilómetros por la red electrica, con lo que los daños sino se toman las medidas apropiadas pueden ser mucho mayores de lo que los "radios de acción", tradicionales pueden indicar.

Y eso sin hablar de otros ataques a instalaciones industriales buscando efectos de amplificación o efectos "pireo", como cuando por accidente durante la invasión de grecia en la SGM los alemanes volaron un buque inglés con 500 tons de municiones y jodieron el puerto del Pireo durante años.

En parte la gente se "corta" a la hora de utilizar cierto tipo de tácticas por la amenaza nuclear, pero eso no implica que no se puedan utilizar un buen número si se minimizan las muertes en civiles.

Porque al final el tabú nuclear también influye en las grandes potencias, y que una vez roto, la actual superioridad "convencional" que ostentan se reduciría muchisimo si se extiende el uso de armamento principalmente nuclear.

así que salvo que haya una salvajada muy gorda los americanos al menos oficialmente no utilizarán armas nucleares como mucho utilizarán armas de radiación intensificada, no nucleares (utilizando como base el sistema energético de las bombas emp se puede crear una bomba que produzca radiación que es lo que se rumorea que utilizaron en el aeropuerto de bagdad en la segunda guerra del golfo).

Por si alguno se extraña, de este otro tipo de arma, los americanos están investigando propulsión nuclear para aviones, en el experimento se utilizada un isotopo del hafnio para intensificar rayos X (200 veces), y así producir energía electrica para la propulsión de un global hawk pilotado.

Es decir:

fuente de rayos X=====>barrera con isotopo del hafnio===>rayos X 200 veces intensificados

una forma de arma energética si se quiere.

enlaces de propulsion

http://www.brook.edu/FP/projects/nucwcost/anp.htm

http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn3406

http://www.megazone.org/ANP/tech.shtml